Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года №А33-13761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А33-13761/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.09.2017.
В полном объеме решение изготовлено 07.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации-27.12.2004) к индивидуальному предпринимателю Волковой Регине Дамировне (ИНН 381800000890, ОГРН 304245002700135, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации-26.12.2003) о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Волковой Регине Дамировне (далее - ответчик, ИП Волкова Р.Д.) о признании задолженности по налогам и пени в сумме 3330, 07 руб. безнадежной к взысканию, возможность ее принудительного взыскания утраченной.
Заявление принято к производству суда. определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу. определением от 07.08.2017 судебное заседание отложено на 04.09.2017. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сторонам предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
От заявителя в материалы дела поступило уточнение предмета требований, в соответствии с которым налоговый орган просит взыскать с ответчика 3 330, 07 руб. Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности. Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Волкова Р.Д. зарегистрирована в налоговом органе в качестве юридического лица. В материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. ИП Волкова Р.Д. является налогоплательщиком.
По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю за ИП Волковой Р.Д. числится 3330, 07 руб. задолженности, в том числе 423, 86 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 1081, 15 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 600, 80 руб. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, 1224, 26 руб. по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС.
Из заявления следует, что задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2015, срок на взыскание задолженности истек. В подтверждение заявленных требований налоговый орган представил копии требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленные ответчику Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (по местонахождению ответчика в спорный период).
Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по уплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2004) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2004) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности (налоговые декларации, решения о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении налогов и т.д.), доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры и сроков взыскания (требования на всю заявленную сумму, доказательства направления требований об уплате налогов в адрес налогоплательщика, решения и постановления, принятые в порядке ст. 46, 47 НК РФ). Заявителем не представлены доказательства наличия и размера задолженности на заявленную сумму, а также доказательства соблюдения процедуры и сроков взыскания задолженности.
Кроме того, на момент обращения инспекции в суд (13.06.2017) совокупный срок, установленный статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2005, истек. Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у инспекции уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлению пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка