Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-1368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-1368/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" (ИНН 6102063000, ОГРН 1156181001250)
к индивидуальному предпринимателю Достук Айгуль Откуновне (ИНН 170201329748, ОГРН 317246800097210)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил: общество с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Достук Айгуль Откуновне о взыскании 912 800 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен приложить к исковому заявлению доказательства досудебного порядка урегулирования спора.
В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 12.01.2018, почтовую квитанцию и опись вложения от 16.01.2018 о направлении претензии в адрес ответчика.
Иные доказательства соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению не приложены.
По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок считается соблюденным по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" поступило в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 22.01.2018 согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края и дате поступления документа в системе "Мой Арбитр".
Учитывая, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика только 16.01.2018, на дату обращения в суд с настоящим иском и на дату подготовки настоящего определения срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Поскольку возвращению подлежит исковое заявление, также возвращению подлежит приложенное к нему заявление о принятии обеспечительных мер.
Поскольку заявление поступило в суд в электронном виде, фактически исковое заявление и приложенные к нему документы истцу не направляются.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям N7 от 12.01.2018 на сумму 21 256 руб. и N8 от 12.01.2018 на сумму 3 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" (ИНН 6102063000, ОГРН 1156181001250) возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" (ИНН 6102063000, ОГРН 1156181001250) из федерального бюджета на основании настоящего определения 24 256 руб. руб. государственной пошлины, уплаченным по поручениям N7 от 12.01.2018 на сумму 21 256 руб. и N8 от 12.01.2018 на сумму 3 000 руб.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Э.А. Дранишникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка