Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: А33-13563/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А33-13563/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2465221800, ОГРН 1092468017201, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Бурякову Ивану Юрьевичу (ИНН 246606900308, ОГРН 315246800042299, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения,
в присутствии:
от истца: Добрунц Е.А., представитель по доверенности от 02.09.2016;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бурякову Ивану Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 317 614, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 128, 62 руб.
определением от 23.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 21.08.2017.
определением от 21.08.2017 предварительное судебное заседания отложено до 18.09.2017.
Судом объявлено протокольное определение от 18.09.2017: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание 18.09.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 317 614 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 473 руб. 15 коп.
Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Ответчик выставил истцу счет от 31.12.2015 N 8 на оплату стоимости услуг воровайки, доставки воровайки, возмещение топлива в размере 317 614 руб.
Истец перечислил ответчику 317 614 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета истца за 01.03.2016.
В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2017 исх. N 0505/02 (направлена ответчику 05.05.2017) с просьбой возвратить неосновательное обогащение и неустойку, в течение 14 дней с момента получения претензии.
Истец начислил 34 473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 02.05.2017.
Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 317 614 руб. неосновательного обогащения, 34 473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;
- обогащение ответчика за счет истца.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик выставил истцу счет от 31.12.2015 N 8 на оплату стоимости услуг воровайки, доставки воровайки, возмещение топлива в размере 317 614 руб.
Истец перечислил ответчику 317 614 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета истца за 01.03.2016.
В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2017 исх. N 0505/02 (направлена ответчику 05.05.2017) с просьбой возвратить неосновательное обогащение и неустойку, в течение 14 дней с момента получения претензии.
Ответчик ответ на претензию не представил.
В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств: выполнение работ, поставку товара, оказание услуг на сумму 317 614 руб., а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 317 614 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец начислил 34 473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 02.05.2017.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование кредитом проверен судом, признан правильным.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 34 473 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Бурякова Ивана Юрьевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 042 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурякова Ивана Юрьевича г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" г.Красноярск 352 087 руб.15 коп. в т.ч.:
- 317 614 руб. неосновательного обогащения;
- 34 473 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 г. по 02.05.2017 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурякова Ивана Юрьевича г.Красноярск в доход федерального бюджета 10042 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
