Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А33-13561/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А33-13561/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2014 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954)
к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)
об оспаривании решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 NРНЖ-31-6-17/223,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русатомкапитал",
при участии:
от заявителя: Косова А.М. на основании доверенности от 01.12.2016 N300,
от ответчика: Барановой А.В. на основании доверенности от 14.03.2016 N24 АА 2099514,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (далее по тексту - АО "КНП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 NРНЖ-31-6-17/223 (далее по тексту - решение от 24.05.2017 NРНЖ-31-6-17/223).
определением суда от 21.06.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русатомкапитал" (далее по тексту - ООО "Русатомкапитал".
30.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо представило в суд отзыв на заявление, в котором поддержана позиция ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
АО "КНП" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401784954, его акционером является ООО "Русатомкапитал".
Согласно материалам дела в период с 01.01.2016 по 15.11.2016 ООО "Русатомкапитал" принадлежали 186 обыкновенных и 129 привилегированных типа А акций общества, из которых права на 1 обыкновенную и 20 привилегированных акций учитывались в реестре акционеров общества, а права на 185 обыкновенных и 109 привилегированных акций - в депозитарии.
ООО "Русатомкапитал" в адрес ОАО "КНП" направлено требование от 06.10.2016 (вх. N 3291 от 06.10.2016) о предоставлении копии протокола заседания совета директоров АО "КНП", которое состоялось 09.09.2016.
Требование от 06.10.2016 (вх. N 3291 от 06.10.2016), подписанное представителем ООО "Русатомкапитал" Орешниковым К.С. по доверенности, получено ОАО "КНП" 06.10.2016 за входящим номером 3291.
В ответ на требование от 06.10.2016 АО "Красноярскнефтепродукт" письмом от 14.10.2016 исх. N 01-2753 сообщило третьему лицу о необходимости предоставления выданной депозитарием выписки по счету депо заявителя.
В связи с тем, что АО "КНП" по указанному требованию третьего лица информацию не представило, ООО "Русатомкапитал" 10.11.2016 обратилось с жалобой в Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (вх. 22672) на бездействие эмитента (АО "КНП").
По результатам рассмотрения жалобы в отношении общества главным экспертом отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 N 18872/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
решением первого заместителя Председателя Банка России Швецовым С.А. от 24.05.2017 N РНЖ-31-6-17/223 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 N 18872/1040-1 отменено.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Согласно части 5 статьи 28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
По части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Частью 1 статьи 30.6. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО "Русатомкапитал" направило в адрес ОАО "КНП" требование от 06.10.2016 (вх. N 3291 от 06.10.2016) о предоставлении копии протокола заседания совета директоров АО "Красноярскнефтепродукт", состоявшегося 09.09.2016.
Копию указанного протокола АО "Красноярскнефтепродукт" ООО "Русатомкапитал" не предоставило; письмом от 14.10.2016 исх. N 01-2753 сообщило третьему лицу о необходимости предоставления выписки по счету депо заявителя, что явилось основанием для обращения ООО "Русатомкапитал" в Отделение с просьбой привлечь общество к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы главным экспертом отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 N 18872/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Не согласившись с определением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, первый заместитель Председателя Банка России Швецов С.А., руководствуясь главой 30 КоАП РФ, вынес решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 NРНЖ-31-6-17/223, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "КНП" N 18872/1040-1 от 17.02.2017 отменено.
Нарушений главы 30 КоАП РФ при вынесении оспариваемого решения судом не установлены, на нарушение главы 30 КоАП РФ заявителем не указано.
Судом установлено, что в соответствии с КоАП РФ оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что решение от 24.05.2017 N РНЖ-31-6-17/223 соответствуют действующему законодательству, права и интересы не нарушает на основании следующего.
Ссылаясь на Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее по тексту - Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У), административный орган при вынесении оспариваемого решения исходил из следующего:
- общество располагало сведениями об учете прав ООО "Русатомкапитал" на обыкновенные акции общества, как у регистратора, так и у депозитария, в связи с чем не предоставление копий документов акционеру по его требованию привело к нарушению права ООО "Русатомкапитал" как акционера на ознакомление с документами общества; общество не имело законных оснований для отказа в предоставлении ООО "Русатомкапитал" копий документов, указанных в требовании, со ссылкой на положения пунктов 5 и 11 Указания N 3388-У;
- количество акций, принадлежащих ООО "Русатомкапитал", права которые учитывались в реестре акционеров общества, являлось достаточным для реализации права ООО "Русатомкапитал" на получение копии протокола заседания совета директоров общества.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144) судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Отношения по предоставлению акционерным обществом информации акционерам регулируются Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано хранить протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.
По пункту 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа, определяются настоящим Указанием с учетом требований Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктами 2, 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У документы акционерного общества, а также копии таких документов предоставляются акционерам и их представителям в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов.
Пунктом 5 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У предусмотрено, что в случае если требование о предоставлении документов подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка должна подтверждать количество акций, находящихся на счете депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.
Согласно пункту 11 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У в случае отсутствия прилагаемых документов, указанных в пункте 5 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающих документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 Указания N 3388-У срок предоставления документов акционерного общества (семь рабочих дней) начинает течь с даты получения всех необходимых документов.
Статьей 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Письмом Банка России от 07.07.2015 N 06-59/5740, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликованном в "Вестнике Банка России" N 58, 09.07.2015, в связи со вступлением в силу Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У до сведения эмитентов эмиссионных ценных бумаг, являющихся акционерными обществами, доведена информация о порядке предоставления акционерам документов акционерного общества.
Указанное письмо подписано первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации Швецовым С.А., вынесшим оспариваемое решение.
Согласно письму Банка России от 07.07.2015 N 06-59/5740 пунктами 4 - 7 Указания определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества.
При этом Указанием не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении Требования.
Пунктом 11 Указания предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего Требование, недостающие информацию и документы.
Таким образом, в соответствии с пунктами 4 - 7 и 11 Указания отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении Требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" информация о лице, которому открыт лицевой счет, а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете может быть предоставлена регистратором эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.
Под требованиями законодательства Российской Федерации, указанными в пункте 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, следует понимать определенные (конкретные) нормы, которыми на эмитента возлагаются обязанности, для исполнения которых необходимо получение Информации.
Ни Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ни Указание Банка России от 22.09.2014 N 3388-У не содержат положений, обязывающих акционеров общества прилагать выписку из реестра акционеров, если они направляют требования о предоставлении информации.
Таким образом, держатели реестра вправе предоставлять эмитенту Информацию при условии наличия в запросе эмитента основания, в соответствии с которым ему необходима такая Информация.
Учитывая изложенное, акционерное общество в целях подтверждения статуса акционера у лица, обратившегося с Требованием, вправе запросить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица.
Основные права акционеров закреплены в статье 31 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ, в том числе право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Право акционера на информацию является дополнительным правом и призвано обеспечить реализацию экономических целей и задач акционера, вытекающих из его статуса, закрепленного в статье 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
Таким образом, право доступа к документам общества законодательство предоставляет акционеру с целью гарантировать осуществление его права на участие в управлении обществом. В связи с этим закон защищает не абстрактный интерес акционера, предоставляя ему право доступа к документам общества, а интерес, связанный с реализацией права акционера на участие в управлении.
При этом в отличие от цели получения документов наличие у истца материально-правового интереса в их получении имеет основополагающее правовое значение.
Доказательства наличия в действиях ответчика злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется.
Из материалов дела (в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 NРНЖ-31-6-17/223, пояснений Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества по состоянию на 25.08.2016, списка лиц - клиентов номинальных держателей, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества по состоянию на 25.08.2016) следует, что по сведениям, представленным в Отделение Красноярск регистратором общества - АО "Независимая регистраторская компания", а также депозитарием - ООО "МФК "МЕТРОПОЛЬ", в период с 01.01.2016 по 15.11.2016 заявителю принадлежали 186 обыкновенных и 129 привилегированных типа А акций АО "КНП", из которых права на 1 обыкновенную и 20 привилегированных акций учитывались в реестре акционеров АО "КНП", а права на 185 обыкновенных и 109 привилегированных акций - в депозитарии.
АО "КНП" располагало сведениями о том, что учет прав ООО "Русатомкапитал" на обыкновенные акции общества осуществлялся как у регистратора, так и у депозитария (информация списков лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества, и лиц - клиентов номинальных держателей, имевших право на участие в таком собрании, по состоянию на 25.08.2016). Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.
В связи с чем заявитель имел возможность в целях подтверждения статуса акционера у ООО "Русатомкапитал", обратившегося с требованием о предоставлении копии соответствующего протокола при отсутствии приложенной к требованию выписки из реестра запросить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг на лицевом счете такого лица.
Суд соглашается с доводом третьего лица, что заявитель объективно не мог не знать о том, что акции акционера учитываются также в реестре акционеров, а потому при получении требования о предоставлении документов мог обратиться к реестродержателю с просьбой подтвердить, что на дату направления требования ООО "Русатомкапитал" являлся акционером АО "КНП", права на акции которого учтены в реестре акционеров.
Следовательно, ОАО "КНП" обязано было представить третьему лицу копию протокола заседания совета директоров АО "КНП" от 09.09.2016.
Вместе с тем, копия протокола заседания совета директоров АО "КНПв законодательно установленный срок третьему лицу не предоставлена, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом заявителя от 28.04.2017 N 01-953, жалобой третьего лица.
Факт того, что в указанном требовании ООО "Русатомкапитал" не указало, в качестве кого оно запрашивает информацию и документы у заявителя: акционера, акции которого учитываются по счету депо, или акционера, акции которого учитываются регистратором в реестре акционеров общества, а также наличие у общества информации о регистрации третьего лица на 25.08.2016 не освобождает заявителя от предоставления акционеру копий соответствующих документов.
Суд соглашается с доводом ответчика, что количество акций, принадлежащих ООО "Русатомкапитал", являлось достаточным для реализации права ООО "Русатомкапитал" на
Более того, по части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, законодатель обязывает публичное общество обеспечить доступ к протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества.
Учитывая наличие у ООО "Русатомкапитал" 1 обыкновенной акции, учтенной в реестре акционеров, что составляет не менее чем один процент голосующих акций общества, АО "КНП" обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний совета директоров общества по его требованию.
Таким образом, ОАО "КНП" нарушена статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (нарушен порядок представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами).
Изложенное подтверждает правомерность вывода ответчика, приведенного в оспариваемом решении.
Вышеназванные действия (бездействия) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144) разъяснено, что в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Следовательно, у главного эксперта отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 N 18872/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Следовательно, решение Центрального банка Российской Федерации от 24.05.2017 N РНЖ-31-6-17/223 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации от 24.05.2017 N РНЖ-31-6-17/223 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
