Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года №А33-13543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А33-13543/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" (ИНН 2465077306, ОГРН 1032402650928), г. Красноярск,
о взыскании неосновательного обогащения,
с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" Фишера Валерия Рудольфовича, г. Красноярск,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" (далее - ответчик) о взыскании 5 393 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2016 по апрель 2017 года по договору от 17.08.2010 N 21031.
определением от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" Фишер Валерий Рудольфович.
определением от 11.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2017.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 11.09.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 11.09.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 12.09.2017), в судебное заседание 09.10.2017 не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных пояснениях истец указал на то, что в связи с расторжением договора аренды от 17.08.2010 N 21031 в соответствии с приложением N 4 к договору ответчик обязан возвратить истцу канал и демонтировать телефонный кабель, однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.
В материалы настоящего дела от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" Фишера Валерия Рудольфовича через систему "Мой Арбитр" поступили письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что возражения относительно предъявленных истцом требований у временного управляющего отсутствуют.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
17.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" (заказчик) и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнитель) заключен договор на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля N 21031.
По условиям данного договора исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - канал) в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в акте предоставления в пользование канала заказчику (приложение N 1 к данному договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику (приложение N 2 к данному договору) с целью эксплуатации кабеля связи (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан предоставить в пользование канал по акту предоставления в пользование канала заказчику, находящийся в состоянии, отвечающем требованиям "Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи" для размещения заказчиком кабеля в канале.
В соответствии с пунктом 2.2.6 договора в случае расторжения указанного договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента его расторжения выполнить работы по демонтажу размещенного кабеля в канале, а также передать канал, указанный в акте предоставления в пользование канала заказчику, исполнителю по акту демонтажа кабеля в канале (по типовой форме, указанной в приложении N 4 к данному договору).
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении N 2 к договору. Налоги начисляются согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В силу пункта 3.2. исполнитель вправе в течение срока действия данного договора в одностороннем порядке изменять стоимость за предоставление в пользование канала по данному договору. При этом исполнитель письменно извещает заказчика о предстоящем изменении стоимости по факсу (391) 220-43-55 не позднее, чем за 14 рабочих дней до планируемых изменений.
В соответствии с пунктом 3.4 договора счета на оплату за предоставление в пользование канала выставляются исполнителем в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты начала расчетного периода. Счета-фактуры выставляются исполнителем в течение 5 календарных дней с даты начала расчетного периода. Счет-фактура выставляется в сроки, установленные действующим законодательством РФ.
Денежные средства перечисляются заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала расчетного периода на расчетный счет исполнителя. Фактом исполнения денежного обязательства является поступление денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (пункт 3.5 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, действует в течение 11 месяцев со дня его подписания. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2010. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора не сообщит другой стороне о своем несогласии на пролонгацию договора, он считается пролонгированным на последующие 11 месяцев на этих же условиях. При соблюдении указанных в данном пункте условий пролонгация договора возможна неограниченное количество раз. После заключения указанного договора вся предыдущая переписка между сторонами, относящаяся к настоящему договору, теряет силу.
Из пункта 7.2 договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Сторона, инициирующая расторжение данного договора, направляет уведомление другой стороне в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении либо передается уполномоченному представителю другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.
В силу пункта 8.1 договора все спори и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте указанного договора, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии-30 (тридцать) календарных дней.
В случае, если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке в сроки, определенные в пункте 8.1 данного договора, каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.2 договора).
По акту от 01.08.2010 (приложение N 1 к договору) заказчик принял от исполнителя в пользование канал, указанный в таблице N 1 акта, общей протяженностью 0, 2332 км.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали расчет ежемесячной стоимости за предоставление в пользование канала заказчику в размере 357 руб. 73 коп.
В соответствии с актом размещения кабеля в канале от 01.08.2010 (приложение N 3 договору) заказчик разместил в ранее принятом по акту предоставления в пользование канала заказчику канале кабель, указанный в таблице N 1, общей протяженностью 0, 2332 км.
В приложении N 4 к договору сторонами согласована типовая форма акта демонтажа кабеля в канале.
Уведомлением от 12.11.2015 N 0706/05/9980-15 истец уведомил ответчика об изменении тарифа на услугу предоставления места в кабельной канализации (договор от 17.08.2010 N 21031).
Согласно данному уведомлению на основании утвержденного Макрорегиональным филиалом "Сибирь" ПАО "Ростелеком" приказом от 14.10.2015 N 07/01/904-15 "Об утверждении тарифов на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения кабеля в кабельной канализации" с 19.10.2015 стоимость вышеуказанной услуги составляет 2 руб. 45 коп. в месяц (без НДС) за 1 метр одного кабеля, размещенного на территории Красноярского края.
Письмом от 12.10.2016 б/н ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть, в том числе, договор N 21031 (предоставление кабельной канализации) в связи с ликвидацией предприятия.
На оплату услуг пользования линейно-кабельными сооружениями для размещения кабеля на основании договора от 17.08.2010 N 21031 истец выставил ответчику следующие счета (с приложением счетов-фактур):
- от 30.09.2016 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за сентябрь 2016 года);
- от 31.10.2016 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за октябрь 2016 года);
- от 30.11.2016 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за ноябрь 2016 года);
- от 31.12.2016 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за декабрь 2016 года);
- от 31.01.2017 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за январь 2017 года);
- от 28.02.2017 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за февраль 2017 года);
- от 31.03.2017 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за март 2017 года);
- от 30.04.2017 N 624000010927 на сумму 674 руб. 18 коп. (за апрель 2017 года).
Претензией, направленной 15.04.2017, истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 банковских дней с момента получения данной претензии, оплатить задолженность по оплате услуг пользования линейно-кабельными сооружениями для размещения кабеля на основании договора от 17.08.2010 N 21031 в размере 5 393 руб. 44 коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату нежилого помещения, фактическое пользование имуществом в отсутствие заключенного договора аренды, невнесение платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" несостоятельным (банкротом).
определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А33-10401/2017.
определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2017 (резолютивная часть от 25.07.2017) по делу N А33-10401/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу принято определением суда от 21.06.2017 (получено нарочно), то есть до введения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" определением от 31.07.2017 по делу N А33-10401/2017.
В ходе рассмотрения данного дела истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.
В этой связи предъявленное истцом в рамках настоящего дела требование подлежит рассмотрению по существу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон, возникли из договора на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 17.08.2010 N 21031, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Факт исполнения истцом обязательств по договору аренды (передачи имущества в аренду) подтвержден актом приема-передачи объекта аренды.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла статей 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Из пункта 7.2 договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Сторона, инициирующая расторжение данного договора, направляет уведомление другой стороне в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении либо передается уполномоченному представителю другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.
Письмом от 12.10.2016 б/н ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть, в том числе, договор N 21031 (предоставление кабельной канализации) в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Факт использования ответчиком линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля после расторжения договора аренды от 17.08.2010 N 21031 по инициативе арендатора (пункт 7.2 договора) в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Требование истца, заявленное в данном деле, ответчиком не оспорено, следовательно, признано последним в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных пояснениях истец указал на то, что в связи с расторжением договора аренды от 17.08.2010 N 21031 в соответствии с приложением N 4 к договору ответчик обязан возвратить истцу канал и демонтировать телефонный кабель, однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуясь нежилым помещением (кабельным сооружением) в отсутствие каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований, неосновательно сберег денежные средства в виде платы за пользование имуществом за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года.
Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения на общую сумму 5 393 руб. 44 коп., суд находит его верным.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным имуществом в указанный период в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 393 руб. 44 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" (ИНН 2465077306, ОГРН 1032402650928) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 5 393 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка