Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-13405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-13405/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании итоги конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего, ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника Муниципальное унитарное предприятия "Многоотраслевое производственное объединение Восток" (ИНН 2415002055, ОГРН 1122450001486, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
конкурсный управляющий - Карелин О.И.,
от уполномоченного органа: Горяинова Н.В., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Муниципальное унитарное предприятия "Многоотраслевое производственное объединение Восток" несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 муниципальное унитарное предприятия "Многоотраслевое производственное объединение Восток" (ИНН 2415002055, ОГРН 1122450001486) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 20 января 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Карелин Олег Игоревич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017, стр. 32.
В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего с приложенными документами.
Конкурсный управляющий дал пояснения о ходе конкурсного производства, поддержал ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.
Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, полагала, имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что какого-либо имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, у должника не выявлено.
В результате проведенного анализа финансового должника конкурсным управляющим были сделаны следующие выводы:
- восстановление платежеспособности и хозяйственной деятельности предприятия невозможно;
-какое-либо имущество, зарегистрированное за должником, не выявлено;
-погашение требований кредиторов в ходе процедур банкротства не представляется возможным;
-имущества должника не достаточно для погашения расходов, удовлетворения требований кредиторов, выплаты вознаграждения финансовому управляющему;
-выявлены признаки преднамеренного банкротства.
В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехста тысяч рублей.
В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
определение об утверждении мирового соглашения.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ данных в Постановлении N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренное указанной нормой Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве, суду необходимо установить имеется ли у должника соответствующее имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.
При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.
Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.
Вместе с тем, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса. Аналогичный вывод суда содержится в постановлении ФАС ВСО от 31.10.2011 по делу А19-15416/10, от 04.04.2011 по делу N А58-2989/10.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.
От лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства должника не поступило.
При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены ни за счет имущества должника, ни за счет средств заявителя, поскольку последний отказался нести подобные расходы. Данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращение производства по делу о банкротстве, что является результатом рассмотрения дела о банкротстве.
Все изложенное свидетельствует об отсутствии у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве МУП "Многоотраслевое производственное объединение Восток".
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу о банкротстве Муниципальное унитарное предприятия "Многоотраслевое производственное объединение Восток" (ИНН 2415002055, ОГРН 1122450001486).
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка