Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года №А33-13301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А33-13301/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 2411004894, ОГРН 1022400663890) п. Кедровый
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городок" (ИНН 2411025380, ОГРН 1152411000532) Красноярский край, п. Кедровый
о взыскании 653 681 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управление ресурсами" (ИНН 2411025397, ОГРН 1152411000543), Красноярский край, пгт. Кедровый,
в присутствии:
от истца: Быковских О.Н., представителя по доверенности N 10 от 29.03.2017,
от ответчика: Маленкова О.В., представителя по доверенности N37 от 25.09.2017 (до перерыва), Карагулян Э.Г., представителя по доверенности N10 от 23.03.2017 (после перерыва),
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
Администрации поселка Кедровый Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городок" (далее - ответчик, ООО "УК "Городок") о взыскании сумму неосновательного обогащения о возврате неиспользованной субсидии в размере 653 681 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 01.08.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управление ресурсами".
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, представил в материалы дела дополнение к отзыву.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 06.12.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства строительства и ЖКХ Красноярского края, предложения указанному лицу представить в материалы дела дополнительные доказательства.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, а так же о запросе доказательств, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица Министерства строительства и ЖКХ Красноярского края, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
Суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного суду не представлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
29.01.2016 между администрацией поселка Кедровый Красноярского края (уполномоченный орган) и ООО "УК "Городок" (исполнитель коммунальных услуг) заключено соглашение N 1 о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого уполномоченный орган обязался предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 в размере 18 545 400 руб. в соответствии с Законом края от 02.12.2015 N 9-3931 "О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов", а исполнитель коммунальных услуг обязался принять указанную субсидию.
Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязуется обеспечить целевое использование средств субсидии. Целевое использование средств субсидии - это направление исполнителем коммунальных услуг полученных средств субсидии ресурсоснабжающим организациям в объеме средств согласно постановлению о предоставлении компенсации, принятому уполномоченным органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.3 соглашения исполнитель коммунальных услуг обязался: соблюдать условия предоставления субсидии, установленные настоящим соглашением и Законом Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги", а также иными нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение данного Закона края; обеспечить возврат в доход местного бюджета неиспользованных субсидий в установленном порядке; ежеквартально в срок до десятого числа месяца следующего за отчетным кварталом предоставлять уполномоченному органу сведения по разделу 1 информации о потребности и целевом использовании средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги по форме согласно приложению N 1 к Порядку и срокам перечисления средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, а также сведения по разделу 2 информации о целевом использовании и потребности в средствах компенсации части платы граждан за коммунальные услуги по форме согласно приложению N 1 к Порядку и срокам перечисления средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.
Из пункта 3.1.4. соглашения следует, что исполнитель коммунальных услуг возвращает средства субсидии в бюджет городского округа (муниципального района) в объеме, целевое использование которых не подтверждено, в срок до 30 января следующего за отчетным годом.
09.11.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 1 от 29.01.2016 о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, которым изменен размер субсидии на сумму 7 256 700 руб.
Платежными поручениями N 790845 от 20.02.2016, N 794225 от 20.05.2016, N 422190 от 15.06.2016 на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 7 789 200 руб. в счет компенсации части платы граждан за коммунальные услуги по соглашению N 1 от 29.01.2016.
11.11.2016 из Федерального казначейства в администрацию поселка Кедровый Красноярского края поступила заявка на возврат N 12 средств бюджета в размере 532 500 руб.
Платежным поручением N 750929 от 14.11.2016 администрация поселка Кедровый Красноярского края возвратило субвенцию в УФК по Красноярскому краю (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края) в размере 532 500 руб.
На основании информации о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию за четвертый квартал, поданной ООО "УК "Городок" установлено, что исполнитель коммунальных услуг (ООО УК "Городок") фактически использовал субсидии в размере 7 135 519 руб.
22.05.2017 в адрес ООО "УК "Городок" была направлена претензия о возврате остатка неиспользованных субсидий, в бюджет муниципального образования поселка Кедровый Красноярского края, в срок до 03.06.2017 в размере 653 681,00 руб. (N 06/1651 от 22.05.2017).
Ссылаясь на то, что ответчиком не подтверждено целевое использование средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на сумму 121 181 руб., а также на то, что ответчиком не возвращена сумма субсидии в размере 532 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Первоначально ответчик исковые требования в части возврата суммы субсидии в размере 532 500 руб. признавал, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 121 181 руб. возражал, поскольку средства субсидии были перечислены ресурсоснабжающей организации. В дальнейшем, ответчик против исковых требований возражал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что между администрацией и ООО "УК "Городок" заключено соглашение от 29.0.2016 N 1 о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги на основании Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги", Законом Красноярского края от 02.12.2015 N 9-3931 "О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов", постановления администрации п. Кедровый от 29.01.2016 N 32 "О предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году".
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг.
Во исполнение обязательств по соглашению от 29.01.2016 N 1 администрация поселка Кедровый Красноярского края перечислила на счет ООО "УК "Городок" денежные средства в общей сумме 7 789 200 руб. (платежные поручения N 790845 от 20.02.2016, N 794225 от 20.05.2016, N 422190 от 15.06.2016).
Как следует из материалов дела, на основании Закона Красноярского края от 27.10.2016 N 2-26 "О внесении изменений в закон Красноярского края "О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов", в приложении N 14 были внесены изменения по предоставлению субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году.
На основании Закона Красноярского края от 27.10.2016 N 2-26 и в соответствии с Уставом поселка Кедровый, уполномоченным органом местного самоуправления администрацией поселка Кедровый Красноярского края было приняло постановление N 681-п от 08.11.2016 о внесении изменений в постановление администрации поселка Кедровый Красноярского края от 29.01.2016 N 32-п "О предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016", в соответствии с которым п.1 постановления N 32 изложен в следующей редакции: "Предоставить компенсацию в 2016 году в размере 7 256 700 руб.".
На основании данного постановления, к соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги от 29.01.2016 N 1 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 09.11.2016, которым внесены изменения в п.1.1. соглашения от 29.01.2016 N 1. В новой редакции данного соглашения указано, что "уполномоченный орган обязуется предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги (субсидию) в 2016 в размере 7 256 700 руб.".
В связи с тем, что ранее уполномоченный орган (истец) предоставил исполнителю коммунальных услуг (ответчику) субсидию на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги (субсидию) в 2016 в размере 7 789 200 руб., следовательно, ООО "УК "Городок" обязано было осуществить возврат в бюджет муниципального образования Красноярского края, из которого получена субсидия, 532 500 руб.
Вместе с тем, доказательств возврата суммы субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, полученную на основании соглашения N 1 от 29.01.2016, в размере 532 500 руб. в материалы дела не представлено.
Платежным поручением N 750929 от 14.11.2016 администрация поселка Кедровый Красноярского края в соответствии с заявкой на возврат средств бюджета N 12 от 11.11.2016 возвратило субвенцию в УФК по Красноярскому краю (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края) в размере 532 500 руб.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "УК "Городок" не подтверждено целевое использование полученных средств субсидии на сумму 121 181 руб.
Довод ООО "УК "Городок" о том, что обществом не подавалась в администрацию поселка Кедровый информация о целевом использовании субсидии в размере 7 135 519 руб. опровергается представленным отчетом о фактическом размере средств субвенции, подписанный генеральным директором ООО "УК "Городок" Сайфутдиновым С.Т.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу N А33-27710/2016, в котором указано, что денежные средства были переведены в ООО "Управление Ресурсами", является несостоятельной, поскольку в рамках дела N А33-27710/2016 целевое использование выделенных бюджетных средств на предоставление субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, а также эффективность их использования, не проверялось, в связи с чем, факт того, что исполнитель коммунальных услуг их перечислил в полном объеме в ресурсоснабжающую организацию не относится к данному делу и не имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Суд соглашается с доводом истца о том, что в случае, если ООО "УК "Городок" перечисляло в ресурсоснабжающую компанию ООО "Управление Ресурсами" больше денежных средств, чем фактически третьим лицом были оказаны услуги, ответчик вправе обратиться к ООО "Управление Ресурсами" с самостоятельным иском.
В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств. Определение данных принципов дано в статьях 24 и 38 соответственно.
По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.2 соглашения N 1 от 29.01.2016 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязуется обеспечить целевое использование средств субсидии.
Целевое использование средств субсидии - это направление исполнителем коммунальных услуг полученных средств субсидии ресурсоснабжающим организациям в объеме средств согласно решению, принятому уполномоченным органом местного самоуправления о предоставлении компенсации.
Исполнитель коммунальных услуг обязался представлять уполномоченному органу ежеквартально в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом сведения и информации о потребности и целевом использовании средств (п. 2.3.3 соглашения).
Из пояснений истца следует, что отчет о фактическом размере средств субвенции на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги для жилых помещений за 2016, предоставленный ООО "УК "Городок", был возвращен из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; после возврата данного отчета, он был перепроверен и повторно направлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; в результате его проверки в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края установлено, что исполнитель коммунальных услуг (ООО УК "Городок") фактически использовали субсидии в размере 7 135 519 руб.
Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение N 1 от 09.11.2016 является ничтожным в силу закона, является несостоятельным, поскольку именно на основании действующего законодательства, а именно, Закона Красноярского края от 27.10.2016 N 2-26, и в соответствии с Уставом поселка Кедровый, уполномоченным органом местного самоуправления администрацией поселка Кедровый Красноярского края принято Постановление N 681-п от 08.11.2016 о внесении изменений в постановление администрации поселка Кедровый Красноярского края от 29.01.2016 N 32-п "О предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году", в соответствии с которым пункт 1 постановления N 32 изложен в следующей редакции: "предоставить компенсацию в 2016 году в размере 7 256 700, 00 рублей.
На основании данного постановления, сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 09.11.2016 к соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги от 29.01.2016 N 1, которым внесены изменения в п. 1.1. соглашения в части размера суммы субсидии.
Кроме того, спорное соглашение ответчиком исполнялось, в процессе его исполнения вопрос о его ничтожности у ответчика не возникал.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы о расходовании по целевому назначению предоставленной ему суммы субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в размере 653 681 руб. в материалы дела не представил.
Из пункта 3.1.4. соглашения следует, что исполнитель коммунальных услуг возвращает средства субсидии в бюджет городского округа (муниципального района) в объеме, целевое использование которых не подтверждено.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено соблюдение ответчиком всех предусмотренных действующим законодательством условий для предоставления субсидий, требование возврата перечисленных денежных средств в сумме 653 681 руб. следует признать правомерным.
Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 16 074 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городок" (ИНН 2411025380, ОГРН 1152411000532) в пользу Администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 2411004894, ОГРН 1022400663890) 653 681 руб.; в доход федерального бюджета 16 074 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка