Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года №А33-13298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А33-13298/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "КРИС" (ИНН 2460217006, ОГРН 1092468029356, г. Красноярск)
к закрытому акционерному обществу "Компания "Еврострой" (ИНН 7706526609, ОГРН 1047796145891, г. Москва, дата регистрации-09.03.2004)
о взыскании задолженности по договору подряда N 3003-2015/С/МП от 30.03.2015, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при участии:
от истца: Лобанова В.А., представителя по доверенности от 27.10.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "КРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Еврострой" (далее - ответчик) о взыскании 665 530, 94 руб. задолженности по договору подряда N 3003-2015/С/МП от 30.03.2015, 27 286, 77 руб. неустойки, 16 856 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 16.06.2017 возбуждено производство по делу.
определением от 20.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 03.08.2017.
определением от 03.08.2017 назначено дело к судебному разбирательству на 11.09.2017.
В судебное заседание 11.09.2017 явился представитель истца. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Всем лицам, участвующим в деле предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие отзыва на заявление по представленным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
30.03.2015 между закрытым акционерным обществом "КРИС" (субподрядчиком) и закрытым акционерным обществом "Компания "Еврострой" (генподрядчиком) заключен договор N 3003-2015/С/МП, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов на объекте: "Общественно-коммерческий комплекс с инженерным обеспечением по ул. Дубровинского, блок "Мультиплекс", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 "г", стр. 2, выполнить следующие работы:
- Проектирование по слаботочным системам (ПС, ПГПТ),
- Монтаж и пусконаладочные работы по слаботочным системам (ПС, ПГПТ).
Конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией (п. 1.1. договора).
В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 13 942 735, 35 руб., в т.ч. НДС 18 % 2 126 857, 94 руб. и определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1) и локального-сметного расчета (Приложение N 7).
Согласно п. 2.5. договора из стоимости выполненных работ удерживаются услуги генподрядчика в размере 3% от фактически принятых работ по договору.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производств работ, согласованным сторонами (Приложение N 3).
В соответствии с п. 3.5. договора подписание итогового акта приемки работ осуществляется путем направления субподрядчиком оформленного итогового акта в адрес генподрядчика. В течение десяти рабочих дней генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный итоговый акт либо соответствующий мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления в указанные сроки письменного отказа итоговый акт считается подписанный и у субподрядчика возникает законное право на оплату.
Согласно пункту 6.1.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2015 сдача и приемка выполненных работ осуществляется подписанием актов по форме КС-2, КС-3, составленных в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 в редакции настоящего дополнительного соглашения).
Разделом VII договора и п. 1.4. дополнительного соглашения N1 от 24.04.2015 предусмотрен следующий порядок оплаты работ:
- в течение 15 дней с момента подписания договора генподрядчик обязуется выплатить аванс в размере 8 500 000 руб.
- оставшуюся часть в размере 5 442 735, 35 руб. генподрядчик оплачивает субподрядчику согласно п. 7.3. договора, с учетом пп. 2.5., 7.2., 7.4. договора ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания актов (КС-2, КС-3).
Согласно п. 7.4. договора генподрядчик с каждого объема работ удерживает сумму в размере 5% в счет обеспечения качества выполненных работ. Данная сумма выплачивается субподрядчику по истечении 12 месяцев после сдачи результата работ генподрядчику.
В силу п. 10.2.1. договора за нарушение сроков оплаты работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0, 1% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 10% от цены договора.
В соответствии с пунктом 12.6 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров и достижения взаимоприемлемых решений. Все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, либо признанием его недействительным подлежат разрешению по выбору истца в Арбитражном суде Красноярского края либо в Арбитраже при Московской торгово-промышленной палате в соответствии с его Регламентом.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного урегулирования сторонами всех взаиморасчетов (пункт 12.4 договора).
В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 13 310 618, 65 руб. в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1 от 31.08.2015 на сумму 12 225 607, 11 руб., N 2.1. от 25.02.2016 на сумму 1 085 011, 54 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.08.2015, N 2 от 25.02.2016 на соответствующие суммы.
Субподрядчиком в одностороннем порядке составлен и подписан итоговый акт выполненных работ (Приложение N 5 к договору), который вручен генподрядчику для подписания с сопроводительным письмом N 80-16 от 23.03.2016.
Генподрядчиком итоговый акт не подписан, мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не поступало.
Согласно пояснениям истца генподрядчиком удержано 3% за услуги генерального подрядчика на сумму 389 318, 56 руб. и 5% удержаний за обеспечение качества работ на сумму 665 530, 94 руб. Сумма в размере 665 530, 94 руб. ответчиком не выплачена.
На основании п. 10.2.1. договора субподрядчиком начислены пени за просрочку оплаты на сумму долга 665 530, 94 руб. в размере 27 286, 77 руб. за период с 07.04.2017 по 17.05.2017.
15.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, пени. Указанная претензия получена ответчиком 24.04.2017 и оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате 5% удержаний за обеспечение качества работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между сторонами заключен договор N 3003-2015/С/МП от 30.03.2015, правоотношения по которому регулируются главой нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, судом установлено, что в рамках дела N А33-13117/2016 закрытое акционерное общество "Крис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Компания "Еврострой" о взыскании задолженности по договору подряда N 3003-2015/С/МП от 30.03.2015 в размере 3 745 769, 15 руб., пени в размере 810 687, 58 руб.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 по делу N А33-13117/2016 первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества "Крис" удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Компания "Еврострой" в пользу закрытого акционерного общества "Крис" взыскана задолженность по договору подряда N 3003-2015/С/МП от 30.03.2015 в размере 3 745 769, 17 руб., пени в размере 785 732, 33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 644 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Компания "Еврострой" удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Крис" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Еврострой" взыскана неустойка в размере 665 530, 93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 155, 50 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с закрытого акционерного общества "Компания "Еврострой" в пользу закрытого акционерного общества "Крис" задолженность по договору подряда N 3003-2015/С/МП от 30.03.2015 в размере 3 745 769, 17 руб., пени в размере 120 201, 40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 488, 50 руб.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела N А33-13117/2016, решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Данным судебным актом установлены факт выполнения истцом работ по договору стоимостью 3 745 769, 17 руб., факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате указанных выполненных работ.
Изложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 665 530, 94 руб. задолженности по договору, являющейся 5% удержанием за обеспечение качества работ, удержанной генподрядчиком в соответствии с п. 7.4. договора.
В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7.4. договора генподрядчик с каждого объема работ удерживает сумму в размере 5% в счет обеспечения качества выполненных работ. Данная сумма выплачивается субподрядчику по истечении 12 месяцев после сдачи результата работ генподрядчику.
Как поясняет истец, а ответчик не оспаривает, во исполнение пункта 7.4. спорного договора генподрядчиком было произведено удержание на общую сумму 665 530, 94 руб.
При определении срока, когда должна быть выплачена субподрядчику сумма удержания в соответствии с пунктом 7.4. договора, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования п. 7.4. договора следует, что сумма в размере 5% в счет обеспечения качества выполненных работ выплачивается субподрядчику по истечении 12 месяцев после сдачи результата работ генподрядчику.
Окончательная сдача результатов работ генподрядчику произведена истцом путем составления и подписания в одностороннем порядке итогового акта выполненных работ (Приложение N 5 к договору), который вручен генподрядчику для подписания с сопроводительным письмом N 80-16 от 23.03.2016 (согласно соответствующей отметке о вручении на письме).
Генподрядчиком итоговый акт не подписан, мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не поступало.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.5. договора подписание итогового акта приемки работ осуществляется путем направления субподрядчиком оформленного итогового акта в адрес генподрядчика. В течение десяти рабочих дней генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный итоговый акт либо соответствующий мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления в указанные сроки письменного отказа итоговый акт считается подписанный и у субподрядчика возникает законное право на оплату.
При указанных обстоятельствах, суд признает сданными субподрядчиком и принятыми генподрядчиком результаты работ по договору на основании итогового акта выполненных работ (Приложение N 5 к договору).
В материалы дела не представлены доказательства выплаты 665 530, 94 руб. удержания в марте 2017 года и до настоящего времени, следовательно, указанная сумма заявлена ко взысканию обоснованно.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, обязанность возвратить удержание по договору N 3003-2015/С/МП от 30.03.2015 в размере 665 530, 94 руб. наступила, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по его возврату, которая обоснованно предъявлена ко взысканию на основании статьей 740, 746, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое заявление закрытого акционерного общества "КРИС" о взыскании 665 530, 94 руб. задолженности подлежит удовлетворению в указанной части.
Кроме требования о взыскании основной суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании 27 286, 77 руб. неустойки за период с 07.04.2017 по 17.05.2017.
В соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ N 11-о от 10.01.2002, определение Конституционного Суда РФ N 263-о от 21.12.2000). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 10.2.1. договора за нарушение сроков оплаты работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0, 1% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 10% от цены договора.
Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение договора ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Принимая во внимание положения пунктов 3.5., 7.4. договора, итоговый акт должен был быть подписан генподрядчиком 06.04.2016 (по истечении 10 рабочих дней от даты передачи акта-23.03.2016), оплата должна быть по истечении 12 месяцев, то есть до 06.04.2017, следовательно, пеня подлежит начислению с 07.04.2017 по 17.05.2017 на сумму долга в размере 665 530, 94 руб.
При проверке правильности расчета неустойки, суд пришел к выводу о верном определении истцом периодов начисления неустойки, начисление неустойки в заявленном ко взысканию размере не противоречит положениям п. 10.2.1. договора и закона, расчет неустойки признан судом арифметически верным.
Таким образом, размер неустойки за период с 07.04.2017 по 17.05.2017 составит 27 286, 77 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.
Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует смыслу договора, балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление закрытого акционерного общества "КРИС" подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 665 530, 94 руб. задолженности, 27 286, 77 руб. пени.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 16 856 руб.
Истцом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины в размере 16 856 руб. представлено платежное поручение N 1281 от 17.05.2017.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 16 856 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Компания "Еврострой" (ИНН 7706526609, ОГРН 1047796145891) в пользу закрытого акционерного общества "КРИС" (ИНН 2460217006, ОГРН 1092468029356) 665 530, 94 руб. задолженности, 27 286, 77 руб. пени, 16 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка