Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-13246/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-13246/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2017.
В полном объеме определение изготовлено 09.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН 7024002585, ОГРН 1027001683983, Томская область, г. Северск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" (ИНН 2464229411, ОГРН 1102468049848) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128) банкротом.
Определением от 19.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Модульгрупп" о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.
Решением от 17.01.2017 (резолютивная часть оглашена 11.01.2017) общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Сообщение исполняющим обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N11 от 21.01.2017.
29.09.2017 в арбитражный суд нарочно поступило требования акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж", в котором заявитель просит признать требование акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" в размере 322 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.
Определением от 07.11.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание без привлечения лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы дела от уполномоченного органа и конкурсного управляющего поступили отзывы на требование, согласно которым требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение исполняющим обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N11 от 21.01.2017.
Требование заявителя в Арбитражный суд Красноярского края представлено 29.09.2017. Таким образом, требование заявлено кредитором за пределами срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на наличие задолженности в размере 322 400 руб., в связи с неоплатой услуг автобетоносмесителей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N008013 от 01.10.2013.
Уполномоченным органом и конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с требованием.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявление о взыскании задолженности по акту от 01.10.2013 нарочным 29.09.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.
С учетом изложенного, судом установлено, что в отношении суммы задолженности, возникшей 01.10.2013 срок исковой давности для предъявления суммы задолженности истек, о чем заявлено лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Сведений о наличии у кредитора уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предъявления ко взысканию задолженности в период до 29.09.2017, не представлено, следовательно, требование удовлетворению не подлежит.
Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по акту N008013 от 01.10.2013.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Представленный в материалы дела акт инвентаризации составлен конкурсным управляющим и не может выступать в качестве доказательства, подтверждающего наличие фактических правоотношений между сторонами. Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 11.12.2017 сторонами не подписан.
На основании вышеизложенного, требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требований акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН 7024002585, ОГРН 1027001683983) отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
