Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-13238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-13238/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.03.2018.
В полном объёме определение изготовлено 16.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329, дело по иску
Администрации поселка Емельяново (ИНН 2411003594, ОГРН 1022400667882, пгт. Емельяново Красноярского края)
к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 2411016709, ОГРН 1062411015875, г. Красноярск)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: Кольман К.А., представителя по доверенности от 26.02.2018, личность установлена паспортом,
от ответчика: Чикова В.В., представителя по доверенности от 22.01.2018, личность установлена паспортом
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
Администрация поселка Емельяново (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ответчик) о:
- взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.08.2007 N 268 в размере 49 771 руб. 33 коп., пени в размере 21 106 руб. 70 коп.,
- расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.08.2017 N 268,
- прекращении права аренды на земельный участок из категории земель - земли промышленности, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, с кадастровым номером 24:11:210201:0008, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ОАО "Сибспецстрой" Стройбаза, район Аэропорта, участок N 1, для производственной деятельности, общей площадью 21651,20 кв.м.
Определением от 21.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Базис" копии заявления и приложенных к нему документов.
18.07.2017 от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2017.
Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена доверенность представителя Рожновой Е.В., подписавшего ходатайство от 18.06.2017, в форме незаверенной копии, что является основанием для установления судом нового срока оставления искового заявления без движения.
Определением от 25.07.2017 продлен срок оставления искового заявления без движения.
В арбитражный суд 23.08.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В материалы дела 12.10.2017 от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для рассмотрения возможности о заключении мирового соглашения между сторонами.
Определением от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 19.12.2017.
В предварительном судебном заседании 19.12.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Протокольным определением от 19.12.2017, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное заседание отложено на 30.01.2018.
В судебном заседании 30.01.2018, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 06.02.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Определением 06.02.2018 принят отказ администрации поселка Емельяново от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" в части взыскания 70 878 руб. 03 коп., из них 49 771 руб. 33 коп. долга и 21 106 руб. 70 коп. пени, производство по делу N А33-13238/2017 в указанной части прекращено.
Протокольным определением от 06.02.2018, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, возможность мирного урегулирования спора, судебное разбирательство, с учетом отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, отложено на 16.03.2018.
Представитель истца устно заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, пояснил, что готов представить отказ от исковых требований в надлежащем порядке, в связи с чем, заявил устное ходатайство о перерыве судебного заседания.
Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства истца, пояснил, что долг оплатил в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 09 час. 50 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Представитель истца в материалы дела представил отказ от исковых требований в полном объеме, суд приобщил его в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства истца.
Суд перешел к рассмотрению ходатайства об отказе от заявленных требований.
Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.
Судом проверены полномочия лица на подписание заявления об отказе от иска.
Суд исследовал письменные материалы дела, заслушал пояснения представителей сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу от 16.03.2018 подписано Кольман К.А., представителем Администрации поселка Емельяново по доверенности от 26.02.2018, которая предусматривает полномочия указанного лица на полный или частичный отказ от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что ходатайство администрации поселка Емельяново об отказе от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный администрацией поселка Емельяново отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по исковому заявлению администрации поселка Емельяново к обществу с ограниченной ответственностью "Базис".
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Поскольку администрация поселка Емельяново, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ администрации поселка Емельяново от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Базис".
Производство по делу N А33-13238/2017 прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка