Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-13212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-13212/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны (ИНН 245202239271, ОГРН 304245216100042)
к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590)
о возмещении убытков,
при участии:
от истца: Екименко Е.А.-представителя по доверенности от 19.02.2015,
от ответчика: Луневой Е.А.-представителя по доверенности от 10.01.2018 N 01-50/11,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ященко Виктория Леонидовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - ответчик) о 273 191 руб. 24 коп. убытков.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу. Ответчик в отзыве от 09 августа 2017 года иск не признал.
11 декабря 2017 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части убытков по банковской комиссии на сумму 6 773 руб. 35 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 11 декабря 2017 года.
Протокольным определением от 11.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2018.
17.01.2018 от истца в материалы дела поступили дополнительные объяснения по делу, заявление об уменьшении размера исковых требований до 228 327 руб. 86 коп. исключив суммы убытков по уплате НДС из исковых требований. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.
Расчеты убытков истца и размер платежей по аренде в сумме 228 327 руб. 86 коп. за указанный истцом в иске период с 13 апреля 2015 года по 26 июля 2016 года ответчик не оспорил. Ответчик иск не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22.06.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ященко В.Л. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 3324, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имуществом помещение комн.31-37 (по тех. Паспорту 1-го этажа - площадью 162,0 кв.м для использования в качестве оказания услуг общественного питания (кафе), а также места общего пользования - площадью 10,6 кв.м нежилого здания, расположенное (находящееся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35, пом. 14 (пункт 1.1.договора).
13.12.2011 дополнительным соглашением к договору аренды от 22.06.2005 N 3324 предмет договора аренды изложен в редакции: нежилое помещение (этаж 1), общей площадью 174,8 кв.м, расположенное по адресу: Росся, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35, пом. 23".
Дополнительным соглашением от 03.08.2012 к договору аренды N 3324 от 22.06.2005 уставлен размер арендной платы в месяц без НДС с 01.06.2012 - 14 821 руб. 31 коп. Арендная плата облагается НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Указанный налог перечисляются арендатором в полном объеме по месту регистрации налогоплательщика.
19.12.2014 предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Письмом от 26.12.2014 N01-39/2790 администрация ЗАТО г. Железногорск отказала предпринимателю Ященко В.Л. в реализации преимущественного права.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 по делу N А33-4621/2015 признано недействительным решение Администрации ЗАТО г. Железногорск от 26.12.2014 N 01-39/2790 как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". Суд обязал Администрацию ЗАТО г. Железногорск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны от 19.12.2014 с соблюдением Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". Решение суда вступило в законную силу.
При повторном рассмотрении заявления от 19.12.2014 решением от 10.11.2015 N 01-39/5717 администрация ЗАТО г. Железногорск отказала в реализации преимущественного права на приобретение помещения N 23 в собственность в связи с несоблюдением требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.07.2008 N 178-ФЗ. В целях реализации преимущественного права истец может направить в администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края новое заявление о реализации преимущественного права на приобретение помещения N 23 с приложением всех требуемых документов.
В ответ на указанный отказ индивидуальный предприниматель 23.11.2015 представил в администрацию ЗАТО г. Железногорск претензию от 20.11.2015, в которой указал, что необходимые документы, подтверждающие отнесение истца к субъектам малого предпринимательства, ранее им уже представлялись. Указанные документы истец приложил к претензии.
В ответ на указанную претензию администрация ЗАТО г. Железногорск в письме от 11.12.2015 N 01-39/6407 указала следующее:
- к заявлению от 19.12.2014 не были приложены документы, представленные с претензией от 20.11.2015, в связи с чем администрация указала на нарушение индивидуальным предпринимателем при обращении в администрацию ЗАТО г. Железногорск требований части 2 статьи 9Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ;
- в связи с тем, что предпринимателем одномоментно с заявлением не были приложены документы, указанные в статье 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178, заявление от 19.12.2014 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества оформлено с нарушением указанной нормы;
- в связи с тем, что требования, установленные частью 2 стать 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, абзаца 5пункта 1стать 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не выполнены, претензия не может быть удовлетворена.
21.04.2016 истец представил в администрацию ЗАТО г. Железногорск документы: копию паспорта, копию свидетельства от 02.11.2005, сведения о средней численности работников, декларации за 1,2,3,4 кварталы 2015 года.
06.05.2016 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАЬТО г. Железногорск заключен муниципальный контракт Nм 20-62/2016/18 на оказание услуг по определению рыночной стоимости ,в том числе объекта: нежилое помещение N 23, проспект Ленинградский, д. 35.
03.06.2016 администрацией ЗАТО г. Железногорск принято постановление N 204п "Об условиях приватизации нежилого помещения N 23 проспект Ленинградский, д. 35". К постановлению приложен план приватизации муниципального имущества, из которого следует, способом приватизации, нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 35, пом. 23, площадью 174,8 кв.м, является продажа муниципального имущества путем реализации преимущественного права арендатора по договору аренды муниципального имущества от 22.06.2005 N 3324 - индивидуального предпринимателя Ященко В.Л.
Письмом от 08.06.2016 N 20-32/46 администрация ЗАТО г. Железногорск уведомила предпринимателя о принятии решения об условиях приватизации муниципального имущества, направила в адрес истца проект договора купли-продажи, копию постановления от 03.06.2016 N 204и.
Договор купли-продажи спорного муниципального имущества заключен 26.07.2016, право собственности истца на объект: нежилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 35, пом. 23, площадью 174,8 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0000000:9794, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 18.08.2016.
Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск убытков в размере 228 327 руб. 86 коп. за период с 13.04.2015 по 26.07.2016.
Факт платежей истца за аренду в размере 228 327 руб. 86 коп. за период с 13.04.2015 по 26.07.2016 сторонами при рассмотрении дела подтвержден и не оспаривался ответчиком.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать его наступление в виде уменьшения имущества (в данном случае денежных средств), противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
19.12.2014 предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Таким образом, после получения заявления индивидуального предпринимателя Ященко В.Л. Администрация ЗАТО г. Железногорск обязана была совершить в отношении арендуемого предпринимателем нежилого помещения действия по отчуждению данного имущества, а именно:
- в двухмесячный срок с момента получения заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества (до 19.02.2015);
- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества, принять решение об условиях приватизации данного имущества (до 05.03.2015);
- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес предпринимателя проект договора купли- продажи объекта недвижимого имущества (до 20.03.2015).
Истец просит взыскать убытки в виде уплаченных арендных платежей за период с 13.04.2015 по 26.07.2016.
Однако в ответ на заявление предпринимателя письмом от 26.12.2014 N01-39/2790 администрация ЗАТО г. Железногорск отказала предпринимателю Ященко В.Л. в реализации преимущественного права.
Обстоятельства незаконности отказа Администрации установлены арбитражным судом по делу N А33-4621/2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 по делу N А33-4621/2015 признано недействительным решение Администрации ЗАТО г. Железногорск от 26.12.2014 N 01-39/2790 как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". Суд обязал Администрацию ЗАТО г. Железногорск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны от 19.12.2014 с соблюдением Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда по делу N А33-4621/2015 установлены следующие обстоятельства:
- факт владения заявителем на 01.07.2013 спорным помещением N23, общей площадью 174,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35, с 26.10.2010, более двух лет, вывод ответчика об отсутствии у предпринимателя права на преимущественный выкуп данного помещения по основанию, указанному в оспариваемом отказе, неправомерен;
- иные основания для отказа заявителю в преимущественном праве приобретения спорного имущества Администрацией при отказе в реализации преимущественного права не заявлены;
- основания отказа предпринимателю Ященко В.Л. в реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества противоречат положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", в связи с чем оспариваемое решение Администрации ЗАТО г. Железногорск от 26.12.2014 N 01-39/2790 не соответствует указанному Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, противоправность действий органа местного самоуправления по отказу индивидуальному предпринимателю Ященко В.Л. в реализации его преимущественного права выкупа объекта аренды установлена судебным актом по делу N А33-4621/2015, которыми признан незаконным отказ в реализации права на выкуп муниципального имущества и на Администрацию ЗАТО г. Железногорск возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны от 19.12.2014 с соблюдением Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" совершить в отношении арендуемого истцом нежилого помещения действия, определенные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.
Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
После повторного рассмотрения заявления от 19.12.2014 решением от 10.11.2015 N 01-39/5717 администрация ЗАТО г. Железногорск отказала в реализации преимущественного права на приобретение помещения N 23 в собственность в связи с несоблюдением требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.07.2008 N 178-ФЗ. В целях реализации преимущественного права истец может направить в администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края новое заявление о реализации преимущественного права на приобретение помещения N 23 с приложением всех требуемых документов.
В ответ на указанный отказ индивидуальный предприниматель Ященко В.Л. 23.11.2015 представил в администрацию ЗАТО г. Железногорск претензию от 20.11.2015, в которой указал, что необходимые документы, подтверждающие отнесение истца к субъектам малого предпринимательства, ранее им уже представлялись. Указанные документы истец приложил к претензии.
В ответ на претензию администрация ЗАТО г. Железногорск в письме от 11.12.2015 N 01-39/6407 указала следующее:
- к заявлению от 19.12.2014 не были приложены документы, представленные с претензией от 20.11.2015, в связи с чем администрация указала на нарушение индивидуальным предпринимателем при обращении в администрацию ЗАТО г. Железногорск требований части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ;
- в связи с тем, что предпринимателем одномоментно с заявлением не были приложены документы, указанные в статье 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178, заявление от 19.12.2014 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества оформлено с нарушением указанной нормы;
- в связи с тем, что требования, установленные частью 2 стать 9 Федерального закона N 159-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не выполнены, претензия не может быть удовлетворена.
Учитывая, что такое основание для отказа в реализации истцом преимущественного права на приобретение спорного помещения в собственность истцом, как отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение истца к субъектам малого и среднего предпринимательства, решение Администрации ЗАТО г. Железногорск от 26.12.2014 N 01-39/2790 не содержало, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4321/2015, обязывающее ответчика повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Ященко В.Л. с соблюдением Федерального закона N 159-ФЗ и совершить в отношении арендуемого истцом нежилого помещения действия, определенные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, было исполнено администрацией только 26.07.2016, действия администрации ЗАТО г. Железногорск являются незаконными.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ, части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае исполнения администрацией ЗАТО г. Железногорск требований Федерального закона N 159-ФЗ с учетом поданного 19.12.2014 истцом заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, проект договора купли-продажи должен быть направлен арендатору не позднее 20.03.2015, и, следовательно, после указанной даты предприниматель стал бы собственником арендуемого имущества и его обязанность по уплате арендных платежей за пользование спорным имуществом прекратилась. С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец, являясь арендатором помещения обязан был вносить арендную плату до даты заключения договора купли-продажи помещения в силу статьи 614 ГК РФ, в связи с чем внесённые им арендные платежи не являются убытками истца, подлежит отклонению.
Факт внесения истцом арендных платежей в период с 13.04.2015 по 26.07.2016 в размере 228 327 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в порядке статьи 70 АПК РФ о чем ответчик заявил суду. Расчеты истца от 08 ноября 2017 года по сумме иска 228327,86 (207498,34 за май 2015 по июнь 2016 +8398,74 с 13 по 30 апреля 2015 +12430,78 за период с 01 по 26 июля 2016 года) судом проверены с участием сторон в судебном заседания. Заявленный истцом период убытков в обоснование иска с учетом надлежащих сроках исполнения закона ответчиком: период с 13.04.2015 по 26.07.2016 сторонами не оспаривался, о чем стороны заявили суду. Указанный период соответствует обстоятельствам дела и положениям закона N 159-ФЗ с учетом предмета и основания иска.
Поскольку договор купли-продажи арендуемого имущества в результате неправомерного поведения ответчика заключен 28.07.2016, между возникшими на стороне истца убытками в виде внесенных им арендных платежей и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. Ответчик расчет истца после уменьшения размера исковых требований в части определения размера убытков и указания периода их образования не оспорил. Доводы истца подтверждены представленными в дело доказательствами с учетом решения суда, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, возражения ответчика по иску противоречат указанным истцом нормам права и не основаны на обстоятельствах дела с учетом представленного ответчиком решения суда.
Таким образом, поскольку факт противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и фактом причинения вреда, и возникшими у истца убытками, в виде уплаченной арендной платы, а также размер таких убытков истцом доказан, требования истца о взыскании 228 327 руб. 86 коп. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить, взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск в пользу предпринимателя Ященко Виктории Леонидовны 228 327 руб. 86 коп. убытков, 7 567 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить предпринимателю Ященко Виктории Леонидовне из федерального бюджета 897 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 08.06.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка