Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-13205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-13205/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итоги процедуры наблюдения
в деле по заявлению Михалева Ивана Витальевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН 2466237104, ОГРН 1112468005781) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Карабанько Н.В., представитель по доверенности N54 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом (до объявления перерыва),
конкурсный кредитор: Михалев И.В., личность удостоверена паспортом (до и после объявления перерыва),
временный управляющий Искандиров Д.Г, на основании судебного акта, личность подтверждена паспортом (до и после перерыва),
от уполномоченного органа: Плачев Е.А., представитель по доверенности от 14.03.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
Михалев Иван Витальевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН 2466237104, ОГРН1112468005781) банкротом, согласно которому заявитель просит:
- признать должника банкротом;
- ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
- назначить временным управляющим должника арбитражного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича, являющегося членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (г. Москва);
- включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности 325 371 рубль 24 копейки.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 26.09.2017 заявление Михалева Ивана Витальевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Компас" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович. Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 18.01.2018.
Определением арбитражного суда от 18.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 22.03.2018.
К дате судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, согласно описи сопроводительного письма. К данным документам временным управляющим приложено ходатайство Михалева И.В. о применении упрощенной процедуры банкротства, как отсутствующего должника, от кредитора; а также ходатайство о признании ООО "Компас" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.
В судебном заседании 20.03.2018 временный управляющий огласил отчет о своей деятельности, пояснил, что у должника имущества не имеется, на собрании кредиторов принято решение об обращении с ходатайством о прекращении производства по делу, налоговая отчетность сдается руководителем должника, деятельность не осуществляется, корреспонденцию не получает, просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства как отсутствующего должника.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что оспоримые сделки и имущество отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в размере 6 000 000 рублей, просил прекратить производство по делу.
Временный управляющий пояснил, что Михалев И.В. дал согласие на финансирование процедуру конкурного производства по упрощенной процедуре.
Михалев И.В. подтвердил свое согласие на финансирование процедуры конкурного производства по упрощенной процедуре, просил ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.
Временный управляющий пояснил, что руководитель должника израсходовал денежные средства, полученные в счет дебиторской задолженности.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что задолженность по налогам частично погашена руководителем из кассы должника, включена задолженность в реестр требований кредиторов с учетом погашения задолженности.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.03.2018 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.
21.03.2018 в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.
Временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства потрачены руководителем во время процедуры наблюдения, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Компас" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 08.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112468005781.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.06.2017 основным видом деятельности ООО "Компас" является строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника по состоянию на 14.03.2018 проведены следующие мероприятия.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 N182.
В реестр требований кредиторов должника на дату составления отчета временного управляющего включено 2 кредитора. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 325 371 рубль 24 копейки. В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 159 684 рубля 87 копеек.
Направлены запросы в регистрирующие органы относительно наличия имущества, зарегистрированного за должником.
Балансовая стоимость имущества должника составляет 54 883 000 рублей. Оценка имущества не проводилась.
На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Компас", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также по состоянию на 16.01.2018 были сделаны следующие выводы:
- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Компас";
- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
Проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства заявителя по делу о банкротстве должника.
01.03.2018 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор - Федеральная налоговая служба с общим размером требований 159 684 рубля 87 копеек, что составляет 100% от суммы требований всех включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов признано правомочным. На собрании кредиторов приняты следующие решения:
- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", адрес: 105062, г. Москва, Подсосенский переулок, дом 30, строение 3, а/я 820;
- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;
- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;
- не образовывать комитет кредиторов ООО "Компас";
- выбрать представителя собрания кредиторов - Ойнец Романа Александровича;
- определить местом проведения собраний кредиторов в следующей процедуре банкротства красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 39Б;
- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Компас".
В тексте протокола собрания кредиторов отражено, что от Комарницкого И.С., представителя по доверенности - кредитора (заявителя по делу о банкротстве Михалева Ивана Витальевича) поступили устные возражения по факту голосования уполномоченным органом о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Компас", а также пояснил о том, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 год на отчетную дату дебиторская задолженность составляет в размере 37 279 000 рублей. Кроме того, в арбитражном суде находится заявление еще одного кредитора, чье требование будет рассматриваться в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. На основании изложенного, считает прекращение производства по делу о банкротстве должника нецелесообразным.
Арбитражным управляющим в материалы дела вместе с отчетом о ведении процедуры наблюдения представлено ходатайство Михалева И.В. о применении упрощенной процедуры банкротства, как отсутствующего должника, а также ходатайство временного управляющего о признании ООО "Компас" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, сроком на 6 месяцев.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из отчета временного управляющего должника и отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. В отчете временным управляющем сделан вывод том, что покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, текущих расходов, сформировавшихся при проведении процедуры конкурсного производства, возможно за счет средств заявителя по делу о банкротстве должника.
Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Требования конкурсных кредиторов (Федеральной налоговой службы), присутствовавших на собрании 01.03.2018, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 01.03.2018 присутствовали 100% голосов конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 01.03.2018 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 01.03.2018 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.03.2018, на нем принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Компас".
Как указал временный управляющий в протоколе собрания кредиторов, ни одно из решений, о введении одной из дальнейших процедур банкротства, отнесенных к компетенции первого собраний кредиторов, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собранием кредиторов не принято.
В судебных заседаниях 20.03.2018 и 22.03.2018 представитель уполномоченного органа пояснил, что оспоримые сделки и имущество отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в размере 6 000 000 рублей, просил прекратить производство по делу. Представитель уполномоченного органа пояснил, что задолженность по налогам частично погашена руководителем из кассы должника, включена задолженность в реестр требований кредиторов с учетом погашения задолженности. Представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства потрачены руководителем во время процедуры наблюдения, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
Согласно ходатайству о прекращении производства по делу, представленному в судебном заседании 20.03.2018, в ходе проведения финансового анализа деятельности должника ООО "Компас" было установлено, что ликвидным активом должника является дебиторская задолженность в размере 37 279 тысяч рублей, вместе с тем, вышеуказанная дебиторская задолженность не подтверждена первичными документами, но из материалов дела, а именно из решения Арбитражного суд Республики Тыва по делу N А69-918/2016 от 07.09.2016 следует, что имеется задолженность по контракту с Государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОТР 1111719001712) в пользу ООО "Компас" в сумме 8 210,7 тыс. руб., также неустойка в размере 1 262, 34 тыс. руб. (в резолютивной части решения после произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований указана сумма задолженности по контракту в сумме 6 948,35 тыс. рублей).
Согласно выписке Восточно-Сибирского Банк Сбербанка России по номеру счета N40702810765000000432 в адрес ООО "Компас" 29.12.2017 по документу N 199149 от УФК по Республике Тыва (ГКУ Республики Тыва "ГСЗ") перечислены денежные средства в размере 6 948,35 тыс. рублей с назначением платежа "Задолженность по строительству Спорт центра с. Сарыг-Сеп согласно ИЛ ФС N 011398650 от 12.01.2017 по делу N А69-918/2016 от 07.12.2016 без НДС".
Вместе с тем в п.9.3 финансового анализа деятельности должника ООО "Компас", временным управляющим сделан вывод о покрытии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника.
Учитывая, что у должника ООО "Компас" отсутствует имущество, дебиторская задолженность не подтвержденная первичными документами, денежные средства по решению Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-918/2016 от 07.09.2016, указанному в финансовом анализе деятельности должника, уже поступали на расчетный счет должника, уполномоченный орган полагает, что введение дальнейшей процедуры не приведет к погашению требований кредиторов, в связи с чем уполномоченный орган полагает целесообразным прекратить производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В судебном заседании 20.03.2018 временный управляющий пояснил, что Михалев И.В. дал согласие на финансирование процедуру конкурного производства по упрощенной процедуре.
Михалев И.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на финансирование процедуры конкурного производства по упрощенной процедуре, просил ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.
Согласно отчету финансового управляющего, в ходе финансового анализа должника сделаны выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства заявителя по делу о банкротстве должника.
Кроме того, в судебном заседании 22.03.2018 уполномоченным органом представлена выписка по счету должника, согласно которой на счет должника 29.12.2017 поступили денежные средства в размере 6 948 355 рублей 92 копейки; 09.01.2018 на счет поступило 65 000 рублей, 10.01.2018 - 450 000 рублей, 11.01.2018 - 465 598 рублей, 11.01.2018 - 454 980 рублей, 11.01.2018 - 450 586 рублей, 10.01.2018 - 350 000 рублей, 11.01.2018 - 408 200 рублей, 11.01.2018 - 440 700 рублей, а также отражены иные поступления денежных средств.
Согласно пояснениям уполномоченного органа, данные денежные средства были в последующем списаны со счета должника.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии признаков оспоримых сделок должника (глава III.1 Закона о банкротстве), то есть потенциальной возможности пополнения конкурсной массы в случае признания сделок по списанию денежных средств в процедуре наблюдения недействительными (на дату списания денежных средств должник находился в процедуре наблюдения).
Кроме того, временным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности в размере 37 279 тысяч рублей, перспектива взыскания которой может быть определена при получении документации должника.
Таким образом, довод уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, является преждевременным, а при наличии согласия кредитора на финансирование процедуры отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего и Михалева И.В. о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:
- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);
- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);
- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;
- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
В качестве основания для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства заявитель указывает, что корреспонденция по юридическому адресу не получается и возвращается с пометкой "за истечением срока хранения", налоговая отчетность за 3 и 4 квартал 2017 года содержит нулевые значения, заявителем местонахождение должника установить не удалось.
Вместе с тем, как указано самим заявителем, налоговая отчетность за 4 квартал 2017 года сдавалась.
Кроме того, в судебном заседании 22.03.2018 уполномоченным органом представлена выписка по счету должника, согласно которой на счет должника 29.12.2017 поступили денежные средства в размере 6 948 355 рублей 92 копейки; 09.01.2018 на счет поступило 65 000 рублей, 10.01.2018 - 450 000 рублей, 11.01.2018 - 465 598 рублей, 11.01.2018 - 454 980 рублей, 11.01.2018 - 450 586 рублей, 10.01.2018 - 350 000 рублей, 11.01.2018 - 408 200 рублей, 11.01.2018 - 440 700 рублей, а также отражены иные поступления денежных средств.
Согласно пояснениям уполномоченного органа, данные денежные средства были в последующем списаны со счета должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом денежном обороте на счете должника и действующем руководителе, который подает налоговые декларации.
С учетом изложенного, суд полагает, что признаки отсутствующего должника у общества с ограниченной ответственностью "Компас" отсутствуют, в связи с чем ходатайства временного управляющего и заявителя о применении упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, истечение семимесячного срока с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 22 сентября 2018 года.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
По результатам голосования на первом собрании 01.03.2018 включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", адрес: 105062, г. Москва, Подсосенский переулок, дом 30, строение 3, а/я 820.
Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Искандирова Дмитрия Гумаровича (ИНН 241104325969, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16612, адрес для корреспонденции: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная 2 "В", а/я 26552) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Искандиров Дмитрий Гумарович выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Искандирова Дмитрия Гумаровича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Искандиров Дмитрий Гумарович подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К заявлению Михалева Ивана Витальевича о признании ООО "Компас" банкротом приложен чек-ордер от 13.06.2017 об уплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц в размере 300 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым возвратить Михалеву Ивану Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.06.2017, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" в пользу Михалева Ивана Витальевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу отказать.
В удовлетворении ходатайств Михалева Ивана Витальевича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компас" Искандирова Дмитрия Гумаровича о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника отказать.
Признать общество с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН 2466237104, ОГРН 1112468005781) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 22 сентября 2018 года.
Утвердить конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Компас" Искандирова Дмитрия Гумаровича.
Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Искандирову Дмитрию Гумаровичу.
Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения в срок до 02.04.2018 направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете "Коммерсантъ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 12.04.2018.
Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19 сентября 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N301.
Конкурсному управляющему в срок до 17 сентября 2018 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства с документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" в пользу Михалева Ивана Витальевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить Михалеву Ивану Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.06.2017.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка