Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года №А33-13200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А33-13200/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича (ИНН 720201599298, ОГРН 313723227600056)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008)
об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.03.2017 N 11,
при участии:
от ответчика: Кузнецовой Е.В. на основании доверенности от 25.05.2017 N126, служебного удостоверения (после перерыва),
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.03.2017 N 11.
определением от 20.06.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.10.2017.
Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Васильевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 313723227600056.
Должностными лицами административного органа на основании поручения от 22.12.2016 N 181 проведена проверка платежного терминала N303#10325, принадлежащего предпринимателю, установленного в салоне сотовой связи сети "МТС", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова, 14 "Г", на предмет исполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники, по результатам которой составлен акт от 22.12.2016 N 010304, отразивший, что 22.12.2016 в 15:21 в салоне сотовой связи сети "МТС" клиентом в платежный терминал N 303#10325 внесены денежные средства в сумме 100 рублей за оказание услуги сотовой связи сети "Теле2", после чего был распечатан документ об оплате (кассовый чек) N 11293 от 22.12.2016.
Полученный из платежного терминала документ об оплате от 22.12.2016 N 11293 (кассовый чек) не содержит обязательных реквизитов: номера кассового чека, заводского номера контрольно-кассовой техники, сведений о признаке фискального режима, а также регистрационного номера активизированной электронной контрольной ленты защищенной (номер ЭКЛЗ), что свидетельствует об отсутствии контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала N303#10325, а, следовательно, осуществлении наличных денежных расчетов через платежный терминал по оплате услуг мобильной связи без применения контрольно-кассовой техники.
По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол от 14.03.2017 N 12 об административном правонарушении, отразивший нарушение предпринимателем Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2017 N 11 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами надлежащего органа.
Протокол об административном правонарушении от 14.03.2017 N 12 составлен в отсутствие предпринимателя при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия (письмо от 13.02.2017 исх. N2.17-20/02685 (получено 10.03.2017), уведомление о вручении N 65871, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66094922658711).
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.03.2017, телеграмма N 919/799 от 15.03.2017).
постановление получено заявителем 18.04.2017, что следует из почтового уведомления N 98176.
Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем были заявлены какие-либо ходатайства о невозможности явки, отложении составления протокола об административном правонарушении или о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности; неправомерности соответствующего довода заявителя.
Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя о нарушении его прав при проведении проверки как неподтвержденные материалами дела; при производстве по делу об административном правонарушении Медведев Виктор Васильевич не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 1130/10 указано, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", указал, что нормы этого Закона в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Данная правовая позиция сохраняет свою юридическую силу при толковании норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 3.1. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.02.2017 N 16-ФЗ) Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Таким образом, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Кроме того по подпункту 4 пункта 3.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении налогового контроля (надзора).
Основанием проверки является поручение Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю от 22.12.2016 N 181, направленное Медведеву В.В. по почте с сопроводительным письмом от 23.12.2016 N 2.17-20/21857, что подтверждается отметкой на первой странице поручения, иными представленными доказательствами.
В указанном поручении в отношении объекта - платежного терминала N303#10325, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. А. Матросова, 14 "Г", содержится перечень нормативных актов, согласно которым налоговому органу предоставлено право на проведение проверок применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и полноты учета выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов.
Пунктами 46 и 48 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2011 N 132н), предусмотрено, что акт проверки подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом. Проверяемый объект может изложить по фактам нарушений, отраженным в Акте проверки, свои замечания (возражения), сделав при этом запись в Акте проверки или в отдельном письменном объяснении.
Согласно пункту 49 Административного регламента от 17.10.2011 N 132н, в случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.
Телеграмма N 926/399 от 23.12.2016 о вызове индивидуального предпринимателя для составления и подписания акта проверки N 010304 не получена им (адресат по извещению за телеграммой не является), в связи с чем акт от 22.12.2016 N 010304 составлен ответчиком в отсутствие заявителя, направлен заявителю заказным письмом по почте.
Таким образом, административным органом проверяемому лицу обеспечены процессуальные гарантии, однако индивидуальный предприниматель своим правом не воспользовался.
Согласно статье 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.
При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы:
- ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных;
- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;
- проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);
- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки;
- запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом;
- получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники;
- получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных;
- проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники.
По статье 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Пунктом 5.1.6. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, определено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.
Согласно пункту 7 Административного регламента от 17.10.2011 N 132н специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право:
1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам;
2) получать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах и ее хранением;
3) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки;
4) проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));
5) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах).
Согласно пункту 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:
форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);
аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как следует из материалов дела, рассматриваемая проверка проведена в форме визуального наблюдения за приобретением и оплатой услуги клиентом; кассовый чек об оплате услуги сотовой связи от 22.12.2016 N 11293 на сумму 100 руб., распечатанный платежным терминалом N303#10325, приобщен к материалам дела об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто, доказательства обратного им не представлены.
Следовательно, проверочные мероприятия налогового органа по соблюдению индивидуальным предпринимателем Медведевым В.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в данном случае не являются проверочной закупкой в том смысле, в котором данное понятие употребляется в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Совокупность приведённых норм свидетельствует о наличии у налогового органа полномочий по осуществлению контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями требований законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники, и, следовательно, о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства.
Таким образом, ссылка индивидуального предпринимателя на Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также на постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08 по делу N А03-4802/07-2 признается неправомерной.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Объективной стороной вмененного предпринимателю административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; под расчетами - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги; под заводским номером - уникальный номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники, фискального накопителя, средства формирования фискального признака, средства проверки фискального признака, автоматического устройства для расчетов, присвоенный изготовителем; под платежным терминалом - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
Согласно пункту 1.1. статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом, должна:
быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;
быть исправна, опломбирована в установленном порядке;
иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;
обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;
эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;
передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;
иметь паспорт установленного образца.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ под плательщиком понимается физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; платежным терминалом - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
При этом от 03.06.2009 N 103-ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ после 01.04.2010 прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.
Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Факт того, что индивидуальный предприниматель является платежным агентом, получающим от плательщика денежные средства, заявителем не оспаривается.
Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности установлены статьей 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, согласно части 1 которой кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты:
наименование документа;
порядковый номер за смену;
дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);
наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;
идентификационный номер налогоплательщика пользователя;
применяемая при расчете система налогообложения;
признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);
наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);
сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);
форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;
должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет");
регистрационный номер контрольно-кассовой техники;
заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;
фискальный признак документа;
адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;
абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;
адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;
порядковый номер фискального документа;
номер смены;
фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).
По части 3 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты:
размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания;
номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей платежным субагентом
Таким образом, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать вышеуказанные обязательные реквизиты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе актом от 22.12.2016 N 010304, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017 N 12, кассовым чеком об оплате услуг сотовой связи от 22.12.2016 N 11293 на сумму 100 руб.) и установлено налоговым органом, что на выданном платежным терминалом N303#10325 кассовом чеке от 22.12.2016 N 11293 отсутствуют обязательные реквизиты, а именно номер кассового чека, заводской номер контрольно-кассовой техники, сведения о признаке фискального режима, регистрационный номер активизированной электронной контрольной ленты защищенной (номер ЭКЛЗ).
Довод заявителя о том, что налоговым органом не доказано фактическое применение контрольно-кассовой техники индивидуальным предпринимателем, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Из представленного налоговым органом кассового чека о приеме платежа от 22.12.2016 N 11293 следует, что именно заявитель 22.12.2016 осуществлял деятельность по приему платежей от физических лиц через терминал N303#10325, расположенный в салоне сотовой связи сети "МТС" по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова, 14 "Г".
По мнению заявителя, его действия подлежали квалификации по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыдачу кассового чека, иного бланка его заменяющего.
Часть 6 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за ненаправление индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно пункту 2 статьи 1.2. Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
По пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ в отдаленных от сетей связи местностях, определенных в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере связи, и указанных в перечне местностей, удаленных от сетей связи, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, пользователи могут применять контрольно-кассовую технику в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.
Из совокупности приведенных норм следует, что ответственность по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ наступает за ненаправление покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в вышеуказанных случаях при применении контрольно-кассовой техники, то есть при наличии в платежном терминале встроенной контрольно-кассовой техники, применяемой платежным агентом при осуществлении расчетов с населением, зарегистрированной в установленном законом порядке в налоговом органе, что из материалов рассматриваемого спора не усматривается (предпринимателем не доказано).
При наличии указанной техники в составе платежного терминала предприниматель в рамках осуществленной в отношении него проверки вправе был указать на наличие таковой путем представления соответствующего документа, оформленного в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (факт неприменения индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники), установлено административным органом и подтверждается материалами дела.
В рассматриваемом же случае установлено нарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники, что подлежит квалификации по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а не по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ.
В связи с чем довод заявителя о неверной квалификации налоговым органом его действий подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения является установленной.
Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела и не влияющие на вывод суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, соответствующий довод заявителя признается судом необоснованным.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, такими обстоятельствами не являются.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
По смыслу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, установленного законодателем, административное правонарушение не является малозначительным.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Суд полагает, что административным органом обоснованно назначено предпринимателю административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (10 000 руб.), с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю от 05.10.2016 NN 163, 164, 165, 166.
Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание повторность совершения индивидуальным предпринимателем аналогичного правонарушения, что подтверждается постановлениями вышеуказанных административных органов, суд пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, в случае, если его размер для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем соответствующий довод заявителя признается судом неправомерным.
постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2017 N 11 предпринимателю назначен штраф в размере 10 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Васильевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю от 29.03.2017 N 11 о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка