Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-13182/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-13182/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318, г.Красноярск) банкротом,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом.
Определением от 15.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 26.10.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318, г. Красноярск, дата регистрации 12.03.1993), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович.
Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N202 от 28.10.2017, стр. 68.
28.02.2018 в арбитражный суд нарочным поступило ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Искандирову Дмитрию Гумаровичу проведения первого собрания кредиторов ПАО "Красноярский хлеб" до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что принятие решений на первом собрании кредиторов ПАО "Красноярский хлеб" большинством голосов без учета заявленных, но не рассмотренных требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" нарушает законные интересы кредитора и может повлечь причинение значительного ущерба, поскольку решения, принимаемые первым собранием кредиторов оказывают существенное влияние на дальнейший ход процедуры банкротства. АО "Российский сельскохозяйственный банк" указывает, что его требование к должнику является значительным относительно размера уже установленных требований и может повлиять на принятие решения собранием кредиторов должника, в связи с чем, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился с заявлением о принятии заявленных обеспечительных мер.
Вместе с тем, судом установлено, что определением от 13.02.2018 судом уже приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Искандирову Дмитрию Гумаровичу, проводить первое собрание кредиторов ПАО "Красноярский хлеб" до рассмотрения по существу требований ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб". В настоящее время (01.03.2018), определением от 12.01.2018 требование ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 235 937 738,40 руб. назначено к рассмотрению на 13.03.2018 (дело NА33-13182-6/2017). В связи с чем, правовая необходимость принятия дополнительных обеспечительных мер по состоянию на 01.03.2018 отсутствует, учитывая, что в настоящее время действует судебный запрет на проведение первого собрания кредиторов, как минимум до 13.03.2018.
Кроме этого, на основании определений Арбитражного суда Красноярского края, судом установлено, что в реестр требований кредиторов ПАО "Красноярский хлеб" включены требования кредиторов в общем размере 44 213 834,86 руб. основного долга, а именно:
N
Наименование кредитора
Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования
Размер требований
1.
ФНС России
Определение о введении процедуры наблюдения от 26.10.2017 по делу NА33-13182/2017
40 860 042,42 руб. основного долга.
2.
ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
Определением от 26.01.2018 по делу NА33-13182-3/2017
883 844,86 руб. - основной долг.
3.
ООО "Инвестиционная компания Кедр"
Определением от 26.01.2018 по делу NА33-13182-7/2017
1 896 050 руб. - основной долг.
4.
АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"
Резолютивная часть определения от 08.02.2018 по делу NА33-13182-8/2017
19 250 руб. основного долга.
5.
АО "Красноярская теплотранспортная компания"
Определением от 05.02.2018 по делу NА33-13182-9/2017
28 432 руб. основного долга.
6.
АО "Красноярский машиностроительный завод"
Определением от 31.01.2018 по делу NА33-13182-18/2017
526 215 руб. 58 коп. основного долга.
Таким образом, на дату обращения АО "Российский сельскохозяйственный банк" с настоящим заявлением в реестр требований кредиторов включено 6 кредиторов на сумму 44 213 834,86 руб. основного долга. АО "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках обособленного спора NА33-13182-17/2017 обратилось с требованием к должнику в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, сумма требований кредитора составляет, в том числе основной долг 45 389 197,72 руб. По состоянию на 01.03.2018 требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" по существу не рассмотрены.
Также судом установлено, что в настоящее время не рассмотрено еще 9 требований кредиторов на общую сумму 286 223 114,44 руб., заявленных в срок установленный статьей 71 Закона о банкротстве, а именно:
- определением от 15.01.2018 на 05.03.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы права" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 867 720 рублей (дело NА33-13182-1/2017);
- определением от 31.01.2018 на 12.03.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 456 308,93 руб. (дело NА33-13182-2/2017);
- определением от 16.01.2018 на 15.03.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению требования Баранова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 22 400 000 руб. (дело NА33-13182-4/2017);
- определением от 12.02.2018 на 21.03.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Колос" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 314 664,05 руб. (дело NА33-13182-5/2017);
- определением от 12.01.2018 на 13.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 235 937 738,40 руб. (дело NА33-13182-6/2017);
- определением от 02.02.2018 на 14.03.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гранд плюс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 117 065,18 руб. (дело NА33-13182-10/2017);
- определением от 22.02.2018 продлен срок оставления без движения требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 563 611, 73 руб. (дело NА33-13182-11/2017, задвоено с требованием по делу NА33-13182-14/2017);
- определением от 22.02.2018 на 18.04.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хлеб" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 122 221,21 руб. (дело NА33-13182-15/2017);
- протокольным определением от 01.03.2018 на 02.03.2018 объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красноярский хлеб" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 443 784,94 руб. (дело NА33-13182-16/2017).
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 6 указанной статьи закона предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.
При этом, в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что последующее проведение собрания кредиторов ПАО "Красноярский хлеб", без учета нерассмотренных требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" с размером требования в 12,07%, от заявленных требований, т.е. не обладающего значительным размером требований, в любом случае не может повлечь за собой нарушения прав АО "Российский сельскохозяйственный банк" на участие в первом собрании кредиторов. При этом суд учитывает, что размер требований мажоритарного кредитора (ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб") составляет 62,77%, от заявленных требований. Доказательства, подтверждающее возможность АО "Российский сельскохозяйственный банк" повлиять на решения кредиторов, учитывая размер голосов мажоритарного кредитора, суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, кроме прочего, принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника. При этом, кредитор, предъявивший свои требования, уже может принимать участие в собрании кредиторов, делать заявления, выражать свое мнение по вопросам повестки дня, не имея возможности принимать участие в голосовании, все же вправе предлагать голосующим кредиторам варианты выбора решений как по процедуре банкротства, так и по другим вопросам повестки дня. Следовательно, кредиторы могут проголосовать на первом собрании кредиторов и в соответствии с интересами АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Арбитражный суд принимает во внимание, что при рассмотрении итогов процедуры наблюдения арбитражный суд оценивает решения, принятые первым собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения. В случае установления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать решение первого собрания кредиторов недействительным, а кредитор - АО "Российский сельскохозяйственный банк" вправе представить доводы и обоснования о нарушении его интересов при проведении первого собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 90, 92, 93, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
