Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-13182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-13182/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1083815001181, г.Красноярск) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом.
Определением от 15.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 26.10.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом публичного акционерного общества "Красноярский хлеб", в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.
27.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 526 215,58 руб.
Определением от 04.12.2017 заявление оставлено без движения.
22.12.2017 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
27.12.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования кредитора в течение 15 дней с даты принятия требования к производству суда; назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 30.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
23.01.2018 в материалы дела от временного управляющего поступил отзыв на заявленное требование, согласно которому временный управляющий поясняет, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 задолженность перед кредитором по договору 9431 от 31.01.2009 составляет 510 650,59 руб. согласно акту сверки расчетов. Таким образом, у временного управляющего отсутствуют возражения относительно заявленного требования.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 27.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда "поступило нарочно".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек. Возражения от временного управляющего, должника, иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства:
1) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2015 по делу А33-24591/2014 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод". Суд определилвзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318) в пользу открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) 315 197,17 руб. долга, 9 303,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 17.02.2015. На принудительное исполнение решения от 16.01.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N000055648 от 03.03.2015. 30.06.2015 возбуждено исполнительное производство N17694/15/24002-ИП.
2) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 по делу А33-25642/2014 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод". Суд определилвзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318) в пользу открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) 194 868,42 руб. долга, 6 846,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 04.03.2015. На принудительное исполнение решения от 17.02.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N005052875 от 26.06.2015. 05.08.2015 возбуждено исполнительное производство N23111/15/25002-ИП.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-24591/2014 установлено, что задолженность возникла на основании следующего:
- между ОАО "Красноярский машиностроительный завод" и ООО "Красноярский хлеб" заключен договор на пользование энергоресурсами от 31.01.2009 N 9431;
- во исполнение условий договора кредитор осуществил поставку пара в объёме 369 Гкал на общую сумму 316 283,86 руб., что подтверждается актами на оказание услуг по энергоресурсам за июнь - август 2014, подписанными сторонами без разногласий, с указанием, что оказанные услуги удовлетворяют условиям договора, замечаний по качеству нет. Материалами дела подтвержден и должником не оспорен факт поставки кредитором пара в период июня - августа 2014;
- применение при расчете суммы иска тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2013 N 267-п, является правомерным;
- оплата должником произведена частично, на сумму 1 086,69 руб.;
- документы, подтверждающие оплату заявленной ко взысканию задолженности в полной сумме, должником не представлены, наличие задолженности не оспорено. Кроме того, в материалы дела кредитором представлен ответ на претензию от 12.11.2014, в котором должник указал, что не оспаривает наличие задолженности, в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить долг.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-25642/2014 установлено, что задолженность возникла на основании следующего:
- между ОАО "Красноярский машиностроительный завод" и ООО "Красноярский хлеб" заключен договор на пользование энергоресурсами от 31.01.2009 N 9431;
- во исполнение условий договора кредитор осуществил поставку пара в объёме 224,84 Гкал на общую сумму 194 868,42 руб., что подтверждается актами на оказание услуг по энергоресурсам за сентябрь 2014, подписанными сторонами без разногласий, с указанием, что оказанные услуги удовлетворяют условиям договора, замечаний по качеству нет. Материалами дела подтвержден и должником не оспорен факт поставки кредитором пара в сентябре 2014;
- применение при расчете суммы иска тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2013 N 267-п, является правомерным;
- документы, подтверждающие оплату заявленной ко взысканию задолженности в полной сумме, должником не представлены, наличие задолженности не оспорено.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э, постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1).
В материалы дела представлена справка Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 18.12.2017 N24002/17/б/н, согласно которой размер задолженности и ПАО "Красноярский хлеб" перед ОАО "Красноярский машиностроительный завод" по состоянию на 18.12.2017 следующий:
- по исполнительному листу серия ФС N000055648 от 03.03.2015, по исполнительному производству N17694/15/24002-ИП - 324 501,11 руб.;
- по исполнительному листу серия ФС N005052875 от 26.06.2015, по исполнительному производству N23111/15/25002-ИП - 201 714,47 руб.
На основании изложенного, наличие и размер задолженности в размере 526 215,58 руб., образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по договору на пользование энергоресурсами от 31.01.2009 N 9431, подтверждены материалами дела и не оспариваются должником, временным управляющим. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в части установления размера задолженности не поступили.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, для целей квалификации требований в качестве текущих платежей следует принимать во внимание дату возникновения денежного обязательства. В данном случае правовое значение имеет момент поставки товара.
Дело о банкротстве должника возбуждено 15.08.2017.
Поставка товарп осуществлена кредитором должнику за период июнь-август 2014 года и в сентябре 2014 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 510 065,59 руб. (315 197,17 руб. по решению от 16.01.2015 по делу А33-24591/2014 + 194 868,42 руб. по решению от 17.02.2015 по делу А33-25645/2014) не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов по госпошлине в размере 16 149,99 руб. (9 303,94 руб. по решению от 16.01.2015 по делу А33-24591/2014 + 6 846,05 руб. по решению от 17.02.2015 по делу А33-25645/2014) возникла с момента вступления в законную силу вышеуказанных решений. Решения вступили в законную силу 17.02.2015 и 04.03.2015, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (до 15.08.2017).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по госпошлине в размере 16 149,99 руб. не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" к должнику является обоснованным в размере 526 215 руб. 58 коп. и подлежит включению третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318) в размере 526 215 руб. 58 коп. основного долга.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка