Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года №А33-13181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А33-13181/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 15 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Банк Союз" (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании индивидуального предпринимателя Юсифова Ханоглан Пирверди Оглы (02.12.1966 года рождения, уроженца Азербайджан, Таузского района, с. Говлар, адрес государственной регистрации: г. Красноярск, ул. Тимирязева, д.4, кв. 67, ИНН 246408415941, ОГРН 306246018600027) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Яслинской И.Р., представителя по доверенности от 14.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать индивидуального предпринимателя Юсифова Ханоглан Пирверди Оглы несостоятельным (банкротом);
- ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов;
- включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ в размере 1 030 188,56 рублей, в том числе основной долг - 843 066, 70 рублей (просроченный свыше 3- х месяцев 746 164, 70 рублей), пени 187 121,86 рублей.
Уполномоченный орган предлагает обратиться в СРО - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (адрес: 105082, г. Москва, Балакиревский переулок, д.19) с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением от 19.06.2017 заявление оставлено без движения, определением от 13.07.2017 продлен срок оставления заявления без движения.
Определением от 07.08.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 04.09.2017. Определением от 08.09.2017 судебное заседание отложено на 03.10.2017.
Определением от 12.10.2017 (резолютивная часть объявлена 06.10.2017) заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании банкротом индивидуального предпринимателя Юсифова Ханоглан Пирверди Оглы (ИНН 246408415941, ОГРН 306246018600027) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ботова Ольга Сергеевна.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N192.
21.11.2017 в арбитражный суд нарочным поступило требование акционерного общества "Банк Союз" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 455 632 рублей 23 копейки, в том числе 865 713 рублей 82 копейки основного долга, 568 299 рублей 23 копейки процентов по состоянию на 05.10.2017, 3 000 рублей расходов на оценку, 18 619 рублей 18 копеек госпошлины как обеспеченного залоговым имуществом: транспортным средством Toyota Highlander, 2012 г.в., VIN JTEES42A802200685, номер двигателя 2GR J573277, цвет белый.
Определением арбитражного суда от 15.11.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 10.01.2018.
19.12.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора об отсутствии возражений против требования кредитора.
В судебном заседании 10.01.2018 представитель заявителя поддержал требование по указанным в нем основаниям в полном объеме, пояснил, что автомобиль отсутствует, его местонахождение не известно, осмотр не представляется возможным, просил рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам; должник не подтверждает наличие залога.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N192. Требование кредитора доставлено в арбитражный суд нарочным 21.11.2017, то есть в установленный срок.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.
Возражений относительно заявленного требования кредитора в материалы дела не поступило.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 по делу N2-3169/2014, согласно которому с Юсифова Ханоглан Пирверди Оглы в пользу акционерного общества "Банк Союз" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2012 N05/0175/12-АК/70/ЗИ в сумме 1 283 835 рублей 39 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей, государственная пошлина в сумме 18619 рублей 18 копеек, а всего взыскано 1 305 454 рубля 57 копеек. Суд решилобратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Highlander, 2012 года изготовления, VIN JTEES42A802200685, номер двигателя 2GR J573277, цвет белый, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества с публичных торгов в размере 1 132 800 рублей.
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 по делу N2-3169/2014 вступило в законную силу 28.07.2014.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска от 01.11.2017 исх. N399285 в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника: Юсифов Ханоглан Пирверди Оглы, дата рождения 02.12.1966, в пользу взыскателя ОАО АКБ "Союз". Исполнительное производство от 17.09.2014 N 50216/14/24008. Исполнительный лист от 15.08.2014 N 030251690, выданный органом: Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 305 454 рубля 57 копеек. На депозитный счет в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району от должника: Юсифова Ханоглана Пирверди Оглы денежных средств не поступало. Остаток задолженности по состоянию на 01.11.2017 равен 1 305 454 рубля 57 копеек.
Согласно пояснениям кредитора, с даты заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 по делу N2-3169/2014 должником в счет оплаты задолженности по основному долгу были внесены денежные средства в размере 310 000 рублей, а также по процентам за пользование кредитом - денежные средства в размере 115 000 рублей.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита, кредитором за период с 25.04.2014 по 05.10.2017 включительно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых в сумме 564 851 рубль 93 копейки.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 455 632 рублей 23 копейки, в том числе 865 713 рублей 82 копейки основного долга, 568 299 рублей 23 копейки процентов по состоянию на 05.10.2017, 3 000 рублей расходов на оценку, 18 619 рублей 18 копеек госпошлины как обеспеченного залоговым имуществом: транспортным средством Toyota Highlander, 2012 г.в., VIN JTEES42A802200685, номер двигателя 2GR J573277, цвет белый.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного суд признает обоснованным заявленные требования кредитора в части суммы задолженности, установленной заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 по делу N2-3169/2014. При этом суд учитывает пояснения кредитора, согласно которым с даты заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 по делу N2-3169/2014 должником в счет оплаты задолженности по основному долгу были внесены денежные средства в размере 310 000 рублей, а также по процентам за пользование кредитом - денежные средства в размере 115 000 рублей.
Кроме суммы задолженности, установленной заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 по делу N2-3169/2014, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по процентам по кредитному договору от 25.06.2012 N05/0175/12-АК/70/ЗИ за пользование кредитом за период с 25.04.2014 по 05.10.2017 по ставке 14,5% годовых в сумме 564 851 рубль 93 копейки.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов за пользование кредитором проверен судом, признается верным и соответствующим условиям договора.
Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 455 632 рублей 23 копейки как обеспеченную залоговым имуществом: транспортным средством Toyota Highlander, 2012 г.в., VIN JTEES42A802200685, номер двигателя 2GR J573277, цвет белый.
Факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному оговору от 25.06.2012 N05/0175/12-АК/70/ЗИ залогом указанного транспортного средства установлен заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 по делу N2-3169/2014.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В судебном заседании 10.01.2018 представитель заявителя поддержал требование по указанным в нем основаниям в полном объеме, пояснил, что автомобиль отсутствует, его местонахождение не известно, осмотр не представляется возможным, просил рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам; должник не подтверждает наличие залога.
Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства наличия залогового имущества в натуре, основания утверждать, что имеется возможность обращения взыскания на него, также отсутствует. Ввиду отсутствия имущества, переданного в залог должником, заявленные требования о признании за кредитором статуса залогового не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, в случае, если в ходе процедуры банкротства фактическое наличие предмета залога будет установлено, настоящее определение в части отказа в установлении за кредитором статуса залогового кредитора может быть пересмотрено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование акционерного общества "Банк Союз" признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Юсифова Ханоглан Пирверди Оглы (ИНН 246408415941) в размере 1 455 632 рубля 23 копейки основного долга. Требование об установлении статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить частично.
Включить требование акционерного общества "Банк Союз" (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Юсифова Ханоглан Пирверди Оглы (ИНН 246408415941) в размере 1 455 632 рубля 23 копейки основного долга.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка