Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А33-13176/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А33-13176/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 27.03.2018 по делу N А33-13176-1/2017,
в рамках обособленного спора по требованию требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании должника Бояхчяна Геворга Варужановича (02.07.1982 года рождения, место рождения: г. Спитак, Республика Армения, место регистрации: Красноярский край, п. Солонцы, мкр. Чистые пруды, пер. Степной, стр. 1) несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бояхчяна Геворга Варужановича несостоятельным (банкротом), в котором просит:
- признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов;
- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, 3, стр. 6, оф. 201,208);
- включить требование ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 30 819 888,96 рублей, в том числе: 26 184 912,88 рублей - ссудная задолженность, 4 499 925,58 рублей - просроченные проценты, 135 050,50 рублей - сумма госпошлины.
Определением от 21.06.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 17 июля 2017 года.
Определением от 24.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
Судебное разбирательство откладывалось.
Определением от 04.12.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом Бояхчяна Геворга Варужановича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 23.12.2017.
25.01.2018 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 829 818 рублей 42 копейки, в том числе 577 506 рублей 81 копейка - основного долга, 251 311 рублей 61 копейка - пени, 1 000 рублей - штрафа.
Определением арбитражного суда от 29.01.2018 требование Федеральной налоговой службы принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования кредитора, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа назначено на 27.03.2018.
22.02.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому он не возражает против удовлетворения требования кредитора.
В судебном заседании 27.03.2018 представитель уполномоченного органа ходатайствовал об уточнении заявленного требования в связи со списанием задолженности Бояхчяна Г.В. перед бюджетом по налогам, пени, штрафам, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 338113 рублей 19 копеек, в том числе 271 170 рублей - основного долга, 65 943 рубля 19 копеек - пени, 1000 рублей - штрафа.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
В судебном заседании 27.03.2018 оглашена резолютивная часть определения по делу N А33-13176-1/2017 о включении требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Бояхчан Геворга Варужановича в размере 338 113 рублей 19 копеек, в том числе 271 170 рублей основного долга, 65 943 рубля 19 копеек пени, 1 000 рублей штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре.
При изготовлении определения в полном объеме судом обнаружена допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 27.03.2018 опечатка в виде указания фамилии должника Бояхчан, вместо Бояхчян.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта - лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.
Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПКРФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N8895/12, от 12.03.2013 N 13143/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Поскольку допущенная опечатка в резолютивной части определения от 27.03.2018 по делу N А33-13176-1/2017 носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку в резолютивной части определения от 27.03.2018 по делу NА33-13176-1/2017.
Читать абзац 1 резолютивной части определения от 27.03.2018 по делу NА33-13176-1/2017 следующим образом:
"включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Бояхчян Геворга Варужановича в размере 338 113 рублей 19 копеек, в том числе 271 170 рублей основного долга, 65 943 рубля 19 копеек пени, 1 000 рублей штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
