Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-13151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-13151/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" об обеспечении судебного акта по делу N А33-13151/2017
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 2404013739, ОГРН 1102404000050)
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355).
без извещения сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 28.05.2017 N 13755, в качестве восстановления нарушенных прав и интересов заявителя прошу обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение 1 месяца с даты вступления решения в суда в законную силу осуществить подготовку Проекта распоряжения администрации города Красноярска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в заявлении ООО "Современные технологии", и выдать ООО "Современные технологии" копию распоряжения администрации города о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2017 возбуждено производство по делу.
Решением от 21.11.2017 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенном в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 29.05.2017 N 13755 отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2017 по делу N А33-13151/2017 отменено, принят новый судебный акт: заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" удовлетворено. Признан незаконным отказ от 28.05.2017 N 13755 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" от 03.05.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
21.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" об обеспечении судебного акта по делу N А33-13151/2017 в виде запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 75) и Администрации г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 93) совершать любые действия, а также принимать любые распоряжения, направленные на предоставление любым лицам, за исключением ООО "Современные технологии", полностью или части земельного участка площадью 5 561 кв.м. имеющего следующие обозначения характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
632447.52
104082.43
2
632445.67
104080.42
3
632437.90
104087.56
4
632423.40
104100.68
5
632358.12
104160.92
6
632374.95
104179.31
7
632384.67
104201.71
8
632418.09
104170.99
9
632466.78
104126.13
10
632456.29
104114.74
11
632467.43
104104.20
1
632447.52
104082.43
12
632392.01
104155.16
13
632393.17
104153.98
14
632394.38
104155.26
15
632393.22
104156.44
12
632392.01
104155.16
16
632436.37
104135.39
17
632437.71
104134.11
18
632439.25
104135.71
19
632437.91
104136.99
16
632436.37
104135.39
Система координат: МСК167
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился с ходатайством об обеспечении судебного акта по делу N А33- 13151/2017 в виде запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 75) и Администрации г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 93) совершать любые действия, а также принимать любые распоряжения, направленные на предоставление любым лицам, за исключением ООО "Современные технологии", полностью или части земельного участка площадью 5 561 кв.м. имеющего следующие обозначения характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
632447.52
104082.43
2
632445.67
104080.42
3
632437.90
104087.56
4
632423.40
104100.68
5
632358.12
104160.92
6
632374.95
104179.31
7
632384.67
104201.71
8
632418.09
104170.99
9
632466.78
104126.13
10
632456.29
104114.74
11
632467.43
104104.20
1
632447.52
104082.43
12
632392.01
104155.16
13
632393.17
104153.98
14
632394.38
104155.26
15
632393.22
104156.44
12
632392.01
104155.16
16
632436.37
104135.39
17
632437.71
104134.11
18
632439.25
104135.71
19
632437.91
104136.99
16
632436.37
104135.39
Система координат: МСК167
В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец указал следующее:
- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А33-13151/2017 заявление ООО "Современные технологии" удовлетворено, признан незаконным отказ от 28.05.2017 N 13755 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" от 03.05.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду;
- несмотря на то, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции была оглашена 19.02.2018, то есть более чем месяц назад, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска до настоящего времени не рассмотрел заявление ООО "Современные технологии", что свидетельствует об уклонении от исполнения вступившего в силу судебного акта.
Кроме того, заявитель указывает, что об обстоятельстве того, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в нарушение норм права, а также выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2015 по делу N А33-4422/2015, уже незаконно распоряжался земельными участками, на которые есть правопритязания ООО "Современные технологии", свидетельствуют обстоятельства, изложенные ранее поданном в суд заявлении о принятии обеспечительных мер.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2017 по делу N А33-13151/2017 признан незаконным отказ от 28.05.2017 N 13755 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" от 03.05.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение обеспечительных мер возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.
Третьим арбитражным апелляционным судом в качестве восстановительной меры возложена обязанность Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" от 03.05.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 N 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Исходя из вышеизложенного, с учетом примененной судом восстановительной меры, суд полагает, что заявление об обеспечении исполнения решения по делу не содержит обоснования невозможности исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия указанной конкретной обеспечительной меры.
Иных доводов и доказательств в обоснование невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, а также угрозы причинения значительного ущерба, заявитель не привел и не представил.
Кроме того, заявленная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом заявленных требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 28.05.2017 N 13755, и примененной судом восстановительной мерой.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявление об обеспечении исполнения решения по делу не содержит обоснования невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.
Документальное подтверждение того, что орган, чей ненормативный акт оспаривался, совершает или намерен совершить противоправные действия в отношении спорного земельного участка с целью неисполнения вступившего в законную силу судебного акта или данные действия направлены на затруднение или невозможность исполнение судебного акта, суду не представлены.
То обстоятельство, что на спорный земельный участок могут претендовать иные лица не может быть рассмотрено в качестве безусловного основания для принятия обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта. Фактически заявитель просит запретить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска осуществлять свои полномочия при наличии соответствующих к тому оснований в отношении земельных участков.
С учетом изложенного и принимая во внимание примененную судом восстановительную меры, основания, в силу которых непринятие заявленной обеспечительной меры на стадии исполнения судебного акта по делу N А33-13151/2017 может привести к негативным последствиям, связанным с трудностями в исполнении судебного акта, судом не установлены. Заявителем не доказано, что в принятии обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного акта по делу N А33-13151/2017 не подлежит удовлетворению, поскольку основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае заявителем не доказаны.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание заявителя на специальные процессуальные нормы, закрепленные в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие, в том числе порядок исполнения судебных актов арбитражных судов и ответственность за неисполнение судебного акта.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта по делу N А33-13151/2017 в виде запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 75) и Администрации г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 93) совершать любые действия, а также принимать любые распоряжения, направленные на предоставление любым лицам, за исключением ООО "Современные технологии", полностью или части земельного участка площадью 5 561 кв.м. имеющего следующие обозначения характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
632447.52
104082.43
2
632445.67
104080.42
3
632437.90
104087.56
4
632423.40
104100.68
5
632358.12
104160.92
6
632374.95
104179.31
7
632384.67
104201.71
8
632418.09
104170.99
9
632466.78
104126.13
10
632456.29
104114.74
11
632467.43
104104.20
1
632447.52
104082.43
12
632392.01
104155.16
13
632393.17
104153.98
14
632394.38
104155.26
15
632393.22
104156.44
12
632392.01
104155.16
16
632436.37
104135.39
17
632437.71
104134.11
18
632439.25
104135.71
19
632437.91
104136.99
16
632436.37
104135.39
Система координат: МСК167
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка