Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года №А33-13109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А33-13109/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" (ИНН 2466172249, ОГРН 1162468082094, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
об урегулировании разногласий по договору,
в присутствии от истца: Медведева В.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2017,
от ответчика: Корниловой И.А., представителя по доверенности от 09.11.2016 N 00/393,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевым М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" (далее - истец, ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") об урегулировании разногласий возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.73.17 от 30.12.2016, дополнительного соглашения от 01.02.2017 N 1/18.2400.73.17, а именно:
- п. 4 дополнительного соглашения N 1/18.2400.73.17 от 01.02.2017 к договору принять в следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, имеет обратную силу и распространяет свое действие на правоотношения сторон в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N18.2400.73.17 от 30.12.2016, начиная с 01.01.2017 - даты начала действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами в соответствии с приказом РЭК Красноярского края N 676-п от 26.12.2016 года и приложений к нему";
- п. 4.14 договора исключить.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о рассмотрении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 в части формулировки пункта 4 дополнительного соглашения от 01.02.2017.
Отказ от части иска принят судом.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как указывает в исковом заявлении истец, ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" является сетевой организацией, что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте Региональной энергетической комиссии Красноярского края РФ в Интернете; владеет рядом объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории г. Красноярска и Мотыгинского района Красноярского края.
Объекты электросетевого хозяйства истца граничат по множеству точек присоединения с объектами электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири", через сети обеих организаций осуществляется встречный переток электрической энергии в рамках единой энергетической сети России.
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 N 676-п между смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между двумя смежными сетевыми организациями.
21.11.2016 истец направил в адрес ответчика оферту договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с приложениями, с предложением его рассмотрения и подписания (Заявление от 21.11.2016).
Ответчиком оферта была оставлена без рассмотрения.
Письмом от 20.12.2016 ответчиком в адрес истца направлена встречная оферта договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17 для рассмотрения и подписания.
Данная оферта подписана истцом и письмом от 27.01.2017 возвращена ответчику с протоколом разногласий.
Как указывает истец, в настоящее время сторонами не урегулировано условие пункта 4.14 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17 в редакции, предложенной ответчиком в оферте договора.
По мнению истца, условие данного пункта противоречит условиям действующего законодательства РФ, а также пункту 6.1 данного договора; период с 31.10.2016 по 31.12.2016 не может быть предметом правового регулирования в рамках рассматриваемого договора, начало действия которого определено днём начала тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, утверждённым Региональной энергетической комиссией Красноярского края 01.01.2017. Истец полагает необходимым исключить пункт 4.14 из договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, возражает против исключения пункта 4.14 из договора, ссылаясь на то, что включение указанного пункта в договор направлено на поддержание экономического баланса сторон, соблюдение тарифного решения на 2016 год; объекты электросетевого хозяйства, согласованные сторонами в приложении N 1 к договору на 2016 год были учтены РЭК Красноярского края в составе НВВ АО "КрасЭКо" и при расчёте индивидуальных тарифов между ПАО "МРСК Сибири" и АО "КрасЭКо". Соответственно, стоимость услуг по передаче электрической энергии в 2016 году по объектам, ПАО "МРСК Сибири" получало от АО "КрасЭКо" на основании индивидуального одноставочного тарифа 0,22785 руб./кВт*ч.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено в части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок заключения договоров в обязательном порядке предусмотрен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о рассмотрении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 в части формулировки пункта 4 дополнительного соглашения от 01.02.2017, прекращении производства по делу в данной части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" от искового требования к ПАО "МРСК Сибири" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 в части формулировки пункта 4 дополнительного соглашения от 01.02.2017, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от вышеуказанных требований принят арбитражным судом. Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в данной части.
Истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.73.17 от 30.12.2016, исключив пункт 4.14 договора.
В силу пункта 4.14 договора в редакции ответчика за период с 31.10.2016 по 31.12.2016 при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией 1 (ПАО "МРСК Сибири") по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, стороны договорились применять одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 0,22785 руб./кВт*ч, утверждённый приказом РЭК Красноярского края от 27.01.2016 N 8-п для взаиморасчётов между сетевой организацией 2 (ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО") и АО "Красноярская региональная энергетическая компания".
Ответчик полагает, что включение данного пункта в текст договора направлено на поддержание экономического баланса сторон, соблюдение тарифного решения на 2016 год.
В отзыве ответчик указывает, что объекты электросетевого хозяйства, согласованные сторонами в приложении N 1 к договору на 2016 год были учтены РЭК Красноярского края в составе НВВ АО "КрасЭКо" и при расчёте индивидуальных тарифов между ПАО "МРСК Сибири" и АО "КрасЭКо". Соответственно, стоимость услуг по передаче электрической энергии в 2016 году по объектам, ПАО "МРСК Сибири" получало от АО "КрасЭКо" на основании индивидуального одноставочного тарифа 0,22785 руб./кВт*ч. Перераспределение между "КрасЭКО" и ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" в середине регклируемого периода точек, учтенных в тарифном решении на 2016 год, при том, что индивидуальный тариф между истцом и ответчиком установлен в нулевом размере привело к тому, что ответчик с 31.10.2016 по 31.12.2016 не получает заложенные при планировании на 2016 год денежные средства.
По мнению истца, указанный пункт договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17 в редакции, предложенной ответчиком, подлежит исключению из договора, так как противоречит условиям действующего законодательства РФ, а также пункту 6.1 данного договора; период с 31.10.2016 по 31.12.2016 не может быть предметом правового регулирования в рамках рассматриваемого договора, начало действия которого определено днём начала тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, утверждённым Региональной энергетической комиссией Красноярского края 01.01.2017. Истец полагает, что требование о включении данного пункта в договор по сути является подменой права на предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из смысла части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения по конкретным условиям договора, при передаче разногласий на рассмотрение суда, условия такого договора определяются в соответствии с правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее Правила N 861) перечислены существенные условия, которые должен содержать договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Условие пункта 4.14 договора не является существенным.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу названных норм установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 условий допускается по соглашению сторон.
Истец не согласен с включением данного пункта в договор.
Правового обоснования обязанности истца оплачивать ответчику за период с 31.10.2016 по 31.12.2016 при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией 1 (ПАО "МРСК Сибири") по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к настоящему договору с учетом одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в размере 0,22785 руб./кВт*ч, утверждённого приказом РЭК Красноярского края от 27.01.2016 N 8-п для взаиморасчётов между сетевой организацией 2 (ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО") и АО "Красноярская региональная энергетическая компания", суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что включение в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17 пункта 4.14 является необоснованным; требование истца об исключении данного пункта из договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6000 руб.
Истцом по платежному поручению N550 от 08.06.2017 уплачено 6000 руб. государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска. Прекратить производство по делу в части требования о рассмотрении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 в части формулировки пункта 4 дополнительного соглашения от 01.02.2017.
Исковые требования удовлетворить.
Пункт 4.14 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N18.2400.73.17 от 30.12.2016 исключить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" (ИНН 2466172249, ОГРН 1162468082094) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.Д. Блинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка