Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-1308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-1308/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПром" (ИНН 2443041810, ОГРН 1132443000722; Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 13.06.2017)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 13" (ИНН 2443015810, ОГРН 1022401158174, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 22.03.1999)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017 в размере 16 139,79 руб., пени в размере 434,02 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 13" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017 в размере 16 139,79 руб., пени в размере 434,02 руб.
Определением от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Информация о деле 24.01.2018 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стороны надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.01.2018, конвертами, возвращенными органами почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.
19.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
22.03.2018 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 13" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в обоснование своей позиции указал, что на основании муниципального контракта N 0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017 обществом для учреждения выполнены подрядные работы на сумму 949 399,35 руб. Выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 16 139,79 руб. В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ ответчику подлежит начислению неустойка в сумме 434,02 руб.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что работы выполнены истцом с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем спорная сумма стоимости работ на основании уведомления N362 от 29.09.2017 зачтена ответчиком в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков. Работы выполняются иждивением подрядчика.
Объем и содержание работ по настоящему контракту определяются Техническим заданием и Проектной документацией (приложение к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола N0119300000117000430-3 от "10" августа 2017 г. и составляет 964 926,70 руб. Источник финансирования: бюджет города Ачинска.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата работ осуществляется без предварительной оплаты, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке за фактически выполненные объемы работ.
Срок выполнения работ: 20 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 3.1 контракта). Место выполнения работ: Красноярский край, город Ачинск, ул. Республики, 7 (пункт 3.2 контракта).
Согласно пункту 5.5 контракта приемка результата выполненных работ оформляется документом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком.
В течение трех суток после окончании работ подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны (пункт 5.6 контракта).
В силу пункта 5.7 контракта, в случае если в ходе приемки заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, документ о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается, составляется письменное предписание подрядчику с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае приемки работ без проверки заказчик сохраняет право ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно пункту 5.8 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. Приемка результатов выполненных работ оформляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае несвоевременного или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения "Подрядчиком" обязательства, предусмотренного в контракте, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных "Подрядчиком" обязательств, предусмотренных в контракте, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки, убытков (материального ущерба) в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского Кодекса РФ. Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему контракту, не освобождают нарушившую условия контракта Сторону от исполнения взятых на себя обязательств (пункт 7.6 контракта).
Пунктами 9.1 и 9.2 контракта стороны установили, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.
Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней (пункт 9.3 контракта).
В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.
Во исполнение условий контракта истцом для ответчика выполнены работы на сумму 949 399,35 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 N1 от 16.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 от 16.09.2017.
О завершении выполнения работ истец известил ответчика письмом N88/2017 от 16.09.2017. Названное письмо вручено ответчику нарочным 18.09.2017 (вх.N270).
Платежным поручением N 797447 от 09.10.2017 ответчик оплатил истцу 933 259,56 руб. стоимости выполненных по контракту работ.
Письмом N362 от 29.09.2017 ответчик известил истца о зачете требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 16 139,79 руб. в счет стоимости выполненных работ.
Претензией исх.N112/2017 от 31.10.2017 истец потребовал от ответчика произвести оплату стоимости выполненных работ в размере 16 139,79 руб. Названная претензия вручена учреждению нарочным 01.11.2017 (вх.N276).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 16.01.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017 в размере 16 139,79 руб., пени в размере 434,02 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт N 0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017, являющийся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В обоснование исковых требований истец указал, что работы по контракту выполнены им в полном объеме, в установленный срок, что подтверждается актом по форме КС-2 N1 от 16.09.2017, подписанным заказчиком и подрядчиком.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт выполнения работ не оспорил, указав на то, что работы фактически выполнены истцом 27.09.2017, то есть с нарушением установленного срока на 10 дней. Факт выполнения работ подрядчиком с нарушением срока подтверждается рукописной отметкой заказчика, проставленной в акте по форме КС-2 N1 от 16.09.2017, представленном истцом ответчику для подписания.
В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик начислил истцу неустойку в размере 16 139,79 руб. за период с 18.09.2017 по 27.09.2017, исходя из стоимости выполненных работ в размере 949 399,35 руб. и письмом N362 от 29.09.2017 сообщил о зачете встречных однородных требований истцу в соответствии с пунктом 7.6 контракта.
Письмом N101/2017 от 05.10.2017 (вх.N274 от 05.10.2017) истец сообщил ответчику, что считает расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ неуместным, поскольку работы выполнены им в установленный срок.
Вместе с тем, относительно правомерности начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ и зачета встречных однородных требований арбитражный суд учитывает следующее.
Согласно пункту 5.5 контракта приемка результата выполненных работ оформляется документом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком.
В течение трех суток после окончания работ подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны (пункт 5.6 контракта).
В соответствии с пунктом 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Письмом N88/2017 от 16.09.2017 истец известил ответчика о завершении выполнения работ. Названное письмо вручено ответчику нарочным 18.09.2017 (вх.N270).
Учитывая названные выше положения контракта, нормы действующего законодательства, ответчик в течение 3 рабочих дней после получения уведомления о завершении выполнения работ N88/2017 от 16.09.2017, то есть до 21.09.2017, должен был осмотреть результат работ и подписать соответствующий документ о его приемке, либо направить мотивированный отказ от подписания актов со ссылкой на незавершенность выполнения работ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что рукописная отметка, проставленная заказчиком на акте по форме КС-2 N1 от 16.09.2017, с указанием на то, что работы фактически выполнены 27.09.2017, в отсутствие мотивированного отказа от подписания названного акта, либо иных доказательств окончания выполнения работ в иной срок, чем составление подрядчиком уведомления о завершении работ (письмо N88/2017 от 16.09.2017 (вх.N270 от 18.09.2017), не принимается судом в качестве доказательства фактического выполнения работ с нарушением срока в 10 дней.
Доводы ответчика о незавершенности выполненных работ в установленный срок со ссылкой на представленные в материалы дела претензии N341 от 18.09.2017, N345 от 20.09.2017, N350 от 22.09.2017, N351 от 25.09.2017 и N353 от 25.09.2017 судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления этих претензий подрядчику.
Кроме того, сам по себе факт наличия замечаний к работам не свидетельствует о невыполнении работ в установленный срок. Доводов относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено.
Поскольку общество уведомило учреждение о завершении выполнения работ и их готовности к приемке 18.09.2017, с указанной даты основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку свои обязательства подрядчик исполнил, и на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с непринятием заказчиком таких работ.
Таким образом, учитывая, что срок выполнения работ по контракту истек 17.09.2017, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ является правомерным в части начисления неустойки за 1 день - 18.09.2017.
Арбитражный суд полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ должна быть исчислена в соответствии с пунктом 7.5 контракта за период с 18.09.2017 по 18.09.2017 исходя из стоимости выполненных с нарушением срока работ (949 399,35 руб.) и составляет 806,98 руб.
Пунктом 7.6 контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки, убытков (материального ущерба) в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского Кодекса РФ. Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему контракту, не освобождают нарушившую условия контракта Сторону от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее заявление лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, зачет встречных однородных требований, оформленный учреждением письмом N362 от 27.09.2017, может быть признан судом правомерным и состоявшимся в части зачета 806,98 руб. неустойки, исчисленной за нарушение сроков выполнения работ на 1 день, в счет оплаты стоимости работ.
Доказательств, подтверждающих основания правомерности зачета встречных однородных требований на сумму 15 332,81 руб. (16 139,79 руб. - 806,98 руб.) в материалы дела не представлено.
Платежным поручением N 797447 от 09.10.2017 ответчик оплатил истцу 933 259,56 руб. стоимости выполненных по контракту работ.
Учитывая факт признания судом зачета встречных односторонних требований правомерным в части 806,98 руб., факта оплаты части стоимости работ ответчиком на основании платежного поручения N 797447 от 09.10.2017 на сумму 933 259,56 руб., требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в части взыскания 15 332,81 руб. (949 399,35 руб.- 933 259,56 руб. - 806,98 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.
Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет произведен истцом по первоначальному иску арифметически неверно. Кроме того, при расчете неустойки истцом неверно определен размер ставки рефинансирования, подлежащий применению.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 12.02.2018 с 25.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Письмом N88/2017 от 16.09.2017 истец известил ответчика о завершении выполнения работ. Названное письмо вручено ответчику нарочным 18.09.2017 (вх.N270), следовательно, работы должны были быть осмотрены ответчиком и приняты им (в случае отсутствия основания для составления мотивированного отказа от подписания акта по форме КС-2) в срок до 21.09.2017.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата работ осуществляется без предварительной оплаты, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке за фактически выполненные объемы работ.
Учитывая изложенное, срок оплаты выполненных работ наступил 12.10.2017, следовательно, неустойка за нарушение названного срока подлежит начислению с 13.10.2017.
Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по муниципальному контракту N 0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017 подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка (7,5%), исходя из суммы задолженности, равной 15 332,81 руб. за период с 13.10.2017 по 16.01.2018 (дата окончания периода, определенная истцом в исковом заявлении), и составляет 367,99 руб.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 434,02 руб. подлежит удовлетворению в части взыскания 367,99 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 руб.
При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения N2280 от 16.01.2018 оплатил 2 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. (с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 13" (ИНН 2443015810, ОГРН 1022401158174, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 22.03.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПром" (ИНН 2443041810, ОГРН 1132443000722; Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 13.06.2017) 15 332,81 руб. задолженности по муниципальному контракту N0119300000117000430-0070077-01 от 28.08.2017, 367,99 руб. неустойки, 1895 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка