Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А33-13052/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А33-13052/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
к акционерному обществу "Ачинская передвижная механизированная колонна N 10" (ИНН 2443001688, ОГРН 1022401152982) Ачинский район, п. Малиновка промышленная зона производственная база N 1,
о взыскании задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Немерова К.М., представителя по доверенности N171-2017 от 16.10.2017,
от ответчика: Рульковой М.Г., представителя по доверенности N06 от 29.05.2017, Рулькова Г.С., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ачинская передвижная механизированная колонна N 10" (далее - ответчик, АО "Ачинская ПМК-10") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1357 от 01.01.2010 (далее договор) за потребленную в марте 2017 (далее спорный период) электрическую энергию в размере 479 882.84 руб.
Определением от "16" июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо").
Определением от 09.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в е судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 463 179,66 руб. задолженности за март 2017 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований частично.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1357 от 01.01.2010 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 5.1.4 договора), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.14).
Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении N 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.7).
Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.8 к договору).
Из материалов дела следует, что объектом электропотребления, в том числе, является производственная база, расположенная по адресу: г. Ачинск, Сибгородок; на объекте установлен прибор учета N 2053004243, трансформаторы тока типа: Т-0,66 NN 051851, 051848, 051853.
23.03.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии N 2053004243, установленного на объекте ответчика производственная база по адресу: г. Ачинск, Сибгородок, сотрудниками АО "КрасЭКо" в присутствии представителя потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Ответчику предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.
По результатам проверки составлен акт N 5-763 от 23.03.2017, который со стороны абонента подписан без замечаний и разногласий.
Из содержания акта N 5-763 от 23.03.2017 следует, что датой окончания поверки трансформаторов тока является I квартал 2016.
В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока, безучетное потребление отсутствует, прибор учета утраченным не признан.
Поскольку срок межповерочного интервала трансформатора тока истек, истцом произведен расчет за март 2017 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.
Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии за спорный период как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 498 332,68 руб.
С учетом наличия на начало расчетного периода переплаты в сумме 4 212,43 руб. и частичной оплаты, размер задолженности ответчика составил 463 179,66 руб.
На оплату истцом ответчику были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).
Ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил.
Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, с исковыми требованиями не согласился.
В материалы дела истцом по запросу суда представлен расчет задолженности ответчика по мощности и режиму работы оборудования ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика. Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается
Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 на основании акта N 5-763 от 23.03.2017, поскольку у трансформаторов тока NN 051851, 051848, 051853 истек срок межповерочного интервала.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.6.6-6.8 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.
При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).
Пунктом 155 Правил N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.
Как следует из представленного в материалы дела акта N 5-763 от 23.03.2017 дата поверки трансформаторов тока типа Т-0,66 NN 051851, 051848, 051853 - I кв. 2012, дата окончания поверки I кв. 2016.
Актом N 5-763 от 23.03.2017 определено, что абоненту необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией. Ответчиком акт N 5-763 от 23.03.2017 подписан без замечаний.
Довод ответчика о том, что акт N 5-763 от 23.03.2017 составлен в отношении иного юридического лица, судом отклоняется. Как следует из пояснений истца спорный акт составлен представителем сетевой организации в отношении юридического лица ЗАО "Ачинская ПМК-10" в связи с тем, что изначально техническая документация в АО "КрасЭКо" была составлена на ЗАО "Ачинская ПМК-10", после переименования предприятия "Ачинская ПМК-10", ответчик не предоставил в адрес сетевой организации документацию об изменении наименования. Кроме того, согласно устава АО "Ачинская ПМК-10" общество является правопреемником ЗАО "Ачинская ПМК-10".
Довод ответчика о том, что спорный акт составлен не на территории производственной базы и не в отношении имущества, принадлежащего ответчику, отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка ответчика на нарушение АО "КрасЭКо" порядка проведения проверок приборов учета, также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности должен был быть произведен с даты обнаружения истечения межповерочного интервала, является несостоятельным.
Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.
Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.
Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора N 1357 от 01.01.2010 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.
Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии за март 2017 определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии с учетом наличия переплаты и частичной оплатой, по расчету истца, составила 463 179,66 руб.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расчет истца является необоснованным, поскольку он не учитывает условия договора энергоснабжения N 1357, а именно, приложение N 7, являющееся неотъемлемой частью договора энергоснабжения.
Судом установлено, что в приложении N 7 согласованы часы работы оборудования базы: с 8-00 до 17-00, выходной суббота, воскресенье.
Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного времени, истцом в материалы дела не представлено.
Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей права на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.
Представителем истца по запросу суда представлен расчет задолженности ответчика по мощности и режиму работы, согласованному в приложении N 7. Согласно данного расчета, сумма задолженности составила 178 334,78 руб.
Данный расчёт проверен судом и является правильным.
Ответчик указал, что истцом при расчете задолженности по мощности и режиму работы не учтены оплаты, за период с 27.03.2017 по 17.05.2017 им была произведена оплата в общем размере 55 153,02 руб., в связи с чем сумма задолженности должна составлять 123 181,76 руб. В материалы дела представлены платежные поручения NN 26 от 27.02.2017, 36 от 27.03.2017, 51 от 18.04.2017, 53 от 04.05.2017 68 от 17.05.2017, 88 от 30.06.2017.
Вместе с тем, из платежного поручения N 51 от 18.04.2017 на сумму 10 000 руб. следует, что в назначении платежа указано: оплата по счету N 51-0417-1060040026 от 18.04.2017 за электроэнергию", в платежном поручении N 68 от 17.05.2017 на сумму 10 000 руб. в назначении платежа указано: "оплата по счету N 51-0517-1060040026 от 17.05.2017 за электроэнергию".
При таких обстоятельствах, денежные средства в общей сумме 20 000 руб., перечисленные по платежным поручениям N 51 от 18.04.2017, N 68 от 17.05.2017 не могут быть учтены в счет погашения задолженности за март 2017, поскольку указанные платежные поручения содержат назначение платежа и учтены истцом в счет погашения за соответствующий период.
В назначении платежа по платежным поручениям NN 36 от 27.03.2017 на сумму 9 281 руб., 53 от 04.05.2017 на сумму 4956,41 руб., 88 от 30.06.2017 на сумму 16 703,18 руб. указано: "оплата за март 2017 за электроэнергию согласно расчета". С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в общей сумме 30 940,59 руб. подлежат учету в счет погашения задолженности за март 2017. Кроме того, по данным истца, на начало расчетного периода у ответчика имелась переплата в сумме 4 212,43 руб.
Таким образом, размер задолженности с учетом оплат ответчика составляет 143 181,76 руб.
Доказательства погашения задолженности в размере 143 181,76 руб. по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 143 181,76 руб.; основания для удовлетворения иска в остальной сумме отсутствуют.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом оплачена госпошлина в размере 12 598 руб. на основании платёжного поручения от 31.05.2017 N 15411.
Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, госпошлина в размере 3 791 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 334 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Ачинская передвижная механизированная колонна N 10" (ИНН 2443001688, ОГРН 1022401152982) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 143 181.76 руб. долга, 3 791 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2017 N 15411.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
