Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года №А33-13041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-13041/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Долгих Елены Григорьевны (ИНН 246513903433, СНИЛС 077-353-715-87, 30.06.1974 года рождения, место рождения: г. Жамбыл Республики Казахстан, место регистрации: г. Красноярск, ул. Спандаряна, дом 19, кв. 2) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Буран Е.В., представителя на основании доверенности от 20.04.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.,
установил:
09.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Долгих Елены Григорьевны (ИНН 246513903433, СНИЛС 077-353-715-87, 30.06.1974 года рождения, место рождения Жамбыл республики Казахстан, место регистрации: г. Красноярск, ул. Спандаряна, дом 19, кв. 2), в котором заявитель просит:
- признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника;
- выделить должнику прожиточный минимум в сумме 22 735 руб., установленный постановлением Правительства Красноярского края N14-п от 17.01.2017, из расчета 11 463 руб. на Долгих Елену Григорьевну и 11 272 руб. на несовершеннолетнего сына Долгих Дмитрия Андреевича.
Кроме того, заявитель предлагает обратиться в Ассоциацию "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (68006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 92, литер "Б") с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения финансовым управляющим должником.
Заявление принято к производству суда. определением от 07.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
В судебное заседание прибыл представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о признании должника банкротом.
Судом оглашено, что в материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Демьянова И.А. статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не последовало.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Долгих Елена Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, мотивируя тем, что на дату подачи заявления размер предъявленных к ней и непогашенных требований составляет 1 464 131, 30 руб., в том числе: основной долг-1 255 790, 40 руб.
Должник указала о наличии у нее следующей кредиторской задолженности:
- по кредитным договорам перед ПАО КБ "Восточный", АО "Альфа-банк", ПАО "ВТБ Банк Москвы", ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк";
- по договорам займа перед ООО МФО "КСФ", ООО "Кредит экспресс финанс", ООО "МКК "Галактика", ООО МФО "Просто деньги", ООО МФО "МигКредит";
- по уплате коммунальных платежей перед ООО УК "Красжилсервис";
- по исполнительным производствам.
1. 26.10.2016 между Долгих Е.Г. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N16/8503/00000/401010, по условиям которого Долгих Е.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом 15 000 руб., под 10% годовых, беспроцентный срок кредитования-60 мес. Согласно сведений банка о расчете задолженности, задолженность по кредитному договору N16/8503/00000/401010 на 20.04.2017 составляет 21 012, 50 руб., в том числе: 13 000 руб. - основной долг, 1 560 руб. - комиссия, 6 304 руб. - просроченная задолженность.
2. 29.05.2014 между Долгих Е.Г. и АКБ "Банк Москвы" заключен кредитный договор N00043/15/16245-14 от 29.05.2014, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 135 000 руб., сроком возврата до 29.05.2018 года, процентная ставка-26, 9% годовых. В соответствии со справкой банка об остатке задолженности, задолженность по кредиту по состоянию на 07.04.2017 составляет 309 476, 32 руб., из них: 55 233, 02 руб. - основной долг, 42 156, 19 руб. - просроченный основной долг, 52 768, 50 руб. - просроченные проценты.
3. 28.05.2014 между Долгих Е.Г. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N50494. 26.12.2015 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору о реструктуризации долга, подписанием которого стороны установили, что общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 284 526, 48 руб., начисленная неустойка признана отложенной. Согласно справке об остатке задолженности по состоянию на 27.06.2017, размер задолженности по кредиту составил 335 388, 56 руб., в том числе: 16 092, 09 руб. - просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 37 779, 24 руб. - просроченная задолженность по процентам, 260 916, 39 руб. - просроченная ссудная задолженность.
4. 14.11.2014 между Долгих Е.Г. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N113760. 26.12.2015 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору о реструктуризации долга, подписанием которого стороны установили, что общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 67 879, 33 руб., начисленная неустойка признана отложенной. Согласно справке об остатке задолженности по состоянию на 27.06.2017, размер задолженности по кредиту составил 83 666, 75 руб., в том числе: 5 482, 09 руб. - просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 11 145, 67 руб. - просроченная задолженность по процентам, 64 069, 97 руб. - просроченная ссудная задолженность.
5. Между Долгих Е.Г. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор 0176-Р-293950192 от 20.04.2010 на выдачу кредитной карты с лимитом 32 880 руб. Согласно сведений о состоянии расчетов по контракту, общая задолженность составляет 33 864, 32 руб., из них: 32 880, 29 руб. - основной долг.
6. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N79 в Советском районе г. Красноярска от 19.04.2016 с Долгих Е.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N4276013100827981 за период с 09.09.2015 по 20.02.2016 в размере 43 642, 84 руб., возврат госпошлины-754 руб.
7. Долгих Е.Г. заключила кредитный договор с АО "Тинькофф Банк", выдана кредитная карта N0001449974. В связи с наличием долга по кредитному договору, проведена реструктуризация долга (договор N0200381259), размер задолженности по состоянию на 28.02.2016 установлен в сумме 155 604, 38 руб.
8. Долгих Е.Г. указала на наличие у нее задолженности по договорам займа:
- между Долгих Е.Г. и Микрофинансовой организацией "Быстроденьги" ООО заключен договор займа N5112200 от 08.06.2015; впоследствии права и обязательства займодавца (МО "Быстроденьги" ООО) переуступлены Свеа Экономи Сайпрус Лимитед по договору уступки N18/12 от 18.12.2015;
- согласно информации о финансовой задолженности, задолженность Долгих Е.Г. перед ООО "Кредитэкспресс Финанс" составляет 41 200 руб. - микрозайм, 15 150 руб. - издержки за несвоевременную оплату;
- согласно расчету по договору NДД056000167/2015 от 24.05.2016, задолженность составляет 11 835 руб.;
- в соответствии со справкой о состоянии задолженности по договору потребительского займа N00000274856 от 24.06.2015, заключенного с ООО МКК "ПростоДеньги", задолженность по состоянию на 20.04.2017 составляет 23 740, 46 руб.;
9. Долгих Е.Г. представлен платежный документ ООО "УК "Красжилсервис" за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 19, кв. 2, за апрель 2017 года (с учетом задолженности за предыдущие периоды) на сумму 40 498, 79 руб., из них 37 921, 17 руб. основного долга.
10. Согласно справки Отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Красноярска, в отношении Долгих Е.Г. возбуждены исполнительные производства:
- N92644/16/11/24-ИП от 22.09.2017, взыскатель - АО "Альфа-Банк", задолженность по состоянию на 17.05.2017 составляет 279 858, 51 руб.,
- N5499/17/24011-ИП от 27.01.2017, взыскатель - ООО "Константа", задолженность по состоянию на 17.05.2017 составляет 81 135, 06 руб.
Должник указала, что является вдовой, супруг Долгих А.В. умер в 2013 году. В подтверждение указанных обстоятельств представлено Свидетельство о заключении брака с Долгих А.В. от 25.08.1993 серии I-ЧН N 494023, Свидетельство о смерти Долгих А.В. от 09.08.2013, серии II-БА N 749369.
Как указала должник, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Долгих Дмитрий Андреевич, 17.02.2004 г.р. (свидетельство о рождении от 16.03.2004 серии I-БАN690591).
Согласно сведениям налогового органа, Долгих Е.Г. (ИНН 246513903433) по состоянию на 04.07.2017 не является индивидуальным предпринимателем.
Должник пояснила, что в настоящее время трудоустроена в МП города Красноярска "КПАТП N5" в должности диспетчера.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.04.2017, Долгих Е.Г. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, кадастровый номер 24:50:0000000:180956, по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 19, кв. 2.
Согласно описи имущества должника, у должника имеется следующее имущество:
- телевизор Philips, 2013 г., стоимостью 15 000 руб.,
- принтер Samsung, стоимостью 3 000 руб.,
- монитор Philips, стоимостью 5 000 руб.,
- процессор Aquarius в комплекте с мышью и клавиатурой, стоимостью 15 000 руб.
Как указал должник, иное, подлежащее реализации имущество, у нее отсутствует. По сведениям ГИБДД, с 2013 г. Долгих Е.Г. являлась собственником транспортных средств: Toyota Corolla, 1994 г.в., г.н. Х142ХС24 (прекращено право собственности); Volvo460, 1995 г.в., г.н. С750КТ124 (прекращено право собственности, автомобиль реализован по договору купли-продажи от 16.08.2016 за 30 000 руб.).
Должник указала о наличии у нее открытых счетов в АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" N 40817810500031739157 (остаток на счете нулевой), в ПАО "Сбербанк России" N40817810631000920696 (остаток на счете нулевой).
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 23.06.2017.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, размер неисполненных обязательств в сумме 1 464 131, 30 руб. (в том числе основной долг-1 255 790, 40 руб.), невозможность их исполнения, заявитель просит признать ее банкротом, открыть в отношении нее процедуру реализации имущества должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Долгих Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. В обоснование заявленного требования о признании должника банкротом, указано на то, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности.
Должник указала о наличии у нее задолженности перед кредитными и микрофинансовыми организациями, перед управляющей компанией (ООО "УК "Красжилсервис") и по исполнительным производствам в общей сумме 1 255 790, 40 руб. основного долга.
В обоснование наличия задолженности должник ссылается на заключенные ею кредитные договора:
- кредитный договор N16/8503/00000/401010 от 26.10.2016 с ПАО "Восточный экспресс банк" о предоставлении кредитной карты с лимитом 15 000 руб., под 10% годовых;
- кредитный договор N00043/15/16245-14 от 29.05.2014 с АКБ "Банк Москвы" о предоставлении потребительского кредита на сумму 135 000 руб., процентная ставка-26, 9% годовых;
- кредитный договор N50494 от 28.05.2014 с ПАО "Сбербанк России";
- кредитный договор N113760 от 14.11.2014 с ПАО "Сбербанк России";
- кредитный договор 0176-Р-293950192 от 20.04.2010 с ПАО "Сбербанк России" на выдачу кредитной карты с лимитом 32 880 руб.;
- кредитный договор с АО "Тинькофф Банк", выдана кредитная карта N0001449974;
- договор займа с Микрофинансовой организацией "Быстроденьги" ООО N5112200 от 08.06.2015;
- договор займа с ООО "Кредитэкспресс Финанс";
- договор займа NДД056000167/2015 от 24.05.2016;
- договор потребительского займа N00000274856 от 24.06.2015 с ООО МКК "ПростоДеньги".
В материалы дела представлены справки банков и микрофинасовых организаций об остатках задолженности по кредитам и займам.
Кроме того, у должника имеется задолженность, взысканная в судебном порядке:
- в размере 44 396, 84 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка N79 в Советском районе г. Красноярска от 19.04.2016;
- в размере 279 858, 51 руб. - по исполнительному производству N92644/16/11/24-ИП от 22.09.2017;
- в размере 81 135, 06 руб. по исполнительному производству N5499/17/24011-ИП от 27.01.2017.
Долгих Е.Г. представлен платежный документ ООО "УК "Красжилсервис" за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 19, кв. 2, за апрель 2017 года (с учетом задолженности за предыдущие периоды) на сумму 40 498, 79 руб., из них 37 921, 17 руб. основного долга.
Таким образом, фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника (с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве) составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Долгих Е.Г. просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.
Законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании банкротом гражданина, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и введении сразу процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего. Однако соответствующее решение может быть вынесено при условиях, исключающих возможность утверждения плана реструктуризации долгов, т.е. в случае, если гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Согласно сведениям налогового органа, Долгих Е.Г. (ИНН 246513903433) по состоянию на 04.07.2017 не является индивидуальным предпринимателем.
Должник пояснила, что в настоящее время трудоустроена в МП города Красноярска "КПАТП N5" в должности диспетчера. Из справок по форме 2-НДФЛ следует, что общий ежемесячный доход без учета НДФЛ в январе, февраль 2017 года составлял 38 тыс.руб.
Иные источники дохода у заявителя - должника отсутствуют.
Должник является вдовой, супруг Долгих А.В. умер в 2013 году. На иждивении у Долгих Е.Г. находится несовершеннолетний ребенок Долгих Дмитрий Андреевич, 17.02.2004 г.р.
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае" величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
постановлением правительства Красноярского края от 18.07.2017 N 403-п установлена величина прожиточного минимума для третей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения в размере 11 506 руб., для детей-11 310 рублей.
Таким образом, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уровень фактического дохода должен быть для цели расчета и анализа потенциальной возможности введения процедуры реструктуризации долгов, скорректирован на величину прожиточного минимума.
Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает обнаружение или появление иных источников доходов, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
Судом установлено, что размер задолженности должника составляет 1 464 131, 30 руб. учитывая максимальный срок процедуры реструктуризации, установленный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, ежемесячный постоянный доход должника должен составлять не менее 57 000 руб. (с учетом минимальных потребительских расходов и содержания лиц, находящихся на иждивении), размер платежа для погашения задолженности должен составлять не менее 35 000 руб.
Фактический уровень ежемесячного дохода должника - порядка 15 тыс. руб. (с учетом уменьшения на сумму обязательного удержания: НДФЛ, прожиточного минимума), что является несопоставимым с размером задолженности и предполагаемым сроком ее погашения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уровень дохода Долгих Е.Г., арбитражный суд приходит к выводу, что финансовые возможности должника недостаточны для реструктуризации кредиторской общей задолженности в срок 36 месяцев. Сведений о возможности получения иных источников дохода, за счет которых возможно восстановление платежеспособности должника, в материалы дела не представлено.
Рассматривая вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, введении процедуры реструктуризации задолженности арбитражным судом также учитывается фактическое наличие у должника имущества.
Должник указала на наличие у нее недвижимого имущества: 1/3 доля в праве на жилое помещение, кадастровый номер 24:50:0000000:180956, площадью 50, 3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 19, кв. 2.
Кроме того, согласно описи имущества должника, у должника имеется следующее имущество:
- телевизор Philips, 2013 г., стоимостью 15 000 руб.,
- принтер Samsung, стоимостью 3 000 руб.,
- монитор Philips, стоимостью 5 000 руб.,
- процессор Aquarius в комплекте с мышью и клавиатурой, стоимостью 15 000 руб.
Как указывает должник иное имущество, подлежащее реализации у должника отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 10-О-О отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.
Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.
Должником указано о наличии у него права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 50, 3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 19, кв. 2. Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Сведения об ином пригодном для проживания жилом помещении лицами, участвующими в деле не представлены.
Должником представлены сведения об открытых у него счетах в ПАО "Сбербанк России" и АО АИКБ "Енисейский объединенный банк". Между тем, согласно представленным сведениям, остатки по счетам нулевые.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о возможности учета для цели формирования конкурсной массы на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом, имущества, в состав которого входит бытовая техника: телевизор Philips, 2013 г.; принтер Samsung; монитор Philips; процессор Aquarius в комплекте с мышью и клавиатурой.
Наличие в конкурсной массе имущества в виде предметов бытовой техники, в сопоставлении с общим размером задолженности должника, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размера ежемесячного дохода, позволяют прийти к выводу о том, что наличие указанного имущества у должника не даст ему возможность систематически производить ежемесячные платежи на уровне 35 000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, а также пояснениями представителя должника, данными в судебном заседании - наличие у него имущества в виде предметов бытовой техники (телевизор Philips, 2013 г.; принтер Samsung; монитор Philips; процессор Aquarius в комплекте с мышью и клавиатурой), на которые может быть обращено взыскание для цели оплаты расходов по делу о банкротстве Долгих Е.Г.
Кроме того, заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 23.06.2017.
Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, принимая во внимание низкий уровень дохода должника в соотношении со значительным размером кредиторской задолженности, нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания Долгих Елены Григорьевны банкротом и открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14.02.2018 года, в связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.
Долгих Е.Г. просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 16.07.2013 N 1212-О).
Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на себя и несовершеннолетнего ребенка.
Из содержания статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" следует, что прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Под потребительской корзиной в указанном Законе понимаются необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Как следует из материалов дела, местом регистрации и местом жительства должника является г. Красноярск.
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае" величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
Таким образом, учитывая место регистрации и проживания должника, применению подлежит величина прожиточного минимума, установленная для третьей группы.
постановлением Правительства Красноярского края от 18.07.2017 N403-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума, в том числе, для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения-11 506 рублей для трудоспособного населения, 11 310 руб. для детей.
Исключение из конкурсной массы Долгих Е.Г. денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения, возможно только при условии наличия постоянного дохода у должника, при отсутствии же такового, названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при отчуждении активов должника выплачиваться должнику из стоимости реализации его имущества.
Из справок по форме 2-НДФЛ следует, что должник имеет постоянный доход от трудоустройства в МП города Красноярска "КПАТП N5". Доказательств наличия иного дохода должника в материалы дела не представлено. Сведения о размере дохода по состоянию на текущую дату не представлены, однако должник указала, что продолжает состоять в трудовых отношениях с МП города Красноярска "КПАТП N5", что следует также из представленной копии трудовой книжки.
На основании изложенного, при отсутствии у суда сведений о текущем размере заработной платы должника, денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы при наличии у должника ежемесячного дохода.
Как указано выше, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Долгих Д.А., 17.02.2004 г.р. (свидетельство о рождении от 16.03.2004 серии I-БАN690591).
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Учитывая, что Долгих Е.Г. является вдовой, отец несовершеннолетнего ребенка умер, суд полагает возможным исключить из конкурсной массы должника на содержание одного несовершеннолетнего ребенка 100% величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Долгих Е.Г. и исключении из конкурсной массы при наличии у должника постоянного дохода, и до завершения процедуры банкротства, денежные средства в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения, а также в размере установленной величины прожиточного минимума одного несовершеннолетнего ребенка для третьей группы территорий Красноярского края.
Денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, т.е. с момента формирования конкурсной массы.
Поскольку величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается администрацией субъекта Российской Федерации ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проверить сведения о наличии либо отсутствии у должника постоянного заработка, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника, в том числе провести анализ сделок должника, совершенных за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Ассоциацией "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Демьянова Ивана Александровича (ИНН 246107912805, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих-13836, адрес для направления корреспонденции: 660041, г. Красноярск, ул. Академика Курчатова, д. 15Б, кв. 121) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Демьянов Иван Александрович выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Демьянова Ивана Александровича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Демьянов Иван Александрович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.
Как ранее установлено судом, на иждивении у Долгих Е.Г. находится несовершеннолетний ребенок Долгих Дмитрий Андреевич, 17.02.2004 г.р. (свидетельство о рождении от 16.03.2004 серии I-БАN690591).
В связи с изложенным, Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района в г. Красноярске (660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93) подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на должника.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Ходатайство Долгих Елены Григорьевны (30.06.1974 года рождения, место рождения город Жамбыл респ. Казахстан) удовлетворить.
Признать банкротом Долгих Елену Григорьевну (30.06.1974 года рождения, место рождения город Жамбыл респ. Казахстан, СНИЛС 077-353-715-87, ИНН 246513903433) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 февраля 2018 года.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района в г.Красноярске.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Демьянова Ивана Александровича с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.
Обязать Долгих Елену Григорьевну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 сентября 2017 года.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 сентября 2017 года.
Обязать финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника и составить опись всего имущества, находящегося в жилом помещении. Опись имущества представить в арбитражный суд в срок до 07 октября 2017 года.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30 сентября 2017 года.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 07 февраля 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего имуществом Демьянова Ивана Александровича при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать Долгих Елене Григорьевне из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения для третьей группы территорий Красноярского края, а также на одного несовершеннолетнего ребёнка на начало каждого расчетного месяца.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 февраля 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N306.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка