Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года №А33-13041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А33-13041/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 21 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Демьянова Ивана Александровича о привлечении независимого оценщика для оценки имущества должника
в деле по заявлению Долгих Елены Григорьевны (ИНН 246513903433, СНИЛС 077-353-715-87, 30.06.1974 года рождения, место рождения Жамбыл республики Казахстан, место регистрации: г. Красноярск, ул. Спандаряна, дом 19, кв. 2) о признании себя банкротом,
в присутствии в судебном заседании до и после перерыва:
финансового управляющего: Демьянова И.А., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
09.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Долгих Елены Григорьевны (ИНН 246513903433, СНИЛС 077-353-715-87, 30.06.1974 года рождения, место рождения Жамбыл республики Казахстан, место регистрации: г. Красноярск, ул. Спандаряна, дом 19, кв. 2), в котором заявитель просит признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника.
Определением от 07.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.
Решением от 14.08.2017 должник - Долгих Елена Григорьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017.
22.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление финансового управляющего Демьянова Ивана Александровича (г. Красноярск), согласно которому финансовый управляющий просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" (660017, г.Красноярск, ул. Ленина, д.113, оф.508) для проведения оценки рыночной стоимости автомобилей VOLVO460 (1995 г.в., цвет: белый, VIN: XLBLC123ESC634719) и TOYOTA CORONA (1994 г.в., цвет: серый, N двигателя: 4А-К870129) на даты их отчуждения должником и установить размер оплаты его услуг в сумме 10 000 рублей.
Определением от 29.01.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 12.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования, изложил доводы согласно дополнительным пояснениям, для приобщения к материалам дела представил согласие должника на привлечение общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" (660017, г. Красноярск, ул. Ленина, д.113, оф.508) для проведения оценки рыночной стоимости автомобилей VOLVO460 (1995 г.в., цвет: белый, VIN: XLBLC123ESC634719) и TOYOTA CORONA (1994 г.в., цвет: серый, N двигателя: 4А-К870129) на даты их отчуждения должником и установить размер оплаты его услуг в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании 12.02.2018 объявлялся перерыв до 13.02.2018.
В материалы дела финансовым управляющим представлены выписки по счету за период с 07.09.2017 по 06.02.2018, с 01.01.2018 по 13.02.2018, согласно которым остаток по счету N 4081781050031739157 составляет 98 038, 48 руб.
На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц, граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Финансовый управляющий Демьянов Иван Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве о привлечении специалиста для проведения оценки рыночной стоимости автомобилей VOLVO460 (1995 г.в., цвет: белый, VIN: XLBLC123ESC634719) и TOYOTA CORONA (1994 г.в., цвет: серый, N двигателя: 4А-К870129).
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В отношения банкротства граждан действуют специальные правила, установленные главой X Закона о банкротстве "Банкротство граждан".
Так, согласно пункту 6 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Как следует из заявления финансового управляющего имуществом должника Демьянова Ивана Александровича, он просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" для проведения оценки рыночной стоимости автомобилей VOLVO460 (1995 г.в., цвет: белый, VIN: XLBLC123ESC634719) и TOYOTA CORONA (1994 г.в., цвет: серый, N двигателя: 4А-К870129) на даты их отчуждения должником и установить размер оплаты его услуг в сумме 10 000 рублей.
В обоснование необходимости (целесообразности) привлечения специалиста заявитель указывает на то, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим Демьяновым И.А. выявлены следующие сделки должника, в отношении которых управляющим усматриваются основания их оспаривания, а именно:
- сделка по отчуждению транспортного средства от 16.08.2016, оформленная договором купли - продажи, заключенным между Долгих Е.Г. (продавец) и Солоян С.В. (покупатель), по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство VOLVO 460 легковой седан, идентификационный номер VIN XLBLC123ESC634719, 1995 года выпуска, стоимость транспортного средства определена сторонами в пункте 3 и составила 30 000 руб.;
- сделка по отчуждению транспортного средства от 26.09.2015, оформленная договором купли - продажи, заключенным между Долгих Е.Г. (продавец) и Васильевым С.Н. (покупатель), по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство TOYOTA CORONA легковой седан, идентификационный номер VIN отсутствует, 1994 года выпуска, номер кузова АТ 190-0131861, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 30 000 руб.
В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, арбитражным судом проверяется и устанавливается совокупность следующих условий:
- финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства,
- имеется согласие гражданина-должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего,
- в случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ);
- наличие денежных средств для оплаты услуг привлеченного лица.
Как следует из материалов дела, необходимость оценки действительной стоимости транспортных средств на момент их продажи, финансовый управляющий связывает с намерением оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве должника. При этом, невозможность самостоятельной оценки заявитель связывает с неисправным техническим состоянием транспортных средств в подтверждение прикладывает полученные из МУ МВД России "Красноярское" документы, свидетельствующие о факте дорожно-транспортного происшествия в отношении предметов оценки, и как следствие, невозможностью самостоятельного посредством объявлений, размещаемых в свободном доступе, определить ориентировочную стоимость.
В качестве специалиста оценщика предложено - общество с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки". В материалы дела представлены документы о квалификации оценщика, стоимости услуг оценки в размере 10 000 руб. за проведение оценки двух объектов оценки, сроке проведения оценки - 20 рабочих дней. Согласно ответу ООО "Агентство профессиональной оценки", организация имеет возможность оказать услугу по оценке транспортных средств.
Процедура реализации имущества гражданина согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Деятельность финансового управляющего должника нацелена на формирование конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов. С указанной целью закон наделяет арбитражного управляющего широкими полномочиями, направленными на пополнение конкурсной массы, в том числе по оспариванию сделок должника, предъявлению третьим лицам требований об оплате долга, истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.
Обращение с рассматриваемым заявлением обусловлено, с одной стороны, с наличием сомнений в стоимости реализации, а, с другой стороны, неисправным техническим состоянием, что препятствует самостоятельному определению стоимости.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение специалиста - оценщика в рассматриваемом случае связано с целями процедуры реализации, является целесообразным. Арбитражный суд, оценивая возможность проведения оценки транспортных средств на дату совершения оспариваемых сделок с учетом их неисправленного состояния, учитывает представление в материалы дела копий материалов административного производства о совершении ДТП, содержащих характеристики повреждений.
Согласно представленным в материалы дела документам, финансовым управляющим осуществлено обращение к должнику за получением согласия на привлечение специалиста. Представленными документами подтверждается согласование должником привлечения специалиста.
Финансовый управляющий, обосновывая наличие в конкурсной массе денежных средств для оплаты расходов на привлеченного специалиста, представил выписку по счету Долгих Е.Г., открытому в Красноярском филиале АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" за период с 01.01.2018 по 13.02.2018, согласно которой исходящий остаток составляет 98 038,48 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в обоснование заявленного требования применительно к категориям разумности, целесообразности, необходимости, полагает доказанным финансовым управляющим факт связанности с рассматриваемым делом, невозможность самостоятельного определения стоимости, направленным привлечение на пополнение конкурсной массы при последующем обращении в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными. Стоимость услуг является разумной, сопоставимой с объемом работ.
Возражения по заявленному требованию лицами, участвующими в деле не заявлены.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать ходатайство финансового управляющего имуществом должника о привлечении лица, обеспечивающего деятельность финансового управляющего обоснованным.
Привлечь специалиста - ООО "Агентство профессиональной оценки" (ИНН 2466158533, ОГРН 1152468001850) для проведения оценки транспортных средств:
1) VOLVO 460 легковой седан, идентификационный номер VIN XLBLC123ESC634719, 1995 года выпуска,
2) TOYOTA CORONA легковой седан, идентификационный номер VIN отсутствует, 1994 года выпуска, номер кузова АТ 190-0131861.
Установить размер оплаты услуг ООО "Агентство профессиональной оценки" (ИНН 2466158533, ОГРН 1152468001850) в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника с оплатой услуг оценщика из средств конкурсной массы.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка