Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-13039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-13039/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Васильевский рудник" о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Горбачева Алексея Владимировича (15.05.1968 года рождения, г.Ростов-на-Дону, ИНН 616100221254, СНИЛС 038-329-149-63, адрес фактического проживания: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 18, кв. 13) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
Горбачев Алексей Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, согласно которому просит:
- признать Горбачева Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом),
- ввести в отношении должника процедуру реализации имущества,
- исключить из конкурсной массы должнику денежные средства в размере прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2017 заявление оставлено без движения. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017, 14.08.2017 процессуальные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Горбачева Алексея Владимировича без движения, продлены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 02.10.2017.
Решением от 09.10.2017 Горбачев Алексей Владимирович (15.05.1968 года рождения, г.Ростов-на-Дону, ИНН 616100221254, СНИЛС 038-329-149-63, адрес фактического проживания: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 18, кв. 13) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.04.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Китастов Алексей Владиславович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017.
30.10.2017 в арбитражный суд поступило требование акционерного общества "Васильевский рудник", в котором заявитель просит включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 282 196,99 руб.
Определением от 07.11.2017 требование оставлено без движения. В установленный срок, в Арбитражный суд Красноярского края поступили документы, устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
Определением от 13.12.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на требование кредитора, в котором он указал, что в соответствии с отметкой судебного пристава остаток задолженности по государственной пошлине на момент окончания исполнительного производства составляет 4 278,57 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьей 100, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 по делу NА33-22308/2013. Согласно названному решению с Городникова В.В. и Горбачева А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Васильевский рудник" взыскано 200 393,49 руб. задолженности по договору купли - продажи лома и отходов черных металлов N25 от 01.07.2010, 51 842,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 682,27 руб. неустойки. Кроме того, названным решением с Горбачева А.В. в пользу ЗАО "Васильевский рудник" взыскано 4 279,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение от 29.04.2014 по делу NА33-22308/2013 вступило в законную силу 30.05.2014. В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 02.06.2014 серии АС N006406566. На основании постановления от 18.06.2014 возбуждено исполнительное производство N33128/14/08/24.
Из требования заявителя следует, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 282 196,99 руб., в том числе: задолженность - 200 393,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 842,39 руб., неустойка - 25 682,27 руб., судебные расходы по государственной пошлине - 4 278,84 руб.
Должником доказательств погашения задолженности, взысканной решением суда от 29.04.2014 по делу NА33-22308/2013, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем при исследовании в судебном заседании подлинного исполнительного листа от 02.06.2014 серии АС N006406566, представленного финансовым управляющим, установлено, что согласно отметке судебного пристава - исполнителя остаток задолженности по государственной пошлине на момент окончания исполнительного производства составляет 4 278,57 руб. (а не 4 278,84 руб. как указано заявителем).
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в общей сумме 282 196,72 руб. Наличие задолженности в сумме 0,27 руб. опровергается содержанием исполнительного листа, содержащего отметку о частичном исполнении.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в размере 282 196,72 руб. в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в указанной сумме.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины, возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до 25.08.2017), следовательно, заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Поскольку суд признал задолженность по договору N25 от 01.07.2010 обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пени следует основному обязательству.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование акционерного общества "Васильевский рудник" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Горбачева Алексея Владимировича, в размере 282 196,72 руб., в том числе 204 672,06 руб. - основной долг, 51 842,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 682,27 руб. - неустойка.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить частично.
Включить требование акционерного общества "Васильевский рудник" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Горбачева Алексея Владимировича (15.05.1968 года рождения, г.Ростов-на-Дону) в размере 282 196,72 руб., в том числе 204 672,06 руб. - основной долг, 51 842,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 682,27 руб. - неустойка.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
После вступления в законную силу судебного акта вернуть арбитражному управляющему Китастову Алексею Владиславовичу подлинный исполнительный лист серии АС N006406566.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка