Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А33-13035/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-13035/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2465221800, ОГРН 1092468017201)
к индивидуальному предпринимателю Бурякову Ивану Юрьевичу (ИНН 246606900308, ОГРН 315246800042299)
о взыскании 54 562 руб. неосновательного обогащения, 5 861 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: Добрунц Е.А. - представителя по доверенности N 2 от 04.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бурякову Ивану Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 54 562 руб. неосновательного обогащения, 7922 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением от 19.06.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 09.08.2017 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 15.08.2017. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 07 сентября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 31 мин. 07 сентября 2017 года с участием от истца Добрунц Е.А. - представителя по доверенности N 2 от 04.09.2017.
Истец исковые требования поддержал.
Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Истец обратился к суду с ходатайством о принятии судом изменения размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 5861 руб. 03 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска принято судом.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 54 562 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца по состоянию на 01.03.2016, платежным поручением от 29.02.2016 N 29.
Указанные денежные средства перечислены ответчика на основании счета от 31.10.2015 N 4 на оплату стоимости услуг воровайки, доставки воровайки, возмещения топлива в период с 27.10.2015 по 31.10.2015 на сумму 54 562 рубля.
Указанный счет ответчиком не подписан.
Претензией от 25.04.2017 ввиду отсутствия оснований для перечисления денежных средств ответчику предложено возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования, изложенные в претензии, составлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и выпиской банка.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств: выполнение работ, поставку товара, оказание услуг на сумму 54 562 рубля, а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 54 562 рубля являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5861 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 02.03.2016 по 25.04.2017.
Истцом представлен следующий расчет.
c 02.03.2016 по 16.03.2016 = 15 дней 9% = 54562 / 100 * 9 / 366 * 15 = 201, 25 руб.
c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 29 дней 8, 81% = 54562 / 100 * 8, 81 / 366 * 29 = 380, 88 руб.
c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 34 дней 8, 01% = 54562 / 100 * 8, 01 / 366 * 34 = 406 руб.
c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 28 дней 7, 71% = 54562 / 100 * 7, 71 / 366 * 28 = 321, 83 руб.
c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней 7, 93% = 54562 / 100 * 7, 93 / 366 * 29 = 342, 83 руб.
c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней 7, 22% = 54562 / 100 * 7, 22 / 366 * 17 = 182, 98 руб.
c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10, 5% = 54562 / 100 * 10, 5 / 366 * 49 = 767 руб.
c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дней 10% = 54562 / 100 * 10 / 366 * 104 = 1550, 4 руб.
c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 54562 / 100 * 10 / 365 * 85 = 1270, 62 руб.
c 27.03.2017 по 25.04.2017 = 30 дней 9, 75% = 54562 / 100 * 9, 75 / 365 * 30 = 437, 24 руб.
Итого: 5861 рубль 03 копейки.
Порядок расчета процентов, период начисления, применяемые ставки ответчиком не оспорены. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 5861 рубль 03 копейки подлежат удовлетворению.
С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 417 рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачено 2 499 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 09.06.2017.
На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 417 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, из бюджета подлежит возврату истцу 82 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурякова Ивана Юрьевича (ОГРНИП 315246800042299, ИНН 246606900308) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1092468017201, ИНН 2465221800) 54 562 руб. 00 коп. основного долга, 5 861 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 по 25.04.2017, 2417 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего-62 840 руб. 03 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1092468017201, ИНН 2465221800) из бюджета 82 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
