Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А33-13027/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А33-13027/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26 сентября 2017 года.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краскомпексим" (ИНН 2460002900, ОГРН 1022402651743, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Калинка" (ИНН 2466134620, ОГРН 1052466216450, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краскомпексим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калинка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате (коммунальные платежи) по договору N02/13 от 01.11.2013 за период с 28.02.2016 по 31.03.2016 в размере 33 034, 80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.
определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
25.09.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26.09.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Краскомпексим" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2013 N02/13 (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) следующее недвижимое имущество: нежилые помещения N43, N44, находящиеся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 100 для использования под: столовую N2 "Калинка-Малинка". Размер Площади сдаваемой в аренду составляет: 185, 7 кв.м., в том числе помещение N 43 - 38, 7 кв.м. (из них 34, 3 кв.м.- площадь торгового зала) и помещение N 44 - 147 кв.м. (из них 70, 7- кв.м. площадь торгового зала).
Согласно п.1.3. договора аренды, срок аренды Площади устанавливается: с момента подписания акта приема-передачи Площади Сторонами сроков на 6 (Шесть) лет. День подписания акта приема-передачи и акта возврата арендуемой Площади включается Сторонами в срок аренды Площади.
В силу п.2.1.договора аренды, за пользование Площадью Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, согласно Приложению N1 к настоящему договору (217 000 руб.).
Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему Договору исчисляется с даты передачи Арендатору Помещений в пользование по Акту приема - передачи помещений до даты возврата Помещений по Акту возврата. Размер первого и последнего платежей определяется пропорционально количеству дней аренды. Арендная плата не включает в себя расходы коммунальных платежей (электроэнергии, теплоснабжениия, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, оплату услуг Управляющей Компании "Центржил-сервис", услуг по предоставлению телефонной связи). Оплата производится по приборам учета установленным Арендодателем и счетам, выставленным прочими организациями, ежемесячно путем перечисления денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя или на иной счет, указанный Арендодателем дополнительно в письменном виде до 5 (Пятого) числа текущего месяца, подлежащего оплате.
Плановое потребление электроэнергии Арендатора составляет 8000 кВт в месяц. В случае превышения или недопотребления за расчетный период договорной величины электрической энергии более чем на 2% Арендатор несет ответственность, согласно норм и требований энергоснабжающей организации, в т.ч. оплаты всех причитающихся штрафных санкций. При необходимости изменения месячной договорной величины электропотребления Арендатор извещает Арендодателя за 30 дней до начала месяца намечаемого изменения (п.2.4. договора аренды).
Арендная плата уплачивается ежемесячно до 4 (Четвертого) числа текущего месяца, подлежащего оплате. Коммунальные платежи в течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета (п.2.6. договора аренды).
Размер арендной платы может меняться не чаще 1 раза в год и будет определяться как среднерыночная цена аренды нежилых помещений расположенных на пр. Мира в г. Красноярске с возможным снижением до 20% (п.2.8. договора аренды).
Актом приема-передачи от 01.11.2013 недвижимое имущество передано ответчику.
01.01.2014 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) подписан агентский договор на оплату счетов за коммунальные услуги (далее - агентский договор), согласно которому Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать счета за коммунальные услуги: электрическую энергию, тепловую энергию (теплоснабжение), водоснабжение, водоотведение (канализацию), услуги связи, услуги управляющей компании, предоставляемые соответствующими ресурсоснабжающими организациями на основании договоров, заключенных с данными организациями Агентом, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.
Договор заключен в связи с тем, что Принципал, являясь арендатором нежилых помещений N43, N44, находящихся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 100, пользуется коммунальными услугами, перечисленными в п. 1.1. настоящего Договора, а Агент, являясь арендодателем данных помещений, на основании договора аренды недвижимого имущества N02/13 от 01 ноября 2013 г. осуществляет общее управление указанными помещениями (п.1.2. агентского договора).
В силу п.2.2. агентского договора, оплата счетов за истекший месяц (далее - расчётный период) производится Агентом за счет Принципала, для чего Агент выставляет Принципалу соответствующие счета до 06 числа текущего месяца, следующего за расчетным периодом.
Ежемесячно до 20 числа Агент направляет Принципалу акты об оказании услуг, которые признаются сторонами отчетами Агента по настоящему Договору (п.2.3. агентского договора).
Согласно п.2.4.1. агентского договора, Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение за оказанные по настоящему Договору услуги в размере 0, 1% от суммы оказанных услуг (НДС не облагается).
Принципал обязан Перечислить Агенту денежные средства для выполнения условий настоящего Договора до 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным периодом, в т.ч. и вознаграждение Агента за выполнение действий предусмотренных настоящим Договором (п 2.4.2. агентского договора).
Принципал обязан ежемесячно до конца месяца подписать акты об оказании услуг, либо в трехдневный срок направить Агенту мотивированный отказ от подписания актов (п.2.4.3. агентского договора).
Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года включительно. В случае если за один месяц до окончания срока настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продлевается на следующий календарный год (п.8.4. агентского договора).
Согласно акту N4 от 29.02.2016, подписанному сторонами, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 38 606, 56 руб.
Согласно акту N5 от 31.03.2016, подписанному сторонами, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 6 879, 83 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 33 034, 80 руб.
Истцом ответчику направлялась претензия от 11.05.2017 с требованием оплатить задолженность. Согласно почтовому уведомлению N21512 претензия возвращена по истечении срока хранения.
Ссылаясь на то, что коммунальные платежи ответчиком не внесены полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате (коммунальные платежи) по договору N02/13 от 01.11.2013 за период с 28.02.2016 по 31.03.2016 в размере 33 034, 80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
По условиям заключенного сторонами договора Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать счета за коммунальные услуги, следовательно, к отношениям сторон также подлежат применению нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (статья 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта выполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период в дело представлены акты N4 от 29.02.2016, N5 от 31.03.2016, подписанные сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2016, подписанный сторонами, в котором признает наличие у него задолженности в размере 33 034, 80 руб.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате имеющейся задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования ответчиком не оспорены, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:
- оплаты услуг представителя;
- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;
- фактического оказания услуг;
- иных расходов связанных с рассмотрением дела.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В обоснования несение судебных расходов заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг от 28.04.2017, подписанный между истцом (заказчик) и ООО "Ценоед" (исполнитель).
Согласно п.1.1. договора от 28.04.2017, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по анализу документов, сбору и подготовке документов для подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании арендной платы (коммунальных услуг), а также при необходимости убытков, пени, штрафов, судебных расходов и дальнейшего представления интересов заказчика в суде.
В силу п.2. договора от 28.04.2017, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучать имеющуюся у заказчика и полученную из вне документацию, анализировать, давать правовое заключение по ней, составлять документацию, направлять, подавать ее в государственные органы и организации, обращаться по вопросам принятого на себя обязательства в государственные органы и организации, получать от них необходимые документы, участвовать в заседаниях, консультировать заказчика по возникающим вопросам, связанным с выполнением обязательства.
Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N1 от 28.04.2017 истцом внесена оплата по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2017.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, суд считает не подлежащим удовлетворению заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.
Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 28.04.2017, подписанного между истцом (заказчик) и ООО "Ценоед" (исполнитель), невозможно сделать вывод об оказании услуг по договору в связи с рассмотрением настоящего спора:
- в договоре нет ссылки на то, что он заключен в целях оказания юридических услуг по взысканию с ответчика задолженности по договоруN02/13 от 01.11.2013;
- акт об оказании услуг и иные документы, подтверждающие, что указанные в договоре и оплаченные истцом услуги связаны с подготовкой и рассмотрением настоящего дела в материалах дела отсутствуют;
- исковое заявление и представленные в материалы дела документы подписаны и заверены директором истца;
- в представленной доверенности от 28.04.2017, выданной ООО "Ценоед" своему представителю Григоренко Е.А., отсутствует ссылка на договор от 28.04.2017, на полномочия по представлению интересов истца и т.д. Иные доверенности на представление интересов истца в материалы дела не представлены;
- в представленных в материалы дела документах отсутствует указание на составление, подготовку их представителем Григоренко Е.А. или иным уполномоченным лицом исполнителя.
С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинка" (ИНН 2466134620, ОГРН 1052466216450, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краскомпексим" (ИНН 2460002900, ОГРН 1022402651743, г. Красноярск) задолженность по оплате коммунальных платежей по договору N02/13 от 01.11.2013 за период с 28.02.2016 по 31.03.2016 в размере 33 034, 80 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В заявлении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
