Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: А33-13022/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А33-13022/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска
к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Автошкола "Удача плюс" (ИНН 2411195134, ОГРН 1122468038714)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Чепелевой Н.Г. на основании доверенности от 07.09.2017 N 8-2017,
от ответчика: Ходас А.И. на основании доверенности от 03.07.2017 N 8, директора учреждения Богвилас А.Б. на основании протокола от 01.06.2012,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Автошкола "Удача плюс" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Автошкола "Удача плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468038714.
Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска в период с 24.05.2017 по 08.06.2017 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, лицензировании образовательной деятельности ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс", расположенным по адресу: г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, 160, стр. 4.
В ходе проверки установлено, что ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс" с 01.08.2014 оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки в соответствии с лицензией N 7627-л от 01.08.2014, выданной Министерством образования и науки Красноярского края.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс" в период с 31.03.2017 по 13.04.2017 на автодроме ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, 160, стр. 4, по истечению срока действия заключения о соответствии учебно-материальной базы, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", вело образовательную деятельность в виде практического обучения водителей по вышеуказанному адресу.
Указанные обстоятельства подтверждаются списками водителей автошколы от 20.03.2017, 24.03.2017, 28.03.2017, 05.04.2017, представленными в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское". Кроме того, вина подтверждается графиками практического обучения водителей автошколы в период с 03.04.2017 по 13.04.2017.
Опрошенные в прокуратуре района водители - курсанты автошколы Барков А.В., Пеньковский А.В., Мельников Е.А. пояснили, что в первой половине апреля 2017 года проходили курсы практического вождения на автодроме автошколы по адресу: г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, 160, стр. 4.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс" грубых нарушениях лицензионных требований в образовательной деятельности.
Учитывая изложенное, в действиях юридического лица Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола "Удача плюс" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
08.06.2017 заместителем прокурором Свердловского района г. Красноярска в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола "Удача плюс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Свердловского района г. Красноярска в арбитражный суд с заявлением о привлечении Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола "Удача плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).
Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшков Е.В. действовал в соответствии со своей компетенцией.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2017 вынесено в присутствии законного представителя ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс" - директора Богвиласа А.Б.
Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 08.06.2017 составлено с учетом приведенных требований.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2017.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом, примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует грубое нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс" в период с 31.03.2017 по 13.04.2017 на автодроме ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, 160, стр. 4, по истечению срока действия заключения о соответствии учебно-материальной базы, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", вело образовательную деятельность в виде практического обучения водителей по вышеуказанному адресу.
Таким образом, именно с 31.03.2017 по 13.04.2017 ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс" осуществляло образовательную деятельность в виде практического обучения водителей с нарушением лицензионного требования, предусмотренного пп. "а" п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, а также лицензионного требования, предусмотренного пп. "е" п. 7 Положения о лицензировании образовательно деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966.
Поскольку, после 13.04.2017 образовательная деятельность ЧУ ДПО "Автошкола "Удача плюс" не осуществлялась, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 14.04.2017.
Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения настоящего дела 3-х месячный срок давности истек.
Довод о длящемся характере совершенного правонарушения судом не принимается во внимание, поскольку предпринимательская деятельность не осуществлялась учреждением после 13.04.2017, вменяемое правонарушение окончено 13.04.2017.
Утверждение прокурора о том, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 1 год, признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за нарушение лицензионного законодательства статья 4.5 КоАП РФ не предусматривает годичный срок давности.
Нарушений прав потребителей в ходе проведения проверки не устанавливалось.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления прокурора Свердловского района г. Красноярска о привлечении частного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола "Удача плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
