Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-1296/2018

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-1296/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о взыскании в Пенсионный фонд обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-17993 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 по делу № А33-1296/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» штрафных санкций в сумме 500 рублей, установил:государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – общество) штрафных санкций в сумме 500 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, пенсионному фонду отказано в принятии заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, руководствуясь положениями статей 229.1, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», учитывая положения статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с общества спорной финансовой санкции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы пенсионного фонда не опровергают вывод судов о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует пенсионному фонду обратиться в суд в порядке искового производства. Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. АЧИНСКЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ МЕЖРАЙОННОЕ Ответчики:




ООО "Энергосервис" Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)