Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-12916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-12916/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайл" (ИНН 2462233109, ОГРН 1142468053705)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭМ-тур" (ИНН 2465230963, ОГРН 1102468001063)
о взыскании неосновательного обогащения,
в присутствии:
от истца: Паксиной Н.С., представителя по доверенности от 22.06.2017, Маркарян С.С., представителя по доверенности от 22.06.2017,
от ответчика: Зинович Е.В., представителя по доверенности от 20.07.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скайл" (далее - ООО "Скайл", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭМ-тур" (далее - ООО "ЭДЭМ-тур", ответчик) о взыскании 4 178 440 руб. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик полагает, что неосновательное обогащение за счет истца у него отсутствует, поскольку денежные средства в размере 4 178 440 руб. получены ответчиком в качестве оплаты за оказанные услуги.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
определением от 02.11.2016 по делу N А33-20032/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Природная архитектура" о признании ООО "Скайл" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.02.2017.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205 от 03.11.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 по делу N А33-20032/2016 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.08.2017. Утвержден конкурсным управляющим должника Иванов Алексей Сергеевич.
определением от 14.08.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.02.2018.
Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 16.10.2014 по 13.07.2015, ООО "Скайл" перечислило ООО "ЭДЭМ-тур" денежные средства в общей сумме 4 178 440 руб., в том числе: 27.03.2015 в сумме 545 500 руб., 07.04.2015 в сумме 130 640 руб., 10.04.2015 в сумме 429 300 руб., 21.04.2015 в сумме 800 000 руб., 22.04.2015 в сумме 400 000 руб., 06.05.2015 в сумме 717 000 руб., 07.05.2015 в сумме 183 000 руб., 08.05.2015 в сумме 87 500 руб., 14.05.2015 в сумме 485 500 руб. и 15.05.2015 в сумме 400 000 руб.
В исковом заявлении истец указывает на то, что со стороны ООО "ЭДЭМ-тур" отсутствуют доказательства исполнения обязательств, за которые перечислены денежные средства.
15.03.2017 ООО "Скайл" направило в адрес ООО "ЭДЭМ-тур" претензию о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств или погашении задолженности в размере 4 178 440 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.
Указанная претензия получена ответчиком 29.03.2017.
В ответ на указанную претензию ответчик представил истцу подписанные со стороны ответчика счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих оказание услуг - заявок, уведомлений о бронировании, квитанций электронных билетов.
Вместе с тем, по мнению истца, указанные документы не подтверждают исполнения со стороны ООО "ЭДЭМ-тур" обязательств, за которые перечислены денежные средства со счета ООО "Скайл".
Таким образом, ссылаясь на то, что сумма в размере 4 178 440 руб. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать:
- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Из материалов дела следует, что ответчик получил на свой расчётный счёт денежные средства в размере 4 178 440 руб., в том числе: 27.03.2015 в сумме 545 500 руб., 07.04.2015 в сумме 130 640 руб., 10.04.2015 в сумме 429 300 руб., 21.04.2015 в сумме 800 000 руб., 22.04.2015 в сумме 400 000 руб., 06.05.2015 в сумме 717 000 руб., 07.05.2015 в сумме 183 000 руб., 08.05.2015 в сумме 87 500 руб., 14.05.2015 в сумме 485 500 руб. и 15.05.2015 в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Скайл" за период с 16.10.2014 по 13.07.2015.
Как указано в исковом заявлении, со стороны ООО "ЭДЭМ-тур" отсутствуют доказательства исполнения обязательств, за которые перечислены денежные средства, а именно:
- отсутствуют договоры оказания услуг;
- отсутствуют доказательства оказания услуг;
- отсутствуют доказательства возврата перечисленных денежных средств в размере 4 178 440 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным условием договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма).
Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлены следующие доказательства в подтверждение оказания услуг:
- счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подписанные директором ООО "Скайл": N 00078 от 27.03.2015 на сумму 55 500 руб., N 00079 от 27.03.2015 на сумму 490 000 руб., N 00091 от 07.04.2015 на сумму 130 640 руб., N 00092 от 10.04.2015 на сумму 429 300 руб., N 000104 от 21.04.2015 на сумму 258 900 руб., N 000105 от 21.04.2015 на сумму 541 100 руб., N 000106 от 22.04.2015 на сумму 400 000 руб., N 000118 от 06.05.2015 на сумму 717 000 руб., N 000119 от 07.05.2015 на сумму 183 000 руб., N 000120 от 08.05.2015 на сумму 87 500 руб., N 000127 от 14.05.2015 на сумму 85 500 руб., N 000128 от 14.05.2015 на сумму 400 000 руб., N 000129 от 15.05.2015 на сумму 71 247 руб., N 130 от 15.05.2015 на сумму 81 183 руб., N 131 от 15.05.2015 на сумму 247 570 руб.;
- подтверждения по заявкам на бронирование: от 11.02.2015, от 07.04.2015, от 20.04.2015, от 27.05.2015, от 30.06.2015, от 11.07.2015, от 29.07.2015, от 30.07.2015, от 29.07.2015, от 04.08.2015, от 20.09.2015, от 13.08.2015, от 12.11.2015;
- электронные билеты от 07.04.2015, от 27.05.2015, от 27.07.2015; от 14.08.2015, , от 25.08.2015 (13 штук), от 31.08.2015 (16 штук), от 17.09.2015;
- ваучеры от 14.08.2015, от 18.11.2015, от 03.11.2015;
- бухгалтерские справки о стоимости билета Coral Travel от 20.07.2015 N 96975, от 03.08.2017 N 109142, TEZ International GmbH (2).
Таким образом, ООО "ЭДЭМ-тур" представило доказательства наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, а также доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг. Представленные в материалы дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) подписаны директором ООО "Скайл" Пытко Д.М. без замечаний и оплачены последним в полном объеме, что свидетельствует от отсутствии между сторонами спора по объему и качеству оказанных услуг. Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суду не представлено.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 4 178 440 руб. получены ответчиком при наличии правовых оснований в качестве оплаты оказанных услуг, в связи с чем основания для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения у суда отсутствуют.
Государственная пошлина по настоящему иску оставляет 43 892 руб.
определением от 09.06.2017 ООО "Скайл" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 46 892 руб. (43 892 руб. за рассмотрение иска и 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 46 892 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайл" (ИНН 2462233109, ОГРН 1142468053705) в доход федерального бюджета 46 892 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка