Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-12892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-12892/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.02.2018. В полном объёме решение изготовлено 07.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749), г. Красноярск,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности N 443 от 10.03.2016,
от ответчика: Лебединцева К.И., представителя по доверенности N 1 от 09.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - АО "Красноярская теплотранспортная компания"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (далее - ООО "КраМЗЭнерго"; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2017 года в размере 4 031 898,76 руб.
Определением от 14.06.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 12.07.2017.
Протокольным определением от 21.12.2017 судебное заседание отложено на 01.02.2018.
В судебном заседании 01.02.2018 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием возражений ответчика в части суммы 90 664,76 руб.; просит взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2017 года в размере 3 941 234 руб.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку в уточненном расчете учтены возражения ответчика.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, представив в материалы дела пояснения к отзыву на иск (с приложением подтверждающих документов).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Судом установлено, что полномочия представителя ответчика Лебединцева К.И. на признание иска содержатся в имеющейся в материалах дела доверенности N 1 от 09.01.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.
Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.
В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии; собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать такой передаче, а вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 указанной статьи Закона).
С учетом изложенного оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. При этом законодателем не предусмотрена возможность возмещения собственнику тепловой сети стоимости услуг по передаче (фактических затрат) на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие тарифа.
Согласно пункту 89 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от 22.10.2012, при установлении двухставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ставка за тепловую энергию устанавливается равной нулю, а ставка за содержание мощности определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарной договорной (заявленной) нагрузке потребителей услуг такой организации по передаче тепловой энергии (с учетом мощности, поддерживаемой для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей, приобретающих услуги по поддержанию резервной тепловой мощности).
В связи с этим тариф устанавливается на договорную (заявленную) нагрузку, поэтому стоимость услуг необходимо определять как произведение тарифа на договорную (заявленную) нагрузку.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 941 234 руб. (с учетом уточнения исковых требований в связи с принятием возражений ответчика по сумме 90 664,76 руб.), образовавшегося в связи с оказанием в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 при отсутствии заключенного договора услуг по передаче тепловой энергии по сетям, принадлежащим АО "Красноярская теплотранспортная компания", являющихся частью тепловой сети, по которой осуществляется передача тепловой энергии в адрес потребителей ответчика, указанных в ранее действовавшем между сторонами договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии N 608-35/12 от 01.10.2012. Данные услуги не оплачены ООО "КраМЗЭнерго"; договор на оказание услуг по передаче на 2017 год не подписан, несмотря на неоднократное его направление в его адрес ответчика истцом.
Принадлежность тепловых сетей истцу и фактическое оказание им услуг по передаче тепловой энергии ответчику подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 по делу N А33-24572/2016.
По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически оказанных ему в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 услуг по передаче тепловой энергии до потребителей ООО "КраМЗЭнерго" с помощью спорных тепловых сетей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).
Пунктом 2 Правил N 808 определены следующие понятия:
- акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;
- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;
- граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Исходя из изложенных норм и обстоятельств настоящего дела, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии теплоснабжающая организация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт наличия у нее данного статуса, владения тепловыми сетями на законных основаниях, оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителю и размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается факт владения истцом на законных основаниях спорными тепловыми сетями, принадлежащими ему на праве собственности, т.е. наличие у него в спорный период статуса теплоснабжающей организации.
Несмотря на это, ответчиком не оплачены оказанные ему истцом в заявленный в иске период услуги по передаче тепловой энергии.
Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом следующего.
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 N 395-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям АО "Красноярская теплотранспортная компания" истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в виде ставки за содержание тепловой мощности. Данное обстоятельство, а также наличие у истца на праве собственности внутриквартальных тепловых сетей, указанных в исковом заявлении (свидетельства о государственной регистрации права), свидетельствует о наличии у него статуса теплосетевой организации. Факт владения истцом спорными участками сетей не оспаривается ответчиком.
Стоимость услуг, оказанных в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, определена истцом путем умножения тарифа 352,58 руб./Гкал/ч. (тариф за единицу измерения) х 9 473,11 Гкал (объем переданной тепловой энергии потребителям ООО "КрамМЗЭнерго") х 18% НДС = 3 941 234,37 руб.
При этом уточненный расчет задолженности произведен истцом с учетом принятия возражений ответчика в части суммы 90 664,76 руб.
С учетом данного обстоятельства уполномоченным представителем ответчика Лебединцевым К.И. в судебном заседании 01.02.2018 признаны исковые требования в уточненной сумме в полном объеме.
Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дел N/N А33-24572/2016, А33-12892/2017 и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии за январь 2017 года в сумме 3 941 234 руб. (с учетом ее уточнения), исковые требования о взыскании с него данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 159,49 руб. платежным поручением N 01347 от 29.03.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 706 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 453,49 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749) в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2017 года в размере 3 941 234 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 706 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 453,49 руб., уплаченную платежным поручением N 01347 от 29.03.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка