Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года №А33-12820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А33-12820/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (ИНН 2466276512, ОГРН 1142468054013), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (ИНН 7727767316, ОГРН 1117746977370), г.Москва,
о взыскании задолженности, процентов, пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,
в присутствии:
от истца: Мастиковой А.В., представителя по доверенности от 19.01.2016 (срок действия до 19.01.2019),
в отсутствие ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (далее - ответчик) о взыскании 506 394 руб. 11 коп., в том числе: 480 000 руб. основного долга, 26 394 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического погашения задолженности с 01.06.2017 на сумму основанного долга в размере 480 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ).
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца письменно заявил об отказе от иска и прекращении производства делу в части взыскания 480 000 руб. основного долга. Отказ от иска подписан истцом - Поповым М.А., директором ООО "АС-Логистик".
Суд огласил правовые последствия отказа от иска в части, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.
определением от 12.09.2017 судом принят отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" 480 000 руб. долга, производство по делу NА33-12820/2017 прекращено в указанной части.
Рассматриваются исковые требования о взыскании 26 394 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического погашения задолженности с 01.06.2017 на сумму основанного долга в размере 480 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил по порядку определения стоимости судебных расходов.
Судом проверялся расчет суммы иска.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
27.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (перевозчик) заключен договор на перевозку NБС-МСК-430, по условиям пункта 1.1. которого перевозчик обязуется оказывать услуги по транспортировке грузов заказчика собственным или арендованным автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги. Услуги по транспортировке грузов оказываются перевозчиком на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур, актов оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается заказчиком после получения документов, предусмотренных п. 3.1.7, п. 3.1.9. договора.
Оплата услуг перевозчика производится заказчиком по каждому счету-фактуре в течение 30 календарных дней после вручения перевозчиком заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех отчетных документов (пункт 4.4. договора).
В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае задержки оплаты услуг перевозчика сверх срока, предусмотренного п.4.2. договора, перевозчик вправе взыскать с заказчика проценты на сумму этих средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ до дня погашения задолженности.
Дополнительным соглашением N1 от 01.12.2016 к договору установлена стоимость доставки грузов по маршруту:
- г. Красноярск - г. Усть-Кут, в размере 120 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 18 305, 09 руб. за один рейс транспортного средства (тягач с полуприцепом грузоподъемностью не менее 20 тонн);
- г. Красноярск - Чаяндинское НГКМ, в период проезда по платным вдольтрассовым проездам ВСТО, в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 76 271.19 руб. за один рейс транспортного средства (тягач с полуприцепом грузоподъемностью не менее 20 тонн);
- г. Усть-Кут - Чаяндинское НГКМ, в период проезда по платным вдольтрассовым проездам ВСТО, в размере 418 900 руб., в т.ч. НДС (18%) 63 900.00 руб. за один рейс транспортного средства (тягач с полуприцепом грузоподъемностью не менее 20 тонн).
Пунктом 5 дополнительного соглашения N1 от 01.12.2016 к договору определена общая стоимость услуг, которая составляет 1 480 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 225 762.72 руб.
Из пункта 6 дополнительного соглашения N1 от 01.12.2016 к договору следует, что оплата услуг осуществляется согласно условиям договора.
В подтверждение факта оказания услуг по перевозке в общем размере 1 480 000 руб. истцом представлены: акты N272 от 07.10.2016 на сумму 120 000 руб., N273 от 08.10.2016 на сумму 120 000 руб., N274 от 08.10.2016 на сумму 120 000 руб., N276 от 08.10.2016 на сумму 120 000 руб.; а также универсальные передаточные документы: N278 от 08.10.2016 на сумму 500 000 руб., N279 от 08.10.2016 на сумму 500 000 руб.
Акты и универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016 составила 480 000 руб.
Платежным поручением N10025 от 29.08.2017 ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 480 000 руб. по договору от 27.06.2016, что также подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО "АС-Логистик" за период с 29.08.2017.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по перевозке истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 394 руб. 11 коп. за общий период с 09.11.2016 по 31.05.2017, а также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического погашения задолженности, начиная с 01.06.2017.
Претензией от 24.01.2017 N9/17 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт вручения 10.03.2017 ответчику претензии подтверждается соответствующей отметкой.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору NБС-МСК-430 от 27.06.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик факт нарушения взятых на себя обязательств по оплате товара не оспорил, указал, что полная оплата была произведена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Заключенный между сторонами договор перевозки NБС-МСК-430 от 27.06.2016 является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке по договору от 27.06.2016 подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ: N272 от 07.10.2016, N273 от 08.10.2016, N274 от 08.10.2016, N276 от 08.10.2016; а также универсальными передаточными документами: N278 от 08.10.2016, N279 от 08.10.2016, что не оспорено ответчиком.
Акты выполненных работ и универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.
Факт наличия просрочки по оплате задолженности ответчиком перед истцом в размере 480 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.
Платежным поручением N10025 от 29.08.2017 (после принятия иска к производству суда 15.06.2017) ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 480 000 руб. по договору от 27.06.2016, что также подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО "АС-Логистик" за период с 29.08.2017.
С учетом оплаты долга определением суда от 12.09.2017 принят отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" 480 000 руб. долга, производство по делу NА33-12820/2017 прекращено в указанной части.
В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае задержки оплаты услуг перевозчика сверх срока, предусмотренного п.4.2. договора, перевозчик вправе взыскать с заказчика проценты на сумму этих средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ до дня погашения задолженности.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 394 руб. 11 коп. за общий период с 09.11.2016 по 31.05.2017, а также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического погашения задолженности, начиная с 01.06.2017.
Истец, с учетом оплаты долга после принятия иска к производству, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не уточнил, указал на рассмотрение требования в заявленной редакции.
Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.11.2016 по 31.05.2017 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период с 09.11.2016 по 31.05.2017, установлено, что сумма долга на которую начислены проценты, ключевая ставка, конечная дата начисления процентов определены верно, что соответствует условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по дату фактической оплаты долга, исходя из того, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком оплачена (платежное поручение N10025 от 29.08.2017), суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 09.11.2016 по 29.08.2017 на сумму долга 480 000 руб.
С учетом изложенного, ответчику за период с 09.11.2016 по 29.08.2017 (день исполнения обязательства по оплате задолженности) подлежат начислению проценты в общей сумме 37 105 руб. 33 коп., согласно произведенному судом расчету:
c 09.11.2016 по 31.12.2016 = 53 дней 10% = 480000 / 100 * 10 / 366 * 53 = 6950, 82 руб.
c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 480000 / 100 * 10 / 365 * 85 = 11178, 08 руб.
c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9, 75% = 480000 / 100 * 9, 75 / 365 * 36 = 4615, 89 руб.
c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9, 25% = 480000 / 100 * 9, 25 / 365 * 48 = 5838, 9 руб.
c 19.06.2017 по 29.08.2017 =72 дней 9% = 480000 / 100 * 9 / 365 * 72 = 8521, 64 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 37 105 руб. 33 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.
Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:
- оплаты услуг представителя;
- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;
- фактического оказания услуг;
- иных расходов связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:
- договор поручения N06-17 от 16.01.2017, заключенный между ООО "АС-Логистик" "доверитель" и Мастиковой Анастасией Валерьевной "поверенный", согласно пунктам 1.1.-1.2 которого, поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные договором. Поверенный обязуется провести досудебную работу (сбор и анализ документов, написание и отправка претензии, искового заявления) по взысканию задолженности с ООО "УТТиСТ-Бурсервис" а также, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Красноярского края, находящимся по адресу: город Красноярск, ул. Ленина, 1. Из пункта 2.1. договора поручения следует, что договор является возмездным. За составление и подачу искового заявления предусмотренного п. 1.2 договора поверенным, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, в размере 25 000 руб. (НДС не предусмотрен). За участие в судебном процессе, если это будет необходимо, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 3 000 руб. (НДС не предусмотрен) за каждое заседание. В пункте 2.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что в состав вознаграждения, указанного в п.2.1 договора, не включены судебные издержки и прочие расходы, прямо или косвенно связанные с исполнением поручения, предусмотренного разделом 1 договора. Указанные издержки и расходы доверитель оплачивает дополнительно, по мере их возникновения.
- акт N5 от 15.03.2017 на сумму 25 000 руб. (досудебная работа по взысканию задолженности);
- доверенность на представителя Мастикову А.В. от 19.01.2016;
- расходный кассовый ордер N9 от 15.03.2017 на сумму 25 000 руб.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.
Из пояснений истца следует, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. состоит из досудебной работы, в которую истец включены сбор и анализ документов, написание и отправка претензии, искового заявления, участие истца в судебных заседаниях по делу и подготовка к судебным заседаниям.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 20 000 руб., исходя из следующего.
Поскольку истцом самостоятельно не разграничена стоимость каждой оказанной услуги, суд определяет стоимость оказанных услуг представителя самостоятельно.
Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии в размере 3 000 руб. будут являться обоснованными, с учетом количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление претензии профессиональный юрист, что не превышает минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Оказание данной услуги необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
За подготовку, подачу и направление в суд и ответчику искового заявления истцом, с учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 8 000 руб. обоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, учитывая сложность расчетов, произведенных при определении размера подлежащих взысканию требований, что также не противоречит минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.
Суд также учитывает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса.
За участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (01.08.2017, 25.08.2017, 12.09.2017) - 9 000 руб., исходя из согласованной в договоре стоимости указанной услуги. Учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы (представление и обоснование расчетов, возражений на доводы ответчика), исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, суд считает заявленную сумму обоснованной.
С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 20 000 руб. (за составление претензии 3 000 руб., искового заявления 8 000 руб. + участие представителя в 3 судебных заседаниях 9 000 руб.).
Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.
Доводы ответчика о чрезмерности указанной суммы судебных расходов конкретными обстоятельствами и доказательствами не подтверждены. Кроме того, ответчик фактически исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, оплатив заявленную к взысканию сумму долга. О невозможности урегулирования спора в досудебном порядке ответчик не заявил.
С учетом изложенных обстоятельств, ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (г. Красноярск) 37 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 128 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; взыскать в доход федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка