Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А33-12806/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А33-12806/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2463213144, ОГРН 1092468018653)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035),
к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю
об отмене решений,
в присутствии:
от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю: Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 12.09.2017,
от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Сидорова М.С., представителя по доверенности от 08.02.2017
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю) от 02.11.2016 N 26248А, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - УФНС по Красноярскому краю) от 02.03.2017 N 2-12-14/04465@ об отказе в удовлетворении жалобы от 07.02.2017 N 02530дсп@.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
От МИФНС N 23 по Красноярскому краю поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчики заявленные требования не признали.
Как следует из представленного в материалы дела отзыва на заявление, в качестве оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица МИФНС N 23 по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства.
При проведении осмотра 27.10.2017 установлен факт отсутствия представителей, постоянно действующего исполнительного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и иных сотрудников общества по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105.
Руководитель управляющей компании ООО "Виктория" - Валенко Мария Владимировна (далее - Валенко М.В.) собственником указанной квартиры не является, данный адрес также не является местом жительства руководителя общества.
По мнению МИФНС N 23 по Красноярскому краю руководитель управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Литера" (далее - ООО "Литера") - Валенко М.В. является "массовым" руководителем.
Инспекцией установлено, что управляющая компания общества - ООО "Литера", само общество - ООО "Виктория" и ее учредители (общества с ограниченной ответственностью "Гелион" ИНН 265130743 и ИНН 2465131497) не находятся по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается протоколами осмотра и возвратом почтовой корреспонденции, направленным в их адрес.
Таким образом, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган располагал достаточной информацией о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений.
МИФНС N 23 по Красноярскому краю ссылается на то, что УФНС по Красноярскому краю инициировано проведение дополнительных мероприятий (протоколы осмотра от 14.02.2017, от 21.02.2017 и от 22.02.2017), в рамках которых также подтвержден факт отсутствия ООО "Виктория" по указанному адресу.
Кроме того, МИФНС N 23 по Красноярскому краю полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку решение УФНС по Красноярскому краю получено представителем общества Валенко А.А. 06.03.2017.
УФНС по Красноярскому краю в представленном отзыве также указывает на пропуск заявителем срока исковой давности.
УФНС по Красноярскому краю в представленном отзыве ссылается на те же доводы и доказательства, что и МИФНС N 23 по Красноярскому краю, полагая, что протоколами осмотра от 27.10.2017, 21.02.2017 и 22.02.2017 подтверждается факт отсутствия ООО "Виктория" по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105.
Из пояснений УФНС по Красноярскому краю следует, что в ходе дополнительных проверочных мероприятий доступ в помещение и нахождение представителя ООО "Виктория" обеспечены только в случае предварительного уведомления общества о времени проведения осмотра - 14.02.2017.
Кроме того, Валенко А.А. также является "массовым" руководителем, ранее были установлены случаи неоднократного представления им недостоверных сведений о месте нахождения юридических лиц, в которых он является единоличным исполнительным органом или лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Также УФНС по Красноярскому краю полагает, что доказательства согласия собственников на регистрацию ООО "Виктория" по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105, заявителем не представлены.
Как следует из письменных пояснений заявителя, ООО "Виктория" считает, что правовых оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении места нахождения общества, у ответчика не было, а вывод о том, что ООО "Виктория" не находится по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105, является преждевременным.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Виктория" (ИНН 2463213144) зарегистрировано МИФНС N 23 по Красноярскому краю 14.05.2009 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1092468018653.
На момент рассмотрения заявления учредителями (участниками) общества являются ООО "Гелион" (ИНН 2465130743) (размер доли - 50 %, номинальная стоимость - 5 000 руб.) и ООО "Гелион" (ИНН 2465131497) (размер доли - 50 %, номинальная стоимость - 5 000 руб.). Директором и единственным учредителем (участником) ООО "Гелион" является Валенко А.А.
Управляющей организацией ООО "Виктория" является ООО "Литера", руководителем которого является Валенко М.В.
26.10.2017 ООО "Виктория" в лице Валенко М.В. обратилось в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений, в том числе, в отношении сведений о месте нахождения общества, согласно которого новый адрес общества: с г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105. К заявлению были приложены следующие документы:
- заявление по форме Р13001;
- документ об оплате государственной пошлины;
- решение о внесении изменений в учредительные документы;
- Устав общества в новой редакции;
- договор аренды.
Из представленных для государственной регистрации документов следует, что 24.10.2016 проведено общее собрание участников ООО "Виктория", оформленное протоколом N 10 на котором приняты, в том числе, следующие решения:
- изменить наименование ООО "Виктория" на ООО "СЛК";
- изменить место нахождения общества на г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105;
- утвердить новую редакцию Устава общества.
Принятие указанных решений послужило основанием для обращения 26.10.2016 ООО "Виктория" в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
02.11.2016 МИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение N 26248А об отказе в государственной регистрации изменений в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) общества.
ООО "Виктория" обратилось в УФНС по Красноярскому краю с жалобой на решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 02.11.2016 N 26248А об отказе в государственной регистрации.
Как следует из жалобы ООО "Виктория", отказ в государственной регистрации является необоснованным, так как между обществом и собственниками заключен договор аренды, который свидетельствует о наличии согласия собственников на нахождение единоличного исполнительного органа общества по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105.
Кроме того, в представленной жалобе ООО "Виктория" указало, что отказ в государственной регистрации изменения адреса нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как незаконно возлагают на исполнительный орган общества обязанность постоянно находиться по старому юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 6-4, в отсутствие такой возможности ввиду окончания срока аренды помещения.
К заявлению ООО "Виктория" в МИФНС N 23 по Красноярскому краю был приложен договор аренды от 24.10.2016.
24.10.2016 между Игнатовой Е.В. и Березиной Е.А. (арендодатели, собственники) и ООО "Виктория" (арендатор) заключен договор аренды N 2 (далее - договор), по условия пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105 (далее - объект) во временное возмездное владение и пользование.
Согласно пункту 1.3 договора срок аренды объекта устанавливается с 24.10.2016 по 25.09.2017. При этом в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за десять дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях (пункт 1.4 договора).
На основании пункта 3.1 договора месячная оплата за использование помещения составляет 3 000 руб. в месяц.
Как следует из акта приема-передачи помещения от 24.10.2016, арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105.
14.08.2017 между Игнатовой Е.В. и Березиной Е.А. (арендодатели) и ООО "Виктория" (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору от 24.10.2016 N 2, по которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01.07.2018.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2017 N КУВИ-002/2017-353298, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105, являются Игнатова Е.В. и Березина Е.А.
Решением УФНС по Красноярскому краю от 02.03.2017 N 2-12-14/04465@ жалоба ООО "Виктория" оставлена без удовлетворения.
Указанное решение получено ООО "Виктория" в лице Валенко А.А. 06.03.2017, что подтверждается реестром приема-передачи документов и заявителем не оспаривается.
Таким образом, ссылаясь на то, что действиями МИФНС N 23 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю нарушены права и законные интересы ООО "Виктория", общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность решения, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение решением налогового органа его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
На основании пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется:
- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;
- документ об уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела 26.10.2016 ООО "Виктория" в лице Валенко М.В. представило в регистрирующий орган полный пакет необходимых документов (заявление по форме Р13001, документ об уплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, Устав в новой редакции, а также договор аренды от 24.10.2016), о чем свидетельствует расписка о получении документов вх. N 26248А.
Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации осуществляется связь с юридическим лицом.
Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
В пункте 3 Постановления N 61 указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Установленный Законом о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Иное толкование Закона о государственной регистрации не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.
Как разъяснено в пункте 2 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@), основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:
1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;
2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;
3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:
- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;
- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;
- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);
- указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);
- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.
При этом в силу пункта 3 Приказа N ММВ-7-14/72@ основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, в представленном ООО "Виктория" для государственной регистрации в заявлении указан адрес (место нахождение) юридического лица: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105.
В целях проверки достоверности сведений о новом месте нахождения ООО "Виктория" МИФНС N 23 по Красноярскому краю проведены контрольные мероприятия, в том числе, получены сведения у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска).
Из представленного ИФНС России по Советскому району г. Красноярска протокола осмотра от 27.10.2016 в отношении помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105, следует, что по адресу, указанному в заявлении, находится многоквартирный жилой дом. Квартира N 105 находится на 2-м этаже. На момент проведения осмотра в помещении работники ООО "Виктория" отсутствовали. Связь с представителем ООО "Виктория" невозможна. Вывески, объявления, рекламные баннеры отсутствуют.
Согласно данным из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Виктория" являются: ООО "Гелион" (ИНН 2465130743) и ООО "Гелион" (ИНН 2465131497), находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 19 "А", кв. 75 (директор и учредитель Валенко А.А.).
Управляющей компанией заявителя является ООО "Литера" (ИНН 464221959), находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 2 "Ж" (директор Валенко М.В., учредители: ООО "Гелион" (ИНН 2465130743) и ООО "Гелион" (ИНН 2465131497)).
В целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, принятия законного решения по заявлению о государственной регистрации ИФНС России по Советскому району г. Красноярска представлены дополнительные документы:
- акты обследования от 31.08.2015, 04.12.2015, 24.12.2015 и три протокола осмотра от 16.09.2016 в отношении помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 19"А", кв. 75 (ООО "Гелион");
- ответ службы доставки ЗАО "Сити Рапид" от 03.03.2016 о невозможности вручить корреспонденцию ООО "Гелион";
- протокол осмотра от 27.10.2016 в отношении помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 2 "Ж" (ООО "Литера");
- протокол осмотра от 28.08.2016 в отношении помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, д. 6, кв. 41 (ООО "Виктория").
Таким образом, МИФНС N 23 по Красноярскому краю пришла к выводу, что из указанных документов следует, что отсутствует связь по указанным при государственной регистрации адресам с управляющей организацией ООО "Виктория" - ООО "Литера", что подтверждается протоколом осмотра от 27.10.2016 (по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 2 "Ж"), а также организациями-учредителями ООО "Виктория" - обществами "Гелион", что подтверждается протоколами осмотров по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 19 "А", кв. 75 (акты обследования N 1614 от 31.08.2015, N 2469 от 04.12.2015, N 2665 от 24.12.2015, протоколы осмотра N 2275 от 16.09.2016, N 2276 от 16.09.2016, N 2279 от 16.09.2016) и ответом службы доставки ЗАО "Сити Рапид" от 03.03.2016 о невозможности вручить корреспонденцию ООО "Гелион". Кроме того, как установлено протоколом осмотра от 28.08.2015, исполнительный орган ООО "Виктория" по прежнему адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 6-4, не находится.
Вместе с тем, рассмотрев представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа регистрирующим органом (МИФНС N 23 по Красноярскому краю) в государственной регистрации заявленных ООО "Виктория" изменений, в связи со следующим.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что МИФНС N 23 по Красноярскому краю имелись установленные Законом о государственной регистрации, Приказом N ММВ-7-14/72@ или Постановлением N 61 основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в отношении адреса ООО "Виктория".
Так, к заявлению от 26.10.2017 приложен договоров аренды от 24.10.2017, адрес г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105 не является адресом "массовой" регистрации, указанный объект недвижимости может использоваться для связи с юридическим лицом и в материалах регистрационного дела отсутствуют сведения о наличии письменных возражений собственников относительно регистрации по адресу объекта недвижимости юридических лиц.
При этом представленные в материалы дела доказательства в отношении ООО "Гелион" и ООО "Литера", подтверждающие факт не нахождения указанных обществ по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, отличным от адреса заявителя, не могут подтверждать или опровергать факт нахождения или не нахождения ООО "Виктория" по указанному в заявлении адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105.
Представленные в материалы дела документы в отношении ООО "Гелион" и ООО "Литера" не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не имеют юридического значения для рассмотрения заявления ООО "Виктория" от 26.10.2017, поэтому не могли послужить основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изменений сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении места нахождения общества.
Факт того, что Валенко А.А. является единственным учредителем и руководителем ООО "Гелион", а также "массовым" руководителем согласно представленным регистрирующим органом сведениям, также не мог послужить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку в ООО "Виктория" управляющей организацией является ООО "Литера", руководителем которого является Валенко М.В. При этом Валенко А.А. по отношению к ООО "Виктория" не является единоличным исполнительным органом, а только представляет интересы общества по доверенности.
В отношении Валенко М.В. доказательства, свидетельствующие о том, что она является "массовым" руководителем не представлены, а сведения о том, что ООО "Литера" является управляющей организацией в нескольких юридических лицах, об указанном обстоятельстве не свидетельствуют. При этом из решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 02.11.2016 N 26248А и решения УФНС по Красноярскому краю от 02.03.2017 N 2-12-14/04465@ не следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило указанное обстоятельство.
Ввиду того, что к заявлению на государственную регистрацию изменений приложен договор аренды от 24.10.2017, срок действия которого продлен до 01.07.2018, а на осмотре 14.02.2017 присутствовал один из сособственников жилого помещения, по адресу которого должен располагается единоличный исполнительный орган общества, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вывода о том, что собственники возражают относительно нахождения ООО "Виктория" по спорному адресу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.
В пункте 6 Постановления N 61 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Таким образом, действующим законодательством установлена не обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.
Проведенный 27.10.2016 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска осмотр помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105, сам по себе не свидетельствует о постоянном отсутствии представителей, работников или исполнительного органа по данному адресу, а также об отсутствии обратной связи с обществом, следовательно, указанная проверка не могла явиться единственным основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Документов, свидетельствующих о том, что обратная связь с обществом по данному адресу невозможна, в том числе, корреспонденции возвращенной с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п. в материалы дела не представлено, также как и иных доказательств, что регистрирующем органом предпринимались иные попытки связаться с ООО "Виктория", в том числе, путем направления в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, телеграмм и т.п.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у МИФНС N 23 по Красноярскому краю отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решения от 02.11.2016 N 26248А об отказе во внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Виктория".
Как следует из материалов дела, УФНС по Красноярскому краю в ходе рассмотрения жалобы заявителя инициировано проведение дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых получены дополнительные документы и сведения:
- протоколы осмотра от 14.02.2017, от 21.02.2017 и от 22.02.2017 в отношении нахождения заявителя по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105;
- направление телеграммы от 21.02.2017 по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105, в которой ООО "Виктория" предложено на следующий день после получения телеграммы явиться в кабинет 304 в 14 час. 00 мин. для проведения беседы по поводу деятельности организации.
В ходе дополнительно проведенных осмотров 21.02.2017 и 22.02.2017 установлено, что доступ к помещению обеспечен только в случае предварительного уведомления о времени проведения осмотра - 14.02.2017. При этом в ходе осмотра 14.02.2017 помимо собственника квартиры от общества присутствовал заместитель директора и представитель ООО "Виктория" по доверенности - Валенко А.А.
УФНС по Красноярскому краю ссылается на то, что факт невозможности осуществления связи с законным представителем общества по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105, подтверждался доказательствами, представленными ИФНС России по Советскому району г. Красноярска и документами, полученными в рамках дополнительной проверки, инициированной УФНС по Красноярскому краю.
Уведомлением ООО "Телекомсервис" от 23.02.2017 о невозможности вручения адресату телеграммы от 21.02.2017, письмом от 06.10.2017 N 01-01-07-02/103, по мнению УФНС по Красноярскому краю, подтверждается факт отсутствия связи с ООО "Виктория" по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105. Протоколы осмотра от 27.10.2016, от 21.02.2017, от 22.02.2017 также свидетельствуют об отсутствия ООО "Виктория" по заявленному адресу.
Рассмотрев указанные УФНС по Красноярскому краю в качестве оснований для отказа в удовлетворении жалобы доказательства, суд приходит к выводу, что УФНС по Красноярскому краю не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что новый адрес ООО "Виктория" указан без намерения его использования для осуществления связи с юридическим лицом.
Управлением проведено три осмотра помещения (от 14.02.2017, от 21.02.2017, от 22.02.2017) по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105. Кроме того, в адрес общества направлена телеграмма от 21.02.2017.
Однако при вынесении решения от 02.03.2017 N 2-12-14/04465@ по жалобе ООО "Виктория" от 07.02.2017 N 02530дсп@ УФНС по Красноярскому краю не учтено, что при проведении осмотра от 14.02.2017 представители общества присутствовали по указанному адресу, а вторая попытка вручения телеграммы от 21.02.2017 была предпринята 23.02.2017, то есть в праздничный нерабочий день, в связи с чем, отсутствие работников или директора общества в указанный день не может свидетельствовать об отсутствии организации по указанному адресу.
При этом, как следует из письменных пояснений ООО "Телекомсервис" от 06.10.2017 N 01-01-07-02/103, телеграмма от 21.02.2017 N 923/5399 доставлялась 22.02.2017 в 15 час. 50 мин. и не была вручена, повторно доставлялась 23.02.2017 в 09 час. 19 мин. и также не была вручена, а 03.03.2017 в 15 час. 40 мин. получена юристом Валенко А.А. Со слов представителя заявителя, извещение о направлении в адрес ООО "Виктория" телеграммы было опущено в почтовый ящик, после чего представитель ООО "Виктория" Валенко А.А. 03.03.2017 получил саму телеграмму от 21.02.2017 и на следующий день явился в регистрирующий орган в назначенное время.
При этом телеграмма от 21.02.2017 предоставлена заявителем суду в судебном заседании 02.10.2017.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что связь с ООО "Виктория" по указанному адресу имеется, основания для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали, а УФНС по Красноярскому краю не учтены все обстоятельства, свидетельствующие о связи с обществом по указанному адресу, что повлекло вынесение Управлением незаконного решения по жалобе общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствие оспариваемых решений налоговых органов положениям Закона о государственной регистрации, и правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при отсутствии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 02.11.2016, и решение УФНС по Красноярскому краю от 02.03.2017 нарушают права ООО "Виктория".
Кроме того, довод ответчиков о том, что заявителем пропущен срок на обжалование решения регистрирующего органа, отклоняется судом, поскольку заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края по почте и согласно штемпелю на конверте и сведениям почтового идентификатора принято к отправке отделением связи 02.06.2017.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие оснований для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными решений: МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 02.11.2016 и УФНС по Красноярскому краю от 02.03.2017 N 2-12-14/04465@.
Определением от 26.07.2017 ООО "Виктория" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) от 02.11.2016 об отказе в государственной регистрации обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2463213144, ОГРН 1092468018653) на основании заявления от 26.10.2016 N 26248А незаконным.
Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228) от 02.03.2017 N 2-12-14/04465@ по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2463213144, ОГРН 1092468018653) от 07.02.2017 N 02530дсп@ незаконным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) устранить допущенные нарушения путем совершения регистрационных действий по внесению соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
