Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-12772/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-12772/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-18869ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круг» (с. Богучаны, Красноярский край; далее – общество «Круг») на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 по делу № А33-12772/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск; далее – общество «Красноярскэнергосбыт») к обществу «Круг» о взыскании денежных средств, установила:общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Круг» о взыскании 205 309 руб. 29 коп. задолженности за декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 652. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска общества «Красноярскэнергосбыт».При этом апелляционный суд исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по сохранности пломбы госповерителя на расчетном приборе учета, обоснованности применения истцом расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Круг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Красноярскэнергосбыт" Ответчики:


ООО "Круг" Иные лица:






ПАО "МРСК Сибири"



ФБУ "Красноярский ЦСМ"