Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А33-12762/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А33-12762/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН 2407004436, ОГРН 1022400594743, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны)
о взыскании задолженности и пени,
при участии:
от истца: Шумайловой А.А., представителя по доверенности N152 от 14.19.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым М.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2016 года по март 2017 года электроэнергию в размере 811 589, 46 руб., пени за период с 19.12.2016 по 31.03.2017 в размере 13 760, 38 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2016 года по март 2017 года в связи с ее полной оплатой и взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2016 по 31.03.2017 в размере 12 644, 67 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания пени.
Ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 811 589, 46 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2016 года по марта 2017 года подписано представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" Шумайловой А.А. по доверенности от N 152 от 14.19.2017, согласно которой ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, в том числе уточнять требования.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассматриваются исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2016 по 31.03.2017 в размере 12 644, 67 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 649 от 16.09.2016 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий) (далее контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 3.1.1 контракта потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего контракта, а также соблюдать, предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).
определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении N 1 к контракту, с учетом внесенных изменений в Приложение N 1 в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 контракта).
Согласно пункту 5.1 контракта оплата электрической энергии (мощности) по контракту осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В пункте 5.2 контракта стороны согласовали, что расчетным периодом является месяц.
Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что он заключается на срок по 31.08.2016.
Контракт считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.
Из искового заявления и представленного расчёта следует, что во исполнение обязательств по государственному контракту в период с ноября 2016 года по март 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 294 480, 39 руб.
Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Претензией от 19.04.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность за потреблённую в период с ноября 2016 года по март 2017 года электроэнергию, а также неустойку, начисленную на сумму долга. Претензия оставлена без удовлетворения.
За нарушение сроков оплаты долга на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пени в размере 12 644, 67 руб. за период с 19.12.2016 по 31.03.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен контракт на электроснабжение, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, данный факт ответчик не отрицает.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период за период с 19.12.2016 по 31.03.2017 в размере 12 644, 67 руб. в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Суд проверил представленный истцом расчет пени на сумму 12 644, 67 руб., расчет выполнен верно, исходя из ставки 8, 5 %, действующей на день вынесения решения и без начисления пени на промежуточные платежи.
При этом судом учтено, что в силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В связи с принятием Закона N 307-ФЗ в пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.
Так, в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России), а в абзацах 9 и 10 названной нормы - специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России).
Размер ответственности поставлен в зависимость от различных категорий потребителей.
При этом, положения Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ. В связи с изложенным и учитывая, что положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ вступили в силу с 05.12.2015, а положения абзацев 9 и 10 той же нормы - с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ), у суда не имеется оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки на основании Закона N 44-ФЗ.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 644, 67 руб.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 19 522 руб. по платежному поручению от 23.05.2017 N 14465.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 17 522 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
принять отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) от иска к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН 2407004436, ОГРН 1022400594743, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны) в части требования о взыскании 811 589 руб. 46 коп. основного долга.
Производство по делу в указанной части требования прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН 2407004436, ОГРН 1022400594743, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 12 644 руб. 67 коп. пени за период с 19.12.2016 по 31.03.2017 и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 522 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
