Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года №А33-12732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А33-12732/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о привлечении в качестве соответчика Комарова Андрея Павловича к участию в обособленном споре по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Горно- химический комбинат" (ИНН 245000401, ОГРН 1022401404871, г. Железногорск)
к Пинову Ахсарбек Борисовичу (г. Москва)
к Мамонтову Сергею Васильевичу (г. Красноярск)
к Русак Игорю Геннадьевичу (г. Железногорск, Красноярского края)
о привлечении к субсидиарной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" Поволоцкий А.Ю.
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН 7702836350, ОГРН 1147746418324, г. Москва) о признании открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834, Красноярский край, г. Железногорск) несостоятельным (банкротом),
при участии в предварительном судебном заседании:
представителя ФГУП "ГХК": Понибрашиной О.Г., на основании доверенности от 13.02.2017, паспорта,
представителя ответчиков:
от Мамонтова С.В.: Митюхиной Т.А. на основании доверенности от 06.12.2017, паспорта;
от Пинова А.Б.: Митюхиной Т.А. на основании доверенности от 01.12.2017,
от Русак И.Г.: Митюхиной Т.А. на основании доверенности от 08.12.2017,
представителя ООО "Ресурс": Корсуновой М.Е., представитель по доверенности от 04.05.2017 паспорта,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением со следующими требованиями:
- признать открытое акционерное общество "Завод полупроводникового кремния" (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834) (далее - должник) несостоятельным (банкротом);
- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "НИКС" в размере 23 000 000 рублей основного долга, 1 469 700 рублей неустойки, 2 118 874,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 228,40 рублей расходов по государственной пошлине;
- взыскать с ОАО "ЗПК" в пользу ООО "НИКС" государственную пошлину за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 6000 рублей.
Заявитель предлагает утвердить конкурсным управляющим должником из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (СРО "СМиАУ", ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841, адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп.15).
Заявление принято к производству суда определением от 15.06.2017, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 05.07.2017.
Решением от 12.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН 7702836350, ОГРН 1147746418324) о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834) банкротом признано обоснованным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 05 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N132 от 22.07.2017, стр. 37.
25.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Горно- химический комбинат", в котором заявитель просит:
- привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "ЗПК" бывшего руководителя - Пинова Ахсарбека Борисовича и взыскать с него в пользу ОАО "ЗПК" сумму в размере 178 856 005, 17 рублей;
- привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "ЗПК" бывшего руководителя Мамонтова Сергея Васильевича и взыскать с него в пользу ОАО "ЗПК" сумму в размере 31 459 709, 19 рублей;
- привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "ЗПК" бывшего руководителя Русак Игоря Геннадьевича и взыскать с него в пользу ОАО "ЗПК" сумму 2 617 263, 00 рублей.
Определением от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 15.12.2017. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" Поволоцкий А.Ю. Рассмотрение дела откладывалось.
Для участия в предварительном судебном заседании прибыли представители заявителя, ответчиков и третьего лица, должника, и конкурсного кредитора ООО "Ресурс". Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
26.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Завод полупроводникового кремния" его бывших руководителей Пинова Ахсарбека Борисовича, Мамонтова Сергея Васильевича, Русак Игоря Геннадьевича, Комарова Андрея Павловича и взыскать с них в пользу ОАО "ЗПК" солидарно 965 001 733,62 руб., в том числе: размер ответственности Пинова А.Б. - 303 566 254,71 руб., Мамонтова С.В. - 144 994 909,51 руб., Русак И.Г. - 76 456 087 руб., Комарова А.П. - 39 641 907 руб.
С учетом заявленного уточнения, арбитражный суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле соответчика - Комарова А.П. Заявитель в лице федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" полагает необходимым привлечь в качестве соответчика Комарова А.П., просит привлечь его в качестве соответчика.
Представитель ответчика и конкурсного кредитора возражали против привлечения соответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень случаев процессуального соучастия является исчерпывающим.
В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
По смыслу приведенных правовых норм право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора являются требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В качестве правового основания указана статья 61.12 Закона о банкротстве. Согласно пункту приведенной нормы, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем в отношении ОАО "Завод полупроводникового кремния" Комаров А.П. в период с 03.08.2016 по 01.06.2017 осуществлял полномочия руководителя должника. Данное обстоятельство явилось основанием для корректировки требования заявителем, об уточнении круга соответчиков и предъявленных к ним требований.
Арбитражный суд, учитывая предмет заявленного требования, полагает необходимым ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" удовлетворить; привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комарова Андрея Павловича.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 46, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комарова Андрея Павловича.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка