Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года №А33-12715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А33-12715/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года.
В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коротецкого Григория Александровича (ИНН 244602221157, ОГРН 314246805000224, г. Дивногорск Красноярского края)
к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, пгт. Емельяново Красноярского края)
о признании незаконными решения,
об отмене публикации,
с участием третьих лиц:
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суетнова Виктора Владимировича (п. Солонцы),
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лапуцкого Виктора Павловича (г. Красноярск),
Юрпалова Афанасия Юрьевича (г. Красноярск),
Кривоносова Сергея Витальевич (п. Солонцы),
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мышкина Сергея Евгеньевича (г. Красноярск),
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича (г. Абакан).
в присутствии:
заявителя Коротецкого Григория Александровича, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил: индивидуальный предприниматель Коротецкий Григорий Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - ответчик), просит:
1. Признать незаконными решение от 09.06.2016 исх. N 2481,
2. Признать незаконными решение от 13.03.2017 исх. N 1213,
3. Отменить публикацию о возможности предоставления земельного участка кадастровый номер 24:11:0090108:22,
4. Обязать администрацию в соответствии с п.4 и п.5 ст. 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве (в редакции действовавшей на момент обращения заявителя в 2014 году) или пп.1 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, подготовить и направить в адрес ИП Главы КФХ Коротецкого Григория Александровича договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.
определением от 09.06.2017 заявление оставлено судом без движения. Заявление принято к производству суда. определением от 16.06.2017 возбуждено производство по делу. определением от 24.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Суетнова Виктора Владимировича, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Лапуцкого Виктора Павловича, Юрпалова Афанасия Юрьевича, Кривоносова Сергея Витальевич, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Мышкина Сергея Евгеньевича, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание 18.09.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.
От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности. Согласно письменному отзыву на заявление, ответчик пояснил, что в решении от 13.10.2014 по делу N А33-15398/2014 суд не возлагал на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению земельного участка; по результатам рассмотрения заявления Коротецкого Г.А. принято решение об опубликовании извещения; на указанное извещение поступили заявки от иных лиц; принято решение о проведении аукциона.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-15398/2014 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014) установлены следующие обстоятельства:
"22.11.2013 в Администрацию Емельяновского района Красноярского края поступило заявление Лапуцкого В.П. о предоставлении земельного участка в районе п. Солонцы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью от 60000 кв.м. в собственность (аренду).
Управлением в адрес главы Солонцовского сельсовета было направлено письмо от 11.12.2013 N8815, в котором адресату было предложено предоставить информацию о целесообразности и возможности предоставления указанного выше земельного участка Лапуцкому В.П.
В письме администрации Солонцовского сельсовета исх. N124 от 17.03.2014 указано, что большую часть испрашиваемого земельного участка покрывает березняк, на склоне горы ручей Нанжуль, а также в 100 метрах западнее расположен микрорайон жилой усадебной застройки. Ранее администрация Солонцовского сельсовета обращалась в администрацию Емельяновского района с просьбой предоставить данную территорию под размещение зоны отдыха, на что был получен отказ. В связи с изложенным на данной территории целесообразно разместить зону отдыха для жителей и гостей Солонцовского сельсовета.
В письме от 26.05.2014 N3513 Лапуцкому В.П. было указано, что согласовать испрашиваемый земельный участок согласно приложенной схеме расположения не представляется возможным, так как ранее администрация Солонцовского сельсовета обращалась с заявлением о предоставлении данной территории для размещения зоны отдыха для жителей п. Солонцы и гостей Солонцовского сельсовета.
23.05.2014 (входящий штамп от 23.05.2014 N3258) заявитель обратился в Администрацию Емельяновоского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0090108, площадью 28, 5га, один член крестьянского фермерского хозяйства, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. К заявлению были приложены: копия паспорта, схема расположения участка, каталог координат 167 система.
В письме от 18.06.2014 N4098 управление сообщило заявителю, что испрашиваемый земельный участок не может быть представлен для указанной заявителем цели, в связи с обращением администрации Солонцовского сельсовета по формированию его для рекреационных целей. Также управление сообщило о наличии ранее поданных заявлений на данный участок.
14.07.2014 (входящий штамп от 17.07.2014 N249) в Администрацию Емельяновоского района Красноярского края обратился Лапуцкий В.П. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в пос. Солонцы с учетом исключения предназначенной для зоны отдыха, ориентировочная площадь 5га.
29.07.2014 составлен акт местоположения границ земельного участка площадью 5га, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 700 метров северо-восточнее п. Солонцы".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-15398/2014 признано незаконным, как противоречащее требованиям Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", решение Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выраженное в письме от 18.06.2014 N 4098. Обязали Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" утвердить и выдать Коротецкому Григорию Александровичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 30.10.2015 N 3650 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 250000 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район п. Солонцы. Территориальную зону указать не предоставляется возможным, так как действие градостроительного регламента на указанный участок не распространяется.
Согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016 N 24/16-425174 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090108:22 поставлен на ГКУ 07.06.2016.
Глава КФХ Коротецкий Г.А. со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-15384/2014 обратился с заявлением (вх. N 2859 от 08.06.2016) к Главе Емельяновского района Красноярского края о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090108:22 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, один член КФХ, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).
Письмом от 09.06.2016 N 2481 МКУ "УправЗем." сообщило заявителю, что Глава КФХ Коротецкий Г.А. вправе обратиться с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета.
Глава КФХ Коротецкий Г.А. обратился с заявлением (вх. N 798 от 17.02.2017) к Главе Емельяновского района Красноярского края о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090108:22 без проведения торгов. К заявлению приложено, в том числе, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-15384/2014.
Письмом от 13.03.2017 N 1213 МКУ "УправЗем." сообщило заявителю, что по заявлению будет подготовлено и размещено в СМИ извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Ссылаясь на то, что отказы нарушают права и законные интересы Главы КФХ Коротецкий Г.А. в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции на момент принятия решения от 09.06.2016 N 2481) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. В случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, предоставление земельного участка на основании этого решения в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение.
решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 27.12.2011 N 21-74Р утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет.
Таким образом, на момент подачи заявления от 08.06.2016 МКУ "УправЗем." не было полномочно распоряжаться земельными участками, находящимися на территории Солонцовского сельсовета, следовательно, решение МКУ "УправЗем." от 09.06.2016 N 2481 принят в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения МКУ "УправЗем." от 09.06.2016 N 2481, заявитель подал в арбитражный суд 07.06.2017. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя оспариваемого акта, вместе с тем, у заявителя была возможность узнать об оспариваемом акте и его содержании из письма УФАС по Красноярскому краю от 20.01.2017 N 895. Доводов о том, что указанное письмо УФАС по Красноярскому краю получено заявителем спустя несколько месяцев от даты его изготовления, заявитель не привел. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление о признании незаконным решения МКУ "УправЗем." от 09.06.2016 N 2481 подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до 01.03.2015 органом государственной власти в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях предоставления такого земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по делу N А33-15398/2014 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014) признано незаконным, как противоречащее требованиям Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", решение Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выраженное в письме от 18.06.2014 N 4098. Обязали Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" утвердить и выдать Коротецкому Григорию Александровичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 30.10.2015 N 3650 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 250000 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район п. Солонцы. Территориальную зону указать не предоставляется возможным, так как действие градостроительного регламента на указанный участок не распространяется.
Принимая во внимание всю совокупность действий заявителя и обстоятельств, связанных с утверждением и выдачей Коротецкому Г.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (спустя 10 месяцев после вступления судебного акта в законную силу), суд пришел к выводу о том, что по существу действия МКУ "УправЗем." были направлены на воспрепятствование заявителю реализации его прав на предоставление земельного участка в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.03.2015, в связи с чем, суд считает справедливым применить в настоящем деле положения земельного законодательства, действовавшие до 01.03.2015.
Согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016 N 24/16-425174 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090108:22 поставлен на ГКУ 07.06.2016.
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В материалах дела, на момент вынесения настоящего решения, отсутствуют доказательства того, что аукцион на продаже земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090108:22 проведен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Главой КФХ Коротецким Г.А. с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о признании незаконными решения от 13.03.2017 исх. N 1213.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд приходит к выводу, что требование об отмене публикации о возможности предоставления земельного участка кадастровый номер 24:11:0090108:22 по своей правовой природе не является предметом самостоятельного требования, а является мерой по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.
определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ "УправЗем." от 13.03.2017 N 1213 об отказе Главе КФХ Коротецкому Г.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090108:22 площадью 248 619 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район п. Солонцы.
Обязать МКУ "УправЗем." подготовить и направить в адрес Главы КФХ Коротецкого Григория Александровича проект договора предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090108:22 площадью 248 619 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район п. Солонцы, в собственность за плату.
В остальной части требований отказать.
Взыскать МКУ "УправЗем." в пользу Главы КФХ Коротецкого Григория Александровича 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Главе КФХ Коротецкому Григорию Александровичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 06.06.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка