Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А33-12673/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А33-12673/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллина Иннокентия Зарифулловича
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю
о признании незаконным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю N 3050 от 10.05.2017 о проведении проверки в отношении заявителя,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Забара И.А. на основании доверенности от 01.09.2017,
от ответчика: Ржихановой Е.Л. на основании доверенности от 23.11.2017 N ДВ-76028,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
индивидуальный предприниматель Хабибуллин Иннокентий Зарифуллович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю N 3050 от 10.05.2017 о проведении проверки в отношении заявителя.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 19.10.2017 производство по делу прекращено в части признания незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, выразившихся в начале проведения внеплановой выездной проверки 30.05.2017 без надлежащего уведомления за 24 часа о начале ее проведения, а также в отсутствие истца и его уполномоченного представителя; в части признания незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, выразившихся в начале проведения проверки 31.05.2017 без надлежащего уведомления за 24 часа о начале ее проведения, в неразъяснении в полном объеме административных регламентов проведения мероприятий по контролю и порядка их проведения на объектах, используемых индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности, в неразъяснении содержания поручения заместителя Председателя Правительства РФ А.Д. Дворковича от 22.03.2017 N 162, неразъяснении целей и задач, оснований проверки.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования в оставшейся части поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 162 от 23.03.2017 "О проведении внеплановых проверок" Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено распоряжение от 10.05.2017 N 3050 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя.
В рамках проведения указанной проверки специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 30.05.2017, 31.05.2017 и 05.06.2017 был осуществлен выезд в организацию по производству пищевой продукции, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 14 "А".
08.06.2017 лицами, проводившими проверку, составлен акт о невозможности проведения проверки ввиду того, что индивидуальный предприниматель воспрепятствовал в проведении внеплановой проверки, в связи с тем, что осуществляются ремонтные работы в организации по производству пищевых продуктов, и продукция не вырабатывается.
Индивидуальный предприниматель Хабибуллин Иннокентий Зарифуллович, полагая, что распоряжение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю N 3050 от 10.05.2017 о проведении проверки в отношении заявителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что данный закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизмы реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу абзаца 1 преамбулы (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем.
В соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункта 1).
Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в числе прочего, включает в себя:
- организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;
- организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Оспаривая распоряжение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю N 3050 от 10.05.2017 о проведении проверки, заявитель указывает, что административный орган не вправе проводить проверку на основе риск-ориентированного подхода внеплановых проверок, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения предприятие индивидуального предпринимателя не было отнесено к определенной категории риска или определенному классу опасности.
Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю внеплановой проверки индивидуального предпринимателя послужил приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 162 от 23.03.2017 "О проведении внеплановых проверок", в том числе в отношении лиц, осуществляющих деятельность по производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки.
При этом факт осуществления заявителем деятельности по производству и реализации мяса птицы следует из справки от 07.06.2016 N 1, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель сам подтверждает осуществление указанных видов деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пределах предоставленных полномочий и на законном основании.
Доводы заявителя о том, что в оспариваемом распоряжении имеется указание на проведение проверки соблюдения принципов ХАССП, в то время как в отношении заявителя ранее уже проводились проверки деятельности на предмет соблюдения принципов ХАССП Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, что подтверждается сведениями из Единого реестра проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отклоняются судом на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого распоряжения специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 30.05.2017, 31.05.2017 и 05.06.2017 был осуществлен выезд в организацию по производству пищевой продукции, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 14 "А".
08.06.2017 лицами, проводившими проверку, составлен акт о невозможности проведения проверки ввиду того, что индивидуальный предприниматель воспрепятствовал в проведении внеплановой проверки, в связи с тем, что осуществляются ремонтные работы в организации по производству пищевых продуктов, и продукция не вырабатывается.
Таким образом, фактически внеплановая выездная проверка сотрудниками административного органа не проводилась, заявителем доказательств представления ответчику документов в подтверждение организации производства продукции на основе принципов ХАССП не представлено, доказательств проверки административным органом таких документов и принятия на основании них какого-либо юридически значимого решения также не представлено.
Таким образом, факт проведения проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю не свидетельствует о проведении ответчиком проверки по одним и тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое распоряжение соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах требование индивидуального предпринимателя Хабибуллина Иннокентия Зарифуловича удовлетворению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хабибуллина Иннокентия Зарифуловича о признании незаконным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 10.05.2017 N 3050 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
