Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А33-12652/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А33-12652/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск
к акционерному обществу "Суэк-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955), г. Красноярск,
о рассмотрении разногласий по договору,
в присутствии:
от истца: Бакань О.В., представитель по доверенности от 05.03.2015, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Елагина О.А., представитель по доверенности от 27.12.2016 N 16/166, личность удостоверена паспортом,
Матыка С.Н., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 16-247, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Суэк-Красноярск" (далее - ответчик) о рассмотрении разногласий по договору N 27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т от 15.11.2016 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к ст. Заозерная (парк Буйная) Красноярской железной дороги по абзацу 3 пункта 10, абзацам 2 и 3 пункта 12, пункту 18.1 и принять договор в следующей редакции:
• Абзац 3 пункта 10 исключить;
• Абзац 2 пункта 12 изложить в следующей редакции: "В случае неприема Владельцем готовых к подаче вагонов (групп вагонов) по причинам, не зависящим от Перевозчика, по истечении двух часов с момента уведомления, приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ в соответствии с требованиями ст.39 УЖТ РФ, с обязательным подписанием представителями обеих сторон";
• Абзац 3 пункта 12 изложить в следующей редакции: "При задержке в приеме с пути необщего пользования груженых вагонов по причинам, зависящим от Перевозчика, приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ с указанием времени и причины задержки с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон";
• Пункт 18.1 из договора исключить.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2017 возбуждено производство по делу.
Судом в судебном заседании 14.12.2017 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд изложить абзац 3 пункта 12 договора в следующей редакции:
"При задержке в приеме с пути необщего пользования груженых вагонов или вагонов после выгрузки (погрузки) прочих грузов по причинам, зависящим от Перевозчика, приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика, по истечению 3 (трех) часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке (сдаче) вагонов с углем сформированного состава, а также после выгрузки (погрузки) прочих грузов, составляется акт общей формы ГУ - 23ВЦ с указанием времени и причины задержки с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон по договору".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом принятых судом уточнений.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Лишение права владельца на составление акта для фиксации периода задержки в случае не исполнения перевозчиком своего обязательства по составлению акта общей формы ГУ-23ВЦ при задержке в приеме с пути необщего пользования груженых вагонов по причинам, зависящим от Перевозчика, - приведет к нарушению баланса интересов одной из сторон договора, а именно Владельца:
- ответственность перевозчика за не составление акта общей формы ГУ-23ВЦ не предусмотрена законом, договором,
- отсутствует другой способ фиксации периода задержки, предусмотренный законом, договором,
- при отсутствии акта общей формы не возможно подтвердить время задержки по неприему со стороны Перевозчика, и соответственно исказится учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, данное обстоятельство повлечет необоснованное увеличение технологического срока оборота вагонов со стороны Владельца,
- исключает привлечение перевозчика к ответственности по правилам ст. 100 УЖТ,
- влечет автоматическое привлечение владельца к ответственности и взыскания по ст. 39 УЖТ платы за размещение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в случае отсутствия доказательств задержки по причине неприема со стороны Перевозчика готовых груженных составов с путей необщего пользования.
Согласно ст. 119 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно п. 4.5. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Нормы права, регулирующие отношения сторон при эксплуатации путей необщего пользования не содержат прямого запрета на установление права составления Владельцем акта для фиксации допущенных со стороны перевозчика нарушений обязательств, принятых по договору, а именно в случае не составления Перевозчиком акта общей формы при задержке Перевозчиком приема готовых груженых составов. Данное право является для Владельца существенным, является способом защиты слабой стороны в договоре.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", именуемое в дальнейшем "Перевозчик" и акционерным обществом "Суэк-Красноярск", именуемое в дальнейшем "Владелец" между сторонами подписан договор N27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Суэк-Красноярск" от 15.11.2016.
Из указанного договора следует, что последний подписан ответчиком с протоколом разногласий от 15.12.2016.
В материалы дела представлены согласования разногласий к договору от 03.03.2017 (подписан ответчиком с протоколом разногласий).
С учетом уточнения исковых требований, в рамках настоящего дела заявлено требование о рассмотрении разногласия по договору N27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Суэк-Красноярск" по абзацу 3 пункта 12 договора в следующей редакции:
"При задержке в приеме с пути необщего пользования груженых вагонов или вагонов после выгрузки (погрузки) прочих грузов по причинам, зависящим от Перевозчика, приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика, по истечению 3 (трех) часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке (сдаче) вагонов с углем сформированного состава, а также после выгрузки (погрузки) прочих грузов, составляется акт общей формы ГУ - 23ВЦ с указанием времени и причины задержки с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон по договору".
В свою очередь ответчик (владелец) просит включить в указанный абзац следующее положение:
"В случае не составления по факту задержки приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика акта общей формы ГУ-23ВЦ, - акт о задержке может быть составлен представителем Грузоотправителя (Владельца)".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Разногласия в отношении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", именуемое в дальнейшем "Перевозчик" и акционерным обществом "Суэк-Красноярск", именуемое в дальнейшем "Владелец" между сторонами подписан договор N27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Суэк-Красноярск" от 15.11.2016.
Из указанного договора следует, что последний подписан ответчиком с протоколом разногласий от 15.12.2016.
В материалы дела представлены согласования разногласий к договору от 03.03.2017 (подписан ответчиком с протоколом разногласий).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования
Отношения между перевозчиком и владельцем по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования регулируются Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
С учетом уточнения исковых требований, в рамках настоящего дела заявлено требование о рассмотрении разногласия по договору N27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Суэк-Красноярск" по абзацу 3 пункта 12 договора в следующей редакции:
"При задержке в приеме с пути необщего пользования груженых вагонов или вагонов после выгрузки (погрузки) прочих грузов по причинам, зависящим от Перевозчика, приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика, по истечению 3 (трех) часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке (сдаче) вагонов с углем сформированного состава, а также после выгрузки (погрузки) прочих грузов, составляется акт общей формы ГУ - 23ВЦ с указанием времени и причины задержки с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон по договору".
Согласно протокола дополнительного согласования разногласий от 30.11.2017, стороны пришли к согласию в части изложения абзаца 3 пункта 12 договора в редакции перевозчика, однако ответчик (владелец) просит включить в указанный абзац следующее предложение:
"В случае не составления по факту задержки приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика акта общей формы ГУ-23ВЦ, - акт о задержке может быть составлен представителем Грузоотправителя (Владельца)".
Рассмотрев заявленную ответчиком редакцию абзаца 3 пункта 12 договора, суд считает ее необоснованной на основании следующего.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с абз. 2 п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.
Иные акты, указанные в статье 119 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и абз. 2 п. 1.1 Правил, носят технический характер. Кроме того, как следует из пункта 1.2 Правил, право на составление указанных актов предоставлено лишь перевозчику, либо представителю перевозчика, уполномоченному составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Возможность включения в договор иного положения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусматривает.
В свою очередь отсутствие предложенного ответчиком положения в договоре не влечет невозможность составление грузоотправителем (владельцем) иных, самостоятельных актов, в целях подтверждения необходимых обстоятельств. Указанные акты, составленные даже не в соответствии с условиями договора, подлежат оценке судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и изложении абзаца 3 пункта 12 договора в редакции истца.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т от 15.11.2016 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и акционерным обществом "Суэк-Красноярск", изложив абзац 3 пункта 12 договора в следующей редакции:
"При задержке в приеме с пути необщего пользования груженых вагонов или вагонов после выгрузки (погрузки) прочих грузов по причинам, зависящим от Перевозчика, приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика, по истечению 3 (трех) часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке (сдаче) вагонов с углем сформированного состава, а также после выгрузки (погрузки) прочих грузов, составляется акт общей формы ГУ - 23ВЦ с указанием времени и причины задержки с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон по договору".
Взыскать с акционерного общества "Суэк-Красноярск", г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск, 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
