Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А33-12638/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А33-12638/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" ("ЭКОТЕРРА") (ИНН 02503201010078), г. Бишкек Кыргызской Республики,
к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-промышленный союз" (ИНН 2452040027, ОГРН 1132452002858), г. Железногорск Красноярского края,
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
в судебном заседании участвовали:
от истца: Вильдяева Л.В. - представитель по доверенности от 12.04.2017 (до и после перерыва),
от ответчика: Екименко Е.А. - представитель по доверенности от 29.06.2017 (до и после перерыва).
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" ("ЭКОТЕРРА") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-промышленный союз" (далее - ответчик) о взыскании 13 739, 15 долларов США задолженности по договору от 05.03.2015 N 003/15 Э о транспортном экспедировании железнодорожных грузов, 1 541, 52 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 по 05.06.2017, 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 356 руб. 58 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов на отправку претензии.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 07.06.2017 возбуждено производство по делу.
04.08.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:
- взыскать задолженность по договору о транспортном экспедировании железнодорожных грузов в размере 13 739, 15 долларов США,
- взыскать 1 724, 28 долларов США за пользование чужими денежными средствами,
- взыскать 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,
- взыскать 356 руб. 58 коп. почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика,
- взыскать 163 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика.
В судебном заседании 14.08.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в суммах, эквивалентных соответственно суммам 13 739, 15 долларов США и 1 724, 28 долларов США.
Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 05.10.2017 истец поддержал исковые требования с учетом принятого ранее уточнения, ответчик возражал против удовлетворения иска, стороны ответили на вопросы друг друга и суда.
В судебном заседании 05.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.10.2017.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, по следующим основаниям, отраженным в отзыве и дополнительных пояснениях:
- денежные средства могут быть взысканы только в рублях; расчет задолженности должен быть приведен в рублях на день подачи иска;
- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть начислен после 31.07.2016 на основании ключевой ставки Банка России, если проценты начисляются на долг в иностранной валюте.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора, составляет один год, истец числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2015, последняя оплата от ответчика поступила 13.05.2016, в то время как иск подан 06.06.2017.
Истец, возражая против удовлетворения заявления ответчика о пропуске исковой давности, указал следующее:
- срок исковой давности прерван 13.05.2016 в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по контракту;
- течение срока давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, 02.05.2016 в адрес ответчика направлена претензия, то есть до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.
В уточненном заявлении о применении срока исковой давности ответчик указал следующее:
- довод истца о приостановлении течения срок исковой давности в связи с отправкой претензии от 02.05.2016 не состоятелен, поскольку обязательный характер предъявления претензии предусмотрен только при предъявлении иска к экспедитору, в настоящем деле иск к экспедитору не предъявлялся;
- срок исковой давности исчисляется с 15.09.2015 (счет от 11.09.2015 N 150005 + 3 календарных дня на оплату);
- признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом;
- срок исковой давности прерывался подписанием между сторонами актов сверки за период с 01.09.2015 по 22.09.2015 и с 23.09.2015 по 31.12.2015, после перерыва 01.01.2016 срок исковой давности начал течь заново; внесение части денежных средств ответчиком, в том числе 11.05.2015 не свидетельствует о признании долга в целом, не является основанием для перерыва срока исковой давности; ответчик исковые требования не признает.
В письменных пояснениях от 11.08.2017 истец указал следующее:
- претензионный порядок по гражданско-правовым спорам в период с 01.06.2016 по 30.06.2017 являлся обязательным, в связи с чем, при обращении с иском в суд соблюдение претензионного порядка являлось обязательным;
- возражая против истечения годичного срока исковой давности истец указал, что фактически предметом договора от 05.03.2015 N 003/15 Э была услуга по оплате железнодорожных тарифов и сборов за прохождение полувагонов ответчика по железной дороге; услуг транспортной экспедиции истец не оказывал, перевозчиком груза не являлся и не организовывал экспедирование груза, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, то есть три года.
В дополнениях к заявлению о пропуске срока исковой давности ответчик отклонил довод истца о том, что спорный договор является договором оказания услуг, поскольку истец ранее признавал факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.
В письменных пояснениях от 18.08.2017 ответчик указал следующее:
- между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является организация железнодорожных перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов; истец является экспедитором, что подтверждается информацией, размещенной на сайте http://www.evrcargo в рублике "Список экспедиторов, действующих на железной дороге";
- истец организовал железнодорожную перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключив договоры с экспедитором и перевозчиком, ответчик договоры не заключал, кроме спорного договора.
В письменных пояснениях от 24.08.2017 истец указал следующее:
- наличие заключенных договоров между истцом и перевозчиком не может свидетельствовать об оказании услуг транспортной экспедиции ответчику, поскольку в случае отсутствия договора с перевозчиком у истца отсутствовала возможность приобретать железнодорожные коды для ответчика;
- в инструкции по заполнению СМГМ накладной от 10.08.2015 указано, что истец осуществил оплату в рамках договоров на предоставление кодов; истец вместе с инструкцией по заполнению передал ответчику коды, полученные при оплате тарифа за перевозку груза по железной дороге и информацию о том, как данными кодами необходимо воспользоваться при оформлении документов по перевозке, что подтверждается то обстоятельство, что истец экспедирование самостоятельно не осуществлял.
В письменных пояснениях от 04.10.2017 истец указал следующее:
- согласно представленным документам, общество с ограниченной ответственностью "Транс Центр" оплачивало провозные платежи за перевозку полувагонов NN 53173316, 52948312, 60424512, 56503691, 60426459, 61545034, 61467932, 61753133, 61812053 в августе 2015 года, следовавшие от станции Наушки экс до станции Ош в рамках договора от 05.02.2014 N 857-жд; общество с ограниченной ответственностью "Транс Центр" осуществляло платежи в рамках договора от 11.11.2011 N 165/11-11, иные услуги общество не оплачивало.
В письменных пояснениях от 05.10.2017 ответчик возражал против доводов истца в связи со следующим:
- основным критерием отнесения договора к договору транспортной экспедиции является то, что оказываемые услуги связаны с перевозкой груза; согласно договору, ответчик подавал заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание, истец выставлял счета на оплату после согласования тарифов по всему маршруту следования груза, поручая оказание услуг экспедитору по России - обществу с ограниченной ответственностью "Транс Центр" и другим экспедиторам по территории Узбекистана и Таджикистана, после 100 % предоплаты истец направил в адрес ответчика инструкцию по заполнению накладной СМГС с указанием экспедиторов по маршруту следования груза;
- в накладной СМГС истец указан как плательщик провозных платежей, а не как исполнитель по предоставлению краткой кодированной информации;
- истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора возмездного оказания услуг, в то время как и из искового заявления, и из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции; оплата провозных платежей является основной востребованной транспортно-экспедиционной деятельностью экспедитора.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-промышленный союз" (клиентом) заключен контракт о транспортном экспедировании железнодорожных грузов от 05.03.2015 N 003/15Э (далее - контракт).
Контракт регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией железнодорожных перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов. следующих транзитом по территории СНГ, стран Балтии и других стран, а также экспортно-импортных грузов, внутренних железнодорожных перевозок, оплату за которые производит экспедитор или его партнер (пункт 1.1. контракта).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта, на экспедитора возложены следующие обязанности:
- за вознаграждение осуществлять оплату железнодорожных перевозок клиента по территории СНГ, стран Балтии и других стран, по согласованной ставке, включающей в себя стоимость ж/д тарифа, дополнительных сборов и комиссию экспедитора (пункт 2.1.1);
- в соответствии с международными железнодорожными сообщениями, решениями Совета по железнодорожному транспорту государств СНГ, стран Балтии и других стран для беспрепятственного движения грузов после проведения оплаты выдавать инструкцию по оформлению перевозочных документов и присваивать для внесения в накладную СМГС коды, позволяющие идентифицировать экспедитора по определенному государству (пункт 2.1.2.)
Согласно пункту 2.2.1. контракта, клиент обязан представлять экспедитору заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом не позднее, чем за 5 (пять) суток до начала перевозки, которая должна содержать следующие данные: наименование груза, объем в вагонах (контейнерах) и тоннах, наименование станции отправления и назначения, наименование страны перевозки и экспедирования, полное наименование отправителя (получателя), дата выхода груза.
Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что согласование стоимости перевозки производится путем подписания обеими сторонами "Протокола согласования цен"; оплату за перевозки клиент производит в форме 100 (сто) % предоплаты, путем перечисления денег на расчетный счет экспедитора, в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.
В силу пункта 4.3.1. контракта, экспедитор не осуществляет согласование на перевозки, обеспечение подвижным составом, таможенное оформление грузов, погрузо-разгрузочные работы, перевозки грузов железнодорожным, автомобильным и иным транспортом.
В соответствии с пунктом 5.2. контракта, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, все разногласия из/или в связи с настоящим контрактом, должны окончательно разрешаться в компетентном суде по месту нахождения ответчика.
Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить, письменно по существу не позднее одного месяца с момента получения претензии (пункт 5.3. контракта).
В приложениях к контракту стороны согласовали тарифные ставки на транспортно-экспедиционные услуги на март, апрель, май, июнь 2015 года.
10.08.2015 ответчик в адрес истца направил заявку на организацию ТЭО N 009 (исх. N 81), в которой указал следующее:
месяц/дата отгрузки: август 2015 года;
станция отправления: Наушки экс;
станция назначения: Ош;
грузоотправитель: КОО "МОНГОЛРОСЦВЕТМЕТ";
грузополучатель: ОсОО "ЮКСМ";
территории: РФ, КЗХ, УТИ, ТДЖ, КРГ;
наименование груза: шпат плавиковый;
пс: 9 полувагонов СПС;
загрузка: 65 тонн;
общий вес: 585 тонн.
В соответствии со следующими железнодорожными накладными КОО "МОНГОЛРОСЦВЕТМЕТ" (грузоотправитель) со станции Бор-Ондор УБТЗ отправило грузополучателю - ОсОО "Южный комбинат строительных материалов" груз - плавиковошпатовый к-т до станции назначения - Ош Кыргызской ЖД:
накладная N 0001406 - вагон N 565-0369 РТК;
накладная N 0001408 - вагон N 617-53133 РТК;
накладная N 0001402 - вагон N 61812053;
накладная N 0001409 - вагон N 614-67932 РТК;
накладная N 0001404 - вагон N 529-48312 РТК;
накладная N 0001410 - вагон N 615-45034 РТК;
накладная N 0001407 - вагон N 604-26459 РТК;
накладная N 0001403 - вагон N 531-73316 РТК;
накладная N 0001405 - вагон N 604-24512 РТК.
10.08.2015 истец выставил ответчику счет N 150356 на оплату за экспедирование грузов на железнодорожном транспорте по договору от 05.03.2015 N 003/15Э на сумму 43 524 долларов США.
24.07.2015 истец выставил ответчику счет N 150339 за экспедирование грузов на железнодорожном транспорте по договору от 05.03.2015 N 003/15Э на сумму 74 доллара США 40 центов, а также счет N 150338 за экспедирование грузов на железнодорожном транспорте по договору от 05.03.2015 N 003/15Э на сумму 27 567 доллара США 30 центов.
27.08.2015 истец выставил ответчику счет на оплату N 150379 в размере 30 239 долларов США 15 центов по контракту от 05.03.2015 N 003/15Э.
В материалы дела представлены следующие инструкции по заполнению накладной СМГС:
от 26.03.2015 (согласно инструкции, оплату по КЗХ и КРГ производит ОсОО "ЭКОТЕРРА");
от 10.07.2015 (согласно инструкции, оплату по КЗХ и КРГ производит ОсОО "ЭКОТЕРРА" на основании договоров от 06.01.2015 N Црасчет68-15 и от 24.12.2014 N 13-6/9 соответственно);
от 10.08.2015 (согласно инструкции оплату по КЗХ и КРГ производит ОсОО "ЭКОТЕРРА" на основании договоров от 06.01.2015 N Црасчет68-15 и от 24.12.2014 N 13-6/9 соответственно).
Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 11.09.2015 N 05, согласно которому истцом выполнено транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту станция Наушки - станция Ош 9 вагонов, фактический вес 65 тонн, на общую сумму 73 763 доллара США 15 центов.
Истцом ответчику выставлена счет-фактура от 11.09.2015 N 150005 на сумму 73 763 доллара США 15 центов.
Между сторонами подписаны следующие акты сверки:
- за период с 01.09.2015 по 22.09.2015, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 30 239 долларов США 15 центов по состоянию на 23, 09.2015;
- за период с 23.09.2015 по 31.12.2015, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 24 239 долларов США 15 центов по состоянию на 01.01.2016.
В письме от 15.09.2015 N 90 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить рассрочку по погашению задолженности железнодорожного тарифа на территории Российской Федерации по счету от 27.08.2015 N 150379 на сумму 30 239 долларов США 15 центов.
В соответствии с телеграммой открытого акционерного общества "РЖД", в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 оплату тарифа за перевозку по РЖД производила экспедиторская организация: Транс Центр, в Казахстане и Киргизии плательщиком (экспедиторская организация) являлось ООО "Экотерра".
Между ГП "НК "Кыргыз темир жолу" (дорога) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (экспедитор) заключен договор о порядке расчетов за перевозки грузов по Кыргызской железной дороге и связанные с ними услуги от 24.12.2014 N 13-6/9, в соответствии с которым экспедитор обязуется перечислить на расчетный счет дороги 1 000 000 сомов как авансовый платеж, предназначенный для проведения дальнейших расчетов за оказанные услуги по перевозке грузов по Кыргызской железной дороге (пункт 2.8.).
Между акционерным обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (дорога) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и международным транзитном сообщении через Республику Казахстан от 06.01.2015 N Црасчет-68-15, в соответствии с которым дорога обязана:
- обеспечить перевозку грузов, экспедируемых экспедитором в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан (пункт 2.1.1.);
- при возникновении препятствий к перевозке грузов на станции, на которой возникло препятствие, незамедлительно по телеграфу информировать станции отправления и назначения экспедитора (пункт 2.1.2.);
- уведомлять экспедитора об изменении транзитных тарифных условий по железной дороге Республике Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Все изменения и дополнения вносятся дорогой и доводятся до сведения экспедитора путем опубликования указанных изменений и дополнений на Интернет-ресурсе дороги (пункт 2.1.3.).
Между унитарным предприятием "O’zbektemiryo’lekspeditsia" (Республика Узбекистан) (экспедитор) и ОсОО "ЭКОТЕРРА" (Республика Кырзызстан) (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2015 N 25/7985, согласно которому экспедитор на основании заявок заказчика и за счет заказчика осуществляет оплату провозного тарифа и дополнительных сборов по согласованным перевозкам грузов заказчика (пункт 2.1.1.).
В материалы дела представлена счет-фактура от 31.08.2015 N 25/7985/15-62, выставленная истцу унитарным предприятием ""O’zbektemiryo’lekspeditsia" за транспортно-экспедиционные услуги по Таджикистану, Узбекистану, Наушки - Ош, руда флюоритов, 65 тонн, 9 вагонов и экспедиторское вознаграждение в общем размере 17 388 долларов США 47 центов.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Центр" (Украина, Киев) (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (Республика Кыргызстан, Бишкек) (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 11.11.2011 N 165/11-11, по условиям которого экспедитор обязуется организовывать выполнение от своего имени, за счет клиента и за вознаграждение следующих услуг, связанных с перевозками грузов: осуществлять оплату провозных платежей, декларирования, таможенных, экологических и прочих сборов, а также возможных штрафов, возникших при перевозках груза (пункт 2.1.1.).
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Центр" заключен договор на организацию расчетов от 05.02.2014 N 857-жд. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).
Дополнительным соглашением от 04.07.2014 N 1 к договору на организацию расчетов от 05.02.2014 N 857-жд разделы договора изложены в следующей редакции:
пункт 2.1.12.: клиент обязан письменно информировать ОАО "РЖД" о согласии оплачивать перевозку грузов транзитом по территории Российской Федерации путем предоставления в Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" (далее - ЦФТО ОАО "РЖД") не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала указанных перевозок грузов, заявок на подтверждение оплаты по установленной форме;
пункт 2.5.: взаимодействие сторон при электронном обмене данными заявок ГУ-12, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон;
пункт 4.2.: клиент в перевозочных документах СМГС в графе 23 "Документы, приложенные отправителем" обеспечивает проставление штемпеля "Принят к оплате ТРАНСЦЕНТР" с подписью агента клиента.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в 30-дневный срок с даты получения претензии произвести погашение задолженности (13 739 долларов США 15 центов основного долга и 1 502 доллара США 20 центов процентов за пользование чужими денежными средствами) в валюте договора - долларах США, путем перечисления на валютный счет истца; в случае неудовлетворения требований, истец указал, что обратится с иском в Арбитражный суд Красноярского края с возложением на ответчика судебных расходов. Претензия направлена ответчику 02.05.2017. Требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При рассмотрении настоящего искового заявления между сторонами возник спор относительно квалификации заключенного договора от 05.03.2015 N 003/15Э, а именно является договор от 05.03.2015 N 003/15Э договором транспортной экспедицией, либо договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
Согласно пункту 3.1. ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст, транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подразделяют на:
- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;
- оформление документов, прием и выдачу грузов;
- разработку документов для проектных перевозок;
- организацию и выполнение перевозки грузов;
- завоз-вывоз грузов;
- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;
- информационные услуги;
- подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств;
- страхование грузов;
- платежно-финансовые услуги;
- таможенное оформление грузов и транспортных средств;
- экспедиторское сопровождение;
- прочие транспортно-экспедиторские услуги.
В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ Р 51133-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 23.01.1998 N 14, услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом: оформление документов, сдача и получение груза; завоз - вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские; информационные; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава; страхование грузов; платежно- финансовые; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие экспедиторские услуги.
Пунктом 4.1.4. ГОСТа Р 51133-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 23.01.1998 N 14 предусмотрено, что к информационным услугам относят: уведомление грузополучателей об отправке грузов в их адрес; уведомление о продвижении груза и подходе к станции назначения; слежение за продвижением груза от станции отправления до станции назначения; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта; уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю; уведомление о пересечении грузом государственной границы; информацию грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза в порт; уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения.
К платежно-финансовым услугам относят: оформление и оплату провозных платежей, сборов и штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов с отдельными станциями, портами и пристанями, за проведение погрузочно-разгрузочных, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах (пункт 4.1.7. ГОСТа Р 51133-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 23.01.1998 N 14).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, пояснения сторон, а также то, что стороны заключили договор, согласно которому в обязанности общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" входит осуществление оплаты железнодорожных перевозок клиента, выдача инструкций по оформлению перевозочных документов; учитывая, что в поданной ответчиком истцу заявке на организацию ТЭО N 009 от 10.08.2015 указано на необходимость организации железнодорожной перевозки 9 полувагонов с грузом - шпатом плавиковым со станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Ош Киргизской железной дороги транзитом через пограничные станции переходов Российской железной дороги, Казахской железной дороги, Узбекской железной дороги, Таджикской железной дороги, Киргизской железной дороги; в подписанном обеими сторонами акте приема-передачи выполненных услуг от 11.09.2015 N 05 указано на "транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту ст. Наушки - ст. Ош, 61545034, 61812053, 56503691, 52948312, 60426459, 60424512, 53173316, 61467932, 61753133"; в выставленной истцом ответчику счете-фактуре от 11.09.2015 N 150005 истцом указано на маршрут: "ст. Наушки экс - ст. Ош", количество подвижного состава-9 полувагонов СПС, наименование товаров, услуг - "ЖД РЖД, КРГ, УТИ, ТЖД, КЗХ"; в выставленных истцом ответчику счетах на оплату N 150356, N 150379 на экспедирование грузов на ж/д транспорте имеются указания на спорный договор - N 003/15Э от 05.03.2015, перевозимый груз - шпат плавиковый, маршрут - Наушки экс-ОШ, экспедируемый участок - РЖД, КЗХ, УТИ, ТДЖ, КРГ, тарифы в отношении подвижного состава, количество подвижного состава-9 полувагонов; в приложениях от 13.05.2015, 05.06.2015, 19.03.2015, 30.03.2015 к спорному договору N 003/15Э истцом указано на согласование тарифных ставок на транспортно-экспедиционные услуги на март-июнь 2015 года; из материалов дела (графы 23 рассматриваемых СМГС-накладных) следует и сторонами не оспаривается, что плательщиком тарифов по Казахстану (КЗХ) и Киргизии (КРГ) является истец (об этом также указано в представленной в материалы дела телеграмме "РЖД" от 10.08.2015), при этом в представленных в материалы дела выданных истцом ответчику инструкциях от 26.03.2015, 10.07.2015, 10.08.2015 по заполнению накладной СМГС указано на присвоение соответствующими железными дорогами истцу кодов экспедитора: по КЗХ (Казахстану) - 2735908 (имеется ссылка на договор N Црасчет 68-15 от 06.01.2015 с АО "НК "КТЖ"), по КРГ (Киргизии) - 5951044 (имеется ссылка на договор N 13-6/9 от 24.12.2014 с НК "Кыргыз Темир Жолу"), при этом материалами дела подтверждается, что истец организовал железнодорожную перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключив от своего имени договоры с перевозчиками: договор N Ц расчет 68-15 от 06.01.2015 с перевозчиком АО "НК "КТЖ" (дорогой) по Казахской железной дороге (в пункте 1.1. договора N Ц расчет 68-15 указан предмет договора - взаимоотношения дороги (АО "НК "КТЖ") с экспедитором (истцом), оказывающим услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан, включающие оплату за перевозку грузов и иные причитающиеся дороге платежи (дополнительные сборы, штрафы, пени), соблюдение условий перевозок; в пункте 2.1.1. договора указано, что дорога обязана обеспечить перевозку грузов, экспедируемых экспедитором, в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан; при возникновении препятствий к перевозке грузов на станции, на которой возникло препятствие, незамедлительно по телеграфу информировать станции отправления и назначения, экспедитора; уведомлять экспедитора об изменении транзитных тарифных условий по железной дороге Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан; в пункте 1.3. договора указано, что дорога присваивает экспедитору код-2735908, и подтверждает экспедитору сокращенное наименование, предоставленное им, которые необходимо указывать в перевозочных документах при оформлении перевозок грузов в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан), договор N 13-6/9 от 24.12.2014 с перевозчиком ГП "НК "Кыргыз Темир Жолу" (дорогой) по Киргизской железной дороге (при этом в пункте 1.1. договора N 13-6/9 указан предмет договора - взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением и оплатой перевозок железнодорожным транспортом по Кыргызской железной дороге; в пункте 2.2. договора экспедитору - истцу присвоен код плательщика (экспедитора) по Кыргызской железной дороге-5951044; в пункте 2.3. договора указано, что истец объявлен экспедитором по Кыргызской железной дороге; в пункте 2.8. договора указано, что экспедитор обязуется перечислить на расчетный счет дороги 1 000 000 сомов как авансовый платеж, предназначенный для проведения дальнейших расчетов за оказанные услуги по перевозке грузов по Кыргызской железной дороге); принимая во внимание представленный в материалы дела заключенный между истцом (заказчиком) и унитарным предприятием "O’zbektemiryo’lekspeditsia" (Республика Узбекистан) (экспедитором) договор от 20.02.2015 N 25/7985 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно пунктам 2.1.1.-2.1.3. которого экспедитор на основании заявок заказчика и за счет заказчика осуществляет оплату провозного тарифа и дополнительных сборов по согласованным перевозкам грузов заказчика, по заявке заказчика и за дополнительную плату организует розыск груза, по согласованию сторон при наличии дополнительной оплаты заказчика, предъявлении им номеров отгруженных вагонов и даты их отправки, экспедитор производит прослеживание грузов заказчика по железным дорогам с предоставлением ему необходимой информации; также принимая во внимания имеющийся в материалах дела заключенный истцом (клиентом) и ООО "Транс Центр" (экспедитором) договор транспортной экспедиции N 165/11-11, согласно пункту 1.1. которого договор регулирует правоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором внутриукраинских, экспортно-импортных и транзитных перевозок по территориям украинских железных дорог, дорогам государств-участников СНГ, стран Балтии и других государств, за исключением территории Кыргызской Республики, с использованием подвижного состава общего парка или собственного подвижного состава экспедитора; учитывая, что из представленного в материалы дела списка рассматриваемых 9 полувагонов, следовавших по территории Республики Таджикистан и Республики Узбекистан, указаны коды экспедитора (истца), отраженные также в СМГС-накладных и инструкциях по заполнению СМГС-накладной, а также на оказание на территории Республики Таджикистан дополнительных услуг - по охране 9 спорных полувагонов; при этом истец не оспорил, что ООО "Транс Центр" по территории РФ действовало по поручению истца в отношении 9 спорных полувагонов, заключив сделку с ОАО "РЖД" (в материалы дела представлен заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Транс Центр" договор от 05.02.2014 N 857-жд на организацию расчетов (на него имеется ссылка в предоставленных истцом ответчику инструкциях по заполнению накладной СМГС), согласно пункту 1.1. которого договором регулируется взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ)); принимая во внимание пояснения ответчика о том, что в связи с необходимостью осуществления перевозок по территории СНГ и РФ в 2015 году и отсутствия в силу специфики деятельности возможности осуществить организацию такой перевозки самостоятельно, ответчик обратился к реестру экспедиторов, с которыми заключены договоры у соответствующих перевозчиков, в результате чего в качестве экспедитора выбран истец, при этом сам ответчик никаких договоров для осуществления перевозки 9 полувагонов, кроме спорного договора с истцом, не заключал; принимая во внимание, что копии СМГС-накладных находились у истца и представлены в суд вместе с исковым заявлением; в своем электронном письме, представленном в материалы дела, истец (согласно пояснениям истца, другое наименование организации истца - "Первая Транспортная Компания", такое же наименование указано истцом в выставленных им ответчику счетах на оплату) сообщил о возможности согласования ставки на перевозку груза - шпата плавикового по маршруту Бор-Ундер - Ош, указав, что в стоимость перевозки входят провозная плата по участку, охрана по ТДЖ, КРГ, в ставку включены услуги экспедитора и налоги; учитывая, что, согласно пояснениям сторон, ответчик участия в организации перевозки не принимал, во время следования груза обращался к истцу за предоставлением актуальной информации о месте нахождения груза, истец, в свою очередь, запрашиваемую информацию предоставлял ответчику, оплата оказанных истцом услуг произведена на открытый истцом как экспедитором лицевой счет; учитывая, что в материалы дела представлены договоры, заключенные между истцом и организациями, оказывающими услуги по организации перевозок по территориям Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Узбекистан; истец самостоятельно организовал перевозку груза на территории Кыргызской Республики; принимая во внимание, что до рассмотрения настоящего дела спора между сторонами о правовой квалификации договора от 05.03.2015 N 003/15Э не возникало, и ранее между сторонами не существовало разногласий по характеру оказываемых истцом ответчику услуг, (кроме того, в исковом заявлении истец ссылается в обоснование своих требований на законодательство о транспортной экспедиции); в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части, принимает доводы ответчика, учитывает характер сложившихся между сторонами в связи с заключением и исполнением спорного договора правоотношений и приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 05.03.2015 N 003/15Э является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Суд отклоняет доводы истца со ссылками на позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в постановлении от 12.02.2013 N 14269/2013, поскольку в настоящем деле предметом рассмотрения и установления явились иные обстоятельства.
В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В заявлении о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что годичный срок исковой давности для предъявления требования истцом к ответчику на основании договора от 05.03.2015 N 003/15Э истек 31.12.2016, в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 06.06.2017.
Истец, возражая против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок исковой давности составляет три года, а также то, что такой срок прерван 13.05.2016 в связи с частичной оплатой задолженности по спорному договору.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из пояснений истца, и не оспаривается ответчиком, общество с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-промышленный союз" произвело последний платеж 13.05.2016.
Вместе с тем, в материалы дела представлены подписанные между сторонами акты сверки за период с 01.09.2015 по 22.09.2015 (подписан со стороны ответчика 23.09.2015) и за период с 23.03.2015 по 31.12.2015 (подписан со стороны ответчика-01.01.2016). Указанные акты сверки подписаны ответчиком без возражений, в актах сверки отражено наличие задолженности, сумма задолженности в данных актах ответчиком не оспаривается, что может свидетельствовать о признании долга ответчиком.
Применяя положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности прервался 01.01.2016, то есть в момент подписания ответчиком акта сверки за период с 23.03.2015 по 31.12.2015; годичный срок исковой давности исчисляется заново с января 2016 года. Частичная оплата, совершенная ответчиком 13.05.2016 и не свидетельствует о признании долга последним, в связи с чем на исчисление срока исковой давности не влияет.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" ("ЭКОТЕРРА") поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.06.2017 (согласно штампу канцелярии, исковое заявление поступило в суд нарочно). Течение срока исковой давности прерывалось в январе 2016 года, однако на дату подачи иска (06.06.2017) годичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности уже истек.
Истец возражал против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что течение срока давности было приостановлено в связи с направлением в адрес ответчика претензии 02.05.2017.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Указанный довод истца в данном случае не имеет правого значения, поскольку на дату направления претензии ответчику годичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит аналогичные разъяснения.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле является дополнительным требованием. Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит также в связи с истечением срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, специальный срок исковой давности по которому составляет один год, и судом установлено, что срок исковой давности на момент обращения истца с иском в арбитражный суд истек, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 356 руб. 58 коп. расходов на отправку претензии в адрес ответчика и 163 руб. 54 коп. расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных издержек в размерах 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 356 руб. 58 коп. расходов на отправку претензии в адрес ответчика и 163 руб. 54 коп. расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика не подлежат удовлетворению.
Размер исковых требований о взыскании задолженности и процентов определен истцом в рублях в суммах, эквивалентных, соответственно, суммам 13 739, 15 долларов США и 1 724, 28 долларов США.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 16 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 06.06.2017, официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, в соответствии с имеющейся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информацией, на указанную дату составил 56, 6152 руб., размер исковых требований составил 15 280, 67 долларов США.
03.08.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера исковых требований до суммы 15 463, 43 доллара США, официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, в соответствии с имеющейся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информацией, на 03.08.2017 составил 60, 5819 руб.
С учетом изложенного, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании 15 463, 43 доллара США составила 20 524 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 420 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2017 N 60.
Принимая во внимание вышеизложенное, результат рассмотрения настоящего спора, а также размер уплаченной истцом государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" ("ЭКОТЕРРА") (ИНН 02503201010078), г. Бишкек Кыргызской Республики, в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
