Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-1258/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-1258/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского общества "Богучанский северкооп" (ИНН 2407004475, ОГРН 1022400594721, с. Богучаны Красноярского края)
к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Елене Леонидовне (ИНН 240700030690, ОГРН 305242011700027, п. Геофизиков Красноярского края)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от ответчика: Кулинченко Л.А., представителя по доверенности от 17.03.2017 (срок действия до 17.03.2020), личность установлена паспортом,
в отсутствие истца,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил:
потребительское общество "Богучанский северкооп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Елене Леонидовне (далее - ответчик) о взыскании 340 413,37 руб., состоящих из: 292 700 руб. задолженности по арендной плате по договору N 11 от 01.01.2015 и договору б/н от 01.01.2015, 47 713,37 руб. неустойки за просрочку по договору N 11 от 01.01.2015 и договору б/н от 01.01.2015.
Определением от 27.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом увеличение размера исковых требований до суммы 363 505,74 руб., состоящих из:
1) задолженность по арендной плате в размере 310 970,37 рублей:
- за торговую площадь по договору аренды N 11 от 01.01.2015 - 7 500 рублей;
- за торговую площадь по договору аренды N 7 от 01.01.2016 - 245 201,8 рублей;
- за подсобное помещение по договору аренды б/н от 01.01.2015 - 3 960 рублей за 2015 год и 54 308,57 рублей за 2016 год;
2) неустойку за просрочку платежа по арендной плате в размере 52 535,37 рублей:
- за торговую площадь по договору аренды N11 от 01.01.2015 - 26 191,20 рублей,
- за торговую площадь по договору аренды N7 от 01.01.2016 - 16 904,82 рублей,
- за просрочку платежа по аренде за подсобное помещение по договору аренды б/н от 01.01.2015 - 5 864,32 руб. за 2015 год и 3 575,03 руб. за 2016 год.
Определением от 23.03.2017 исковое заявление потребительского общества "Богучанский северкооп" (ИНН 2407004475, ОГРН 1022400594721, с. Богучаны Красноярского края) к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Елене Леонидовне (ИНН 240700030690, ОГРН 305242011700027, п. Геофизиков Красноярского края) по делу NА33-1258/2017 в части требований о взыскании 7 500 руб. долга по договору аренды N 11 от 01.01.2015, 26 191 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды N 11 от 01.01.2015, 58 268 руб. 57 коп. долга по договору аренды б/н от 01.01.2015, 9 439 руб. 35 коп. неустойки по договору аренды б/н от 01.01.2015, оставлено без рассмотрения.
Судом рассматривается исковые требования о взыскании:
- 245 201,8 руб. задолженности за торговую площадь по договору аренды N 7 от 01.01.2016;
- 16 904,82 руб. неустойку за торговую площадь по договору аренды N7 от 01.01.2016.
Определением от 08.08.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", при этом судом определено, что экспертиза должна быть проведена и заключение экспертного учреждения, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 22 сентября 2017 года.
06.10.2017 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" поступило заключение эксперта N1101/01-3(17) от 05.10.2017.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту (реквизиты для возврата излишне перечисленных денежных средств за судебную экспертизу), доказательства направления истцу отзыва на исковое заявление (оригинал почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо, почтовое уведомление о вручении).
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Истцом в материалы дела представлен договор аренды N7 от 01.01.2016, подписанный между потребительским обществом "Богучанский северкооп" и индивидуальным предпринимателем Ефремовой Еленой Леонидовной (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору части нежилого помещения площадью 19 кв.м. для организации розничной торговли на 2 этаже в здании магазина "Универмаг", расположенного по адресу: с.Богучаны, ул.Октябрьская, 77А.
Из пункта 3.1. договора следует, что арендодатель в трехдневный срок после подписания договора обязан передать арендатору место для организации торговли. После прекращения договора аренды арендатор обязан освободить занимаемую площадь, а также вернуть оборудование в трехдневный срок.
Пунктами 5.1. - 5.4. договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование арендуемой площадью в течение установленного договором сроком договорную арендную плату исходя из стоимости 1 кв.м. 990 руб. в месяц. Указанная ставка арендной платы не является окончательной и подлежит пересмотру и изменению в течение срока действия договора. Арендная плата за пользование арендуемой площадью вносится арендатором в следующем порядке: 100 % предоплата до 5 числа текущего месяца. Уплата арендной платы в денежной форме производится путем внесения наличными средствами в кассу арендодателя.
В пункте 6.2. договора указано, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы, установленных в п.5.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.4. договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке без судебной процедуры расторжения договора в случаях: использование арендуемой площади не в целевом назначении согласно договора аренды (не выполнение п.1.2); умышленное ухудшение состояния арендуемой площади, подсобного помещения; нерегулярное внесение арендной платы в течение 3месяцев; не внесение арендной платы после истечения срока платежа в течении 10 дней; грубого нарушения требований пожарной безопасности, санитарных норм; необходимости арендодателя в сданной в аренду торговой площади, с предупреждением арендатора в письменной форме за 30 дней; неисполнение условий п.4.8. договора; в случае неоднократного нарушения арендатором или его продавцом правил противопожарной безопасности (курение в здании магазина), распитие спиртных напитков в подсобных помещениях неторговом зале; в случае, когда действия арендатора или его продавца препятствуют сдаче объекта (маг. Универмаг) под охрану; техническое и санитарное состояние арендуемой площади существенно ухудшено, что подтверждено соответствующим актом.
В пунктах 6.5. и 6.6. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора стороны будут стремиться решить, путем переговоров. В случаях, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде г. Красноярска.
Дополнительным соглашением от 01.03.2016 без номера к договору аренды N7 от 01.01.2016 стороны, с учетом задолженности ИП Ефремовой Е.Л. перед ПО "Богучанский северкооп" в размере 288 700 руб., дополнили пункт 5.3. договора аренды следующим содержанием: "утвердить план гашения задолженности ИП Ефремовой Е.Л. с 01.03.2016 по 30 000 руб. ежемесячно. Ежемесячно проплачивать до 15 числа текущий платеж в сумме 22 770 руб. и оставшуюся сумму 7 230 руб. до 30 числа".
Доказательств передачи ответчику спорного помещения по акту приема-передачи по указанному договору истцом в материалы дела не представлено.
05.02.2016 (вх. N15) ответчик обратился к истцу с ходатайством по решению вопроса относительно арендной платы, с указанием на ежемесячную оплату денежных средств, в размере текущих платежей и задолженности (без ссылок на номер договора).
Согласно предписанию от 07.12.2016 N97 истец обратился к ответчику с требованием освободить арендуемую площадь в магазине "Универмаг" и подсобное помещение, находящееся в подвале до 30.12.2016, в связи с односторонним расторжением договора аренды N7 от 01.01.2016 на основании пункта 6.4. договора (наличие задолженности).
Из акта N1 от 01.02.2017 следует, что ИП Ефремова Е.Л. возвратила часть нежилого помещения площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: с.Богучаны, ул. Октябрьская, д.77А, магазин "Универмаг", акт подписан ИП Ефремовой Е.Л. с разногласиями от 31.01.2017.
Также истцом представлены в материалы дела: договор аренды N11 от 01.01.2015, акт приема передачи нежилого помещения от 01.01.2015 к договору N11, договор аренды Nб/н от 01.01.2015, приходные кассовые ордера по внесению арендных платежей ИП Ефремовой Е.Л. (без указания номера договора аренды), заявление ИП Ефремовой Е.Л. адресованное ПО "Богучанский северкооп" от 08.10.2013 вх.N29
Из иска и расчета истца следует, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды N7 от 01.01.2016 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 245 201,8 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 16 904,82 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате арендной платы за пользование помещением истца, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на следующее:
- договор аренды N7 от 01.01.2016 является недействительной сделкой, не соответствующей закону или иным правовым актам, поскольку о существовании договора N7 от 01.01.2016 на подсобное помещение ответчик узнал после получения искового заявления с приложенными к нему документами, то есть в январе 2017. Оригинал у ответчика отсутствует;
- договор аренды N7 от 01.01.2016 ответчик не подписывал;
- к договору аренды отсутствует акт приема передачи части нежилого помещения. Существенные условия договора на 2016 год между сторонами не оговаривались и не согласовывались;
- договор N7 от 01.01.2016 не мог быть составлен и подписан со стороны истца 01.01.2016 председателем правления ПО "Богучанский Северкооп" Щербатенко И.М., так как с 14.12.2015 по 03.02.2016 она была уволена с должности.
В обоснование доводов указанных в отзыве ответчиком представлено в материалы дела решение Богучанского районного суда Красноярского края от 03.02.2016.
Не согласившись с доводами ответчика, истцом представлены письменные возражения, в которых указал на следующее:
- в договоре аренды N 7 от 01.01.2016 речь идет о торговой площади, а не о подсобном помещении;
- в акте разногласий, подписанном ответчиком, он признается, что действительно занимал часть нежилого помещения площадью 19 кв.м.;
- дополнительное соглашение, подписанное ответчиком 01.03.2016 на основании письменного ходатайства ответчика, в котором он признает факт аренды нежилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении и назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в договоре аренды N7 от 01.01.2016 от имени ИП Ефремовой Е.Л.
Определением от 08.08.2017 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено одному или нескольким из следующих экспертов: Дресвянской Елене Викторовне, Новиковой Римме Егоровне, Подлипаевой Татьяне Ивановне, Добрыниной Светлане Николаевне, Покузеевой Светлане Викторовне Федерального бюджетного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".
На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:
1) Кем от имени индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Леонидовны выполнена подпись на последнем листе договора аренды N 7 от 01.01.2016, им самим или иным лицом?
По результатам проведения судебной почерковедческой и технической экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 05.10.2017 N1101/01-3(17), согласно которому эксперт пришел к следующему выводу:
- подпись от имени Ефремовой Е.П., расположенная на последнем листе договора аренды N7, заключенного между ПО "Богучанский северкооп" и ИП Ефремова Е.Л., от 01.01.2016, в графе "Арендатор", выполнена не самой Ефремовой Еленой Леонидовной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ефремовой Е.Л.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела и пояснений истца следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды N7 от 01.01.2016, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В материалы дела представлен договор аренды N7 от 01.01.2016, подписанный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатором части нежилого помещения площадью 19 кв.м. для организации розничной торговли на 2 этаже в здании магазина "Универмаг", расположенного по адресу: с.Богучаны, ул.Октябрьская, 77А.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Представленный в материалы дела договор аренды N7 от 01.01.2016 подписан со стороны ПО "Богучанский Северкооп" Щербатенко И.М., со стороны ИП Ефремовой Е.Л. - Ефремовой Е.Л.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор аренды N7 от 01.01.2016 им не заключался и не подписывался, заявил ходатайство о проведении и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением от 08.08.2017 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено одному или нескольким из следующих экспертов: Дресвянской Елене Викторовне, Новиковой Римме Егоровне, Подлипаевой Татьяне Ивановне, Добрыниной Светлане Николаевне, Покузеевой Светлане Викторовне Федерального бюджетного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".
На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:
1) Кем от имени индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Леонидовны выполнена подпись на последнем листе договора аренды N 7 от 01.01.2016, им самим или иным лицом?
По результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 05.10.2017 N1101/01-3(17), согласно которому эксперт пришел к следующему выводу:
- подпись от имени Ефремовой Е.П., расположенная на последнем листе договора аренды N7, заключенного между ПО "Богучанский северкооп" и ИП Ефремова Е.Л., от 01.01.2016, в графе "Арендатор", выполнена не самой Ефремовой Еленой Леонидовной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ефремовой Е.Л.
Представленное заключение эксперта содержит по поставленному судом вопросу вывод, не допускающий двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.
Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006).
Представленное в материалы дела заключение эксперта признается судом достоверным доказательством того, что договор аренды N 7 от 01.01.2016 Ефремовой Еленой Леонидовной не подписывался и, соответственно, не заключался.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что экспертом сделан категоричный вывод о том, что договор аренды N 7 от 01.01.2016 подписан не ИП Ефремовой Е.Л., суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы доказательствами, свидетельствует о том, что представленный в материалы дела договор аренды N 7 от 01.01.2016 не подписывался ответчиком либо уполномоченным представителем ИП Ефремовой Е.Л. и в документообороте ответчика не участвовал.
Кроме того, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.
По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендодатель в трехдневный срок после подписания договора обязан передать арендатору место для организации торговли. После прекращения договора аренды арендатор обязан освободить занимаемую площадь, а также вернуть оборудование в трехдневный срок.
Вместе с тем, доказательств исполнения указанного обязательства со стороны ПО "Богучанский северкооп" в виде передачи прав арендатору на указанные в договоре площади в указанный период и осуществления прав арендатора, оплаты арендных платежей по указанной стоимости в материалах дела отсутствуют (акт приема-передачи арендуемого помещения истцом в материалы дела не представлен), доказательств обратного в материалы дела не представлено и не оспорено истцом.
Таким образом, надлежащих доказательств передачи нежилого помещения по спорному договору, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка истца на подписание ответчиком дополнительного соглашения от 01.03.2016 к договору аренды N7 от 01.01.2016, что свидетельствует об исполнении им принятых по договору обязательств, судом отклоняется на основании следующего.
Ответчик факт подписания дополнительного соглашения от 01.03.2016 к договору аренды N7 от 01.01.2016 не оспорил, пояснил, что между сторонами имеются правоотношения по договорам аренды N11 от 01.01.2015, Nб/н от 01.01.2015 в отношении объектов - нежилых помещений на в здании магазина Универмаг, расположенного по адресу: с.Богучаны, ул. Октябрьская, 77А, указанным дополнительным соглашением регулируются правоотношения сторон в части порядка внесения арендной платы по данным договорам. При подписании дополнительного соглашения от 01.03.2016 к договору аренды N7 от 01.01.2016 ответчик о существовании договора аренды N7 от 01.01.2016 не знал, данным соглашением фактически стороны согласовали оплату долга по арендным платежам, возникшего по иным договорам аренды.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком действительно имеются правоотношения по договорам аренды N11 от 01.01.2015, Nб/н от 01.01.2015 по предоставлению ответчику в возмездное пользование объекта аренды - нежилых помещений в здании магазина Универмаг, расположенного по адресу: с.Богучаны, ул. Октябрьская, 77А. Договоры регулируют порядок внесения арендатором арендной платы за пользование арендуемой площадью.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил тот факт, что арендовал помещения истца, указав на то, что договор аренды N7 не заключал и указанный в договоре размер арендных платежей не согласовывал.
Кроме того, суд отмечает, что по условиям договора аренды N7 от 01.01.2016 размер арендной платы определен 990 руб. за 1 кв.м. в месяц, арендуемая площадь составляет 19 кв.м., таким образом, размер арендной платы в месяц составляет 19 х 990 руб. = 18 810 руб. В то время как в дополнительном соглашении от 01.03.2016, подписанном по истечении 3 месяцев с момента заключения подписания договора аренды N7 от 01.01.2016, сторонами указан размер задолженности в сумме 288 700 руб., что также не соответствует указанному в договоре аренды N7 от 01.01.2016 размеру арендных платежей.
Таким образом, суд принимает пояснения ответчика о порядке заключения дополнительного соглашения от 01.03.2016 к договору аренды N7 от 01.01.2016. Иного обоснования подписания дополнительного соглашения от 01.03.2016 к договору аренды N7 от 01.01.2016 истцом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды N7 ответчиком не подписывался и соответственно не заключался, в связи с чем, указанный договор не порождает для ответчика обязательств, указанных в договоре, в том числе по оплате арендных платежей в указанном размере, а также исключает ответственность ответчика по оплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.
Само по себе обстоятельство наличия между сторонами правоотношений по аренде нежилых помещений в рамках иных договоров, не являющихся предметом рассмотрения настоящего сопора, правового значения к рассматриваемому спору о взыскании долга и неустойки по договору аренды N7 от 01.01.2016 не имеют.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением от 08.08.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".
06.10.2017 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" поступило заключение эксперта N1101/01-3(17) от 05.10.2017 и счет N 00000299 от 14.08.2017, согласно которому возмещению эксперту подлежит сумма 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края Ефремовой Еленой Леонидовной (ответчиком) перечислено 30 000 руб. по чекам-ордерам ГОСБ по КК N 8646 филиал N 433 от 04.07.2017 и от 10.07.2017.
Определением от 27.12.2017 эксперту перечислено вознаграждение за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с потребительского общества "Богучанский северкооп" в пользу индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Леонидовны, с учетом результата рассмотрения настоящего дела.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с потребительского общества "Богучанский северкооп" (ИНН 2407004475, ОГРН 1022400594721, с. Богучаны Красноярского края) в пользу индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Леонидовны (ИНН 240700030690, ОГРН 305242011700027, Красноярский край, Богучанский район) 15 000 руб. судебных расходов по экспертизе.
Возвратить потребительскому обществу "Богучанский северкооп" (ИНН 2407004475, ОГРН 1022400594721, с. Богучаны Красноярского края) из федерального бюджета 3 566 руб. 27 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N22 от 17.01.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
