Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-12572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-12572/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 01 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370), общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Легион" (ИНН 2453011910, ОГРН 1062453006164) о признании должника - Федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Аптека N42" Федерального медико-биологического агентства (ИНН2453001969, ОГРН 1022401484852) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" и общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Легион" (далее - кредитор, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Аптека N42" Федерального медико-биологического агентства (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 18.10.2017 заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370), общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Легион" (ИНН 2453011910, ОГРН 1062453006164) о признании Федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Аптека N42" Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2453001969, ОГРН 1022401484852) банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения.
Временным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.10.2017.
28.11.2017 в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" поступило требование акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 400 852,47 руб.
05.12.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования кредитора в течение в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 45 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения; назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 27.12.2017.
22.12.2017 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на заявленное требование, согласно которому не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в завяленной сумме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
25.12.2017 в материалы дела от кредитора поступили письменные пояснения и дополнительные документы.
Определением от 27.12.2017 судебное заседание отложено на 31.01.2018 в связи с возражениями представителя временного управляющего, согласно которым представитель указывает, что возбуждено исполнительное производство, но сведения о его результатах отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
23.01.2018 в материалы дела от кредитора поступила справка Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 26.12.2017 N24002/17/389008, согласно которой остаток задолженности перед АО "Научно-производственная компания "Катрен" по состоянию на 26.12.2017 по исполнительному листу ФС N013568873 от 30.05.2017, по исполнительному производству N21155/17/24002-ИП составляет 6 400 852,47 руб.
26.01.2018 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.10.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 28.11.2017 посредством системы "Мой арбитр".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек. Возражения от временного управляющего, должника, иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства:
1) Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 по делу А45-4117/2017 с Федерального государственного унитарного предприятия, основанному на праве хозяйственного ведения "Аптека N42 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН: 1022401484852, г. Зеленогорск, Красноярский край) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН:1025403638875, г. Новосибирск,) взыскано 5 346 121 руб. 47 коп. основного долга, 1 000 000 руб. пени, всего: 6 346 121 руб. 47 коп., а также 54 731 руб. расходов по оплате госпошлины. На принудительное исполнение решения от выдан исполнительный лист серия ФС N013568873 от 30.05.2017; 20.06.2017 возбуждено исполнительное производство NN21155/17/24002-ИП.
2) Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 по делу А45-4117/2017 установлено, что задолженность возникла на основании следующего:
- 14.07.2010 между кредитором и должником заключен договор поставки N1341 на поставку лекарственных средств и предметов медицинского назначения; поставка товаров осуществлялась по товарным накладным; пункт 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2013) устанавливает обязанность Покупателя принимать товары и оплачивать их в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выписки товарной накладной;
- по состоянию на 09.02.2017 сумма основного долга составляет 5 346 121 руб. 47 коп., задолженность образовалась по поставкам товара в период с 20.10.2015 по 28.10.2016 включительно;
- согласно п.3.6 договора поставки при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным, составила 4 465 078 руб. 63 коп. Несмотря на исчисленный размер пени, кредитором в добровольном порядке снижена сумма пени до 1 000 000 руб.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э, постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1).
В судебном заседании 27.12.2017 представителем временного управляющего заявлены возражения против включения требования кредитора в связи с отсутствием в материалах дела сведений о результате исполнительного производства.
В материалы дела представлена справка Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 26.12.2017 N24002/17/389008, согласно которой остаток задолженности перед АО "Научно-производственная компания "Катрен" по состоянию на 26.12.2017 по исполнительному листу ФС N013568873 от 30.05.2017, по исполнительному производству N21155/17/24002-ИП составляет 6 400 852,47 руб.
На основании изложенного, наличие и размер задолженности в размере 6 400 852,47 руб., образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки N1341 от 14.07.2010 подтверждены материалами дела и не оспариваются должником, в связи с чем, судом отклоняются возражения временного управляющего. Возражения на требование от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в части установления размера задолженности не поступили.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, для целей квалификации требований в качестве текущих платежей следует принимать во внимание дату возникновения денежного обязательства. В данном случае правовое значение имеет момент поставки товара.
Дело о банкротстве должника возбуждено 13.07.2017.
Задолженность перед кредитором образовалась по поставкам товара должнику в период с 20.10.2015 по 28.10.2016 включительно, то есть до возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 346 121 руб. 47 коп. основного долга не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку задолженность по оплате по договорам не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы пени а размере 1 000 000 руб. не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов по госпошлине в размере 54 731 руб. возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 по делу А45-4117/2017. Решение вступило в законную силу 25.05.2017, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (до 13.07.2017).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по госпошлине в размере 54 731 руб. не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" к должнику является обоснованным в размере 6 400 852 руб. 47 коп. и подлежит включению третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Аптека N42" Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2453001969, ОГРН 1022401484852) в размере 6 400 852 руб. 47 коп., в том числе: 5 400 852 руб. 47 коп. основного долга, 1 000 000 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка