Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-12561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-12561/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Служба охраны "Дельта" (ИНН 5402189362, ОГРН 1045401011237, дата регистрации - 30.03.2004, г. Новосибирск)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, дата регистрации - 31.12.2002, г. Железногорск)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
представителя истца (в Арбитражном суде Новосибирской области): Николаевой Е.В., по доверенности от 10.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеозаписи секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Служба охраны "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 1 677 696 руб. задолженности по договору оказания услуг по итогам проведения закупочной процедуры от 31.08.2016 N 270/2016/Ц-41/15-6, 23 441,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.
Одновременно истцом заявлено о возмещении 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о том, поддерживаются ли заявленные требования, представитель заявителя пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме.
Согласно отзыву на иск и дополнению к нему, ответчик с исковыми требованиями не согласен на основании следующего. На момент принятия Арбитражным судом к производству искового заявления по настоящему делу ответчик произвел оплату оказанных истцом охранных услуг по договору N 270/2016/Ц-41/15-6 на сумму 1 129 344 рублей, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями: N 19 от 19.01.2017 на сумму 195 840 рублей, N 864015 от 18.04.2017 на сумму 499 392 рубля, N 867002 от 31.05.2017 на сумму 434 112 рублей. Из этой суммы 398 208 рублей составляет оплата услуг, оказанных истцом в сентябре и октябре 2016 года (требования истца за этот период рассмотрены в арбитражном деле N А33-4536/2017). Оставшаяся сумма в размере 731 136 рублей (1 129 344 - 398 208 = 731 136) пошла в оплату работ, оказанных в спорный период, с декабря 2016 по февраль 2017 года. За этот период истец оказал ответчику охранные услуги по договору N 270/2016/Ц-41/15-6 на сумму 809 472 рубля, как указано в исковом заявлении.
Таким образом, за вычетом 731 136 рублей, задолженность ответчика за спорный период равна 78 336 рублей.
Кроме того, истец не представил ответчику и суду акты приемки охранных услуг, оказанных в ноябре 2016 года, поэтому этот период оплате не подлежит.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Служба охраны "Дельта" (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N9" заключен договор оказания услуг N 270/2016/Ц-41/15-6 от 31.08.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает н себя обязанности выполнить своими силами и средствами в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством в соответствии с Требованием (Приложение N 2 к договору) услуги по охране объектов заказчика, указанных в Перечне (Приложение N 1 к договору) и материальных ценностей, находящихся в охраняемой зоне, в том числе автотранспортных средств, вагон бытовок, механизмов, электроинструмента, электрооборудования, строительных материалов, оргтехники, оборудования и т.д., по цене и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора составляет 3 583 872 руб., с учетом НДС 18 %.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 дней с момента оказания услуг, на сновании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.
Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг взимаются за период не более 2 месяцев (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 6.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения спора.
Согласно пункту 6.3 договора сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию.
Во исполнение условий договора истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на общую сумму 2 075 904 руб. за период с января по август 2017 года, что подтверждается подписанными сторонами актами:
N 5 от 31.01.2017 на сумму 303 552 руб.;
N 80 от 28.02.2017 на сумму 274 176 руб.;
N 172 от 30.04.2017 на сумму 293 760 руб.;
N 196 от 31.05.2016 на сумму 303 552 руб.;
N 226 от 30.06.2017 на сумму 293 760 руб.;
N 285 от 31.07.2017 на сумму 303 552 руб.;
N 323 от 31.08.2017 на сумму 303 552 руб.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет:
за период с 01.01.2016 по 10.07.2017 - по данным обеих сторон: 1 468 800 руб.;
за период с 01.01.2016 по 20.09.2017 - по данным истца: 2 072 752,63 руб., по данным ответчика: 2 109 000, 26 руб.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 677 696 руб., поскольку истцом произведен зачет задолженности на основании решения суда по делу N А33-4536/2017 (за январь и частично за февраль 2017 года).
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 31.03.2017 N 73 об оплате задолженности.
Претензия получена ответчиком 04.04.2017 согласно информации АО "ДХЛ Интернешнл".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 677 696 руб. задолженности по договору оказания услуг от 31.08.2016 N 270/2016/Ц-41/15-6, 23 441,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.08.2016 N 270/2016/Ц-41/15-6, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 дней с момента оказания услуг, на сновании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику охранных услуг на общую сумму 2 075 904 руб. за период с января по август 2017 года истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты:
N 5 от 31.01.2017 на сумму 303 552 руб.;
N 80 от 28.02.2017 на сумму 274 176 руб.;
N 172 от 30.04.2017 на сумму 293 760 руб.;
N 196 от 31.05.2016 на сумму 303 552 руб.;
N 226 от 30.06.2017 на сумму 293 760 руб.;
N 285 от 31.07.2017 на сумму 303 552 руб.;
N 323 от 31.08.2017 на сумму 303 552 руб.;
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет:
за период с 01.01.2016 по 10.07.2017 - по данным обеих сторон: 1 468 800 руб.;
за период с 01.01.2016 по 20.09.2017 - по данным истца: 2 072 752,63 руб., по данным ответчика: 2 109 000, 26 руб.
Судом произведен анализ акта сверки за период с 01.01.2016 по 20.09.2016, из которого следует, что разногласия сторон возникли на сумму 36 247,63 руб., взысканные судом по делу N А33-4536/2017, а также платежи в размере 504,21 руб., произведенные ответчиком через Федеральную службу судебных приставов в соответствии с исполнительным листом. Данный факт ответчик не оспаривает и указывает в дополнениях к отзыву. Вместе с тем, истец пояснил, что указанные суммы не включены им в расчет исковых требований, поэтому судом не учитываются при расчете задолженности.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 677 696 руб., поскольку истцом произведен зачет задолженности на основании решения суда по делу N А33-4536/2017 (за январь и частично за февраль 2017 года).
Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с февраля по август 2017 года составляет 1 677 696 руб.
Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о непредставлении истцом акта оказанных услуг за ноябрь 2016 года суд не принимает к рассмотрению, поскольку указанный месяц не заявлен истцом ко взысканию в настоящем деле.
Относительно довода ответчика о произведенных оплат за предыдущие периоды, в том числе взысканных по решению суда по делу N А33-4536/2017, суд отклоняет, поскольку истцом прияты во внимание указанные доводы и уточнены исковые требования в указанной части.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 677 696 руб. за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг взимаются за период не более 2 месяцев (пункт 5.2 договора).
Расчет процентов проверен судом, признан верным. Контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 02.12.2017 в размере 23 441,78 руб. заявлено обоснованно.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 30 011 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 567 от 26.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 19 422 руб.
Судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 10 732 руб. на основании справки о возврате государственной пошлины Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4536/2017 от 12.06.2017 и платежных поручений N 245 от 03.03.2017, N 230 от 28.02.2017.
Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 011 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 143 руб. из федерального бюджета.
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов в оплату услуг представителя.
В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены в материалы дела:
- договор об оказании юридически услуг от 18.05.2017 между ООО ЧОП "Служба охраны "Дельта" (заказчик) и ООО юридическая компания "Подразделение "Д" (исполнитель), с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по вопросу взыскания задолженности с ФГУП "ГУССТ N 9 ПРИ Спецстрое России" по договору оказания услуг N 270/2016/Ц-41/15-6 от 31.08.2016 за весь период действия договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, определенном настоящим договором (пункт 1 договора).
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 5 000 руб.;
- платежное поручение N 568 от 26.05.2017 на сумму 10 000 руб., платежное поручение N 1063 от 22.09.2017 на сумму 5 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу N31195/96, и от 21.12.2000 по делу N33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.
Оценив представленные доказательства, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (Протокол N09/17), в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что стоимость услуг в размере 15 000 руб. соотносится с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N9" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745) в пользу общества ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Служба охраны "Дельта" (ИНН 5402189362, ОГРН 1045401011237) 1 677 696 руб. задолженности, 23 441,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, 30 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Служба охраны "Дельта" (ИНН 5402189362, ОГРН 1045401011237) из федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 567 от 26.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка