Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-12465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-12465/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Сергеевой Ирины Марксовны (23.09.1965 года рождения, уроженку г. Минусинска Красноярского края, ИНН 246603069195, СНИЛС 032-989-041 76, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 50, кв. 16) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колот М.А.,
установил:
Сергеева Ирина Марксовна (23.09.1965 года рождения, уроженку г. Минусинска Красноярского края, ИНН 246603069195, СНИЛС 032-989-041 76, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 50, кв. 16, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 08.08.2017.
Решением от 27.09.2017 признана банкротом Сергеева Ирина Марксовна (23.09.1965 года рождения, уроженку г. Минусинска Красноярского края, ИНН 246603069195, СНИЛС 032-989-041 76, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 50, кв. 16) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 марта 2018 года, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Данилова Лия Юрьевна.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N182 от 30.09.2017, стр. 128.
31.10.2017 (направлено по почте 27.10.2017) в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", в котором заявитель просит включить требование:
1. По кредитному договору N 2363128860 в сумме 187979.32 рублей, из них:
• сумма задолженности по основному долгу - 115766.17 рублей;
• сумма непогашенных процентов - 57862.99 рублей;
• сумма плат за пропуск платежей (неустойка) - 0 рублей;
• сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность - 14350.16 рублей;
• сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 0 рублей;
• сумма задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 0 рублей;
2. По кредитному договору N 2362916353 в сумме 579889.20 рублей, из них:
• сумма задолженности по основному долгу - 332535.11 рублей;
• сумма непогашенных процентов - 199739.55 рублей;
• сумма плат за пропуск платежей (неустойка) - 0 рублей;
• сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность - 47126.12 рублей;
• сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 488.42 рублей;
• сумма задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 0 рублей.
Определением от 08.11.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 18.12.2017 Определение направлено заявителю, конкурсному управляющему, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).
15.11.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений относительно удовлетворения требования кредитора в заявленном размере, доказательства опубликования сообщения о поступившем требовании в ЕФРСБ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Как следует из материалов дела, между ПАО Национальный банк "Траст" (кредитор) и Сергеевой И.М. (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:
- N2363128860 от 26.09.2013 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 125 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19,9 процентов годовых, на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользо­вание кредитами;
- N2362916353 от 25.09.2013 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 338 100 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19,9 процентов годовых, на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользо­вание кредитами.
По своей правовой природе договоры N2363128860 от 26.09.2013, N2362916353 от 25.09.2013 являются кредитными договорами, предусмотренными статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами кредитных договоров N2363128860 от 26.09.2013, N2362916353 от 25.09.2013 согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита по договору подтверждается выписками из ссудного счета.
Как следует из расчета заявителя, должником обязательства по возврату кредита исполнено частично, с учетом частичного погашения суммы кредита задолженность составляет 767 868 рублей 52 копейки, в том числе 187 979 рублей 32 копейки по договору N2363128860 от 26.09.2013, 579 89 рублей 20 копеек по договору N2362916353 от 25.09.2013, согласно представленному расчету.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями договора N2363128860 от 26.09.2013 по состоянию на 19.09.2017 (включительно) начислены проценты в размере 72 213 рублей 15 копеек. По договору N2362916353 от 25.09.2013 по состоянию на 19.09.2017 (включительно) начислены проценты в размере 246 865 рублей 67 копеек. Расчет указанных сумм судом проверен, признается обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Также кредитором для включения в реестр требований кредиторов заявлена сумма задолженности в размере 488 рублей 42 копейки - государственной пошлины за выдачу судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 23.09.2014 по делу N2-450/2014/161 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору N2362916353 от 25.09.2013 (по состоянию на 05.09.2014) в размере 25 895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 рублей 42 копейки.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 63 разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 07.06.2017, судебным приказом от 23.09.2014 по делу N2-450/2014/161 взыскано 488 рублей 42 копейки судебных расходов, судебный акт вступил в законную силу 20.10.2014, то есть, до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, судебные расходы, взысканные судебным приказом не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, г. Москва) признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 767 868 рублей 52 копейки основного долга.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта - лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.
Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПКРФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12, от 12.03.2013 N 13143/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Настоящим определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения по делу NА33-12465-3/2017, оглашенной в судебном заседании 18.12.2017, в части указания размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в размере 767 868 рублей 52 копейки, вместо ошибочно указанной - 187 979 рублей 32 копейки.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, г. Москва) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сергеевой Ирины Марксовны (23.09.1965 года рождения, уроженку г. Минусинска Красноярского края, ИНН 246603069195, СНИЛС 032-989-041 76, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 50, кв. 16) в размере 767 868 рублей 52 копейки основного долга.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка