Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А33-1238/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А33-1238/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 26.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г.Красноярск )
к обществу с ограниченной ответственностью "СиНТ" (ИНН 2443019893, ОГРН 1022401152730, г.Ачинск)
об обязании демонтировать воздушную линию связи,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрация города Ачинска (662150, г.Ачинск, ул.Свердлова,17),
- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (662150, Красноярский край, Ачинский район, г. Ачинск, ул. Свердлова, 17);
при участии:
от истца: Измайловой Е.А. - представителя по доверенности от 29.12.2017, паспорт,
от ответчика: Едигарев Сергей Николаевич, личность удостоверена паспортом, доверенность от 10.02.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой К.С.,
установил:
Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "СиНТ" (далее - ответчик) с требованиями:
- об обязании устранить нарушение права пользования путем демонтажа воздушной линии телефонной связи ВЛ-04, кВ Л-6 от ТП 27-8-6, расположенной на опорах NN 2, 5 ,6, 7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 8 в районе ул.Вольная, дд. 19, 21, 23, 23а, 25, 27, ул.Бирюсинка, д.17, 21, 23, 25, 27; воздушной линии телефонной связи ВЛ-0,4 кВ Л-6 от ТП 27-8-6, расположенной на опорах 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 в районе ул.Бирюсинка, дд. 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, ул. Верхняя, дд. 2, 4, 6, 6а, 8, 10, 12, 12/2, 14, 16.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2017 возбуждено производство по делу, на 22.03.2017 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ачинска (662150, г.Ачинск, ул.Свердлова,17).
Протокольным определением от 22.03.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 22.03.2017 судебное разбирательство отложено на 19.04.2017.
Определением от 19.04.2017 судебное разбирательство отложено на 23.06.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (662150, Красноярский край, Ачинский район, г. Ачинск, ул. Свердлова, 17).
Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью "СиНТ" (ИНН 2443019893) устранить нарушение нрава пользования акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" путем демонтажа:
- воздушной линии телефонной связи ВЛ-0,4кВ Л-6 от ТП 27-8-6, расположенной на опорах NN 6-7,7-1,7-2,7-3,7-4,7-5 в п. Мазуль, в районе ул. Бирюсинка, дд. с N 17 по N28;
- воздушной линии телефонной связи ВЛ-0,4кВ Л-6 от ТП 27-8-6, расположенной на опорах NN 9,10,11,12,13,14,15,16,17 в п. Мазуль в районе ул. Верхняя, дд. с N 2 по N16.
Протокольным определением от 25.01.2018 судебное заседание отложено на 13.02.2018.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Администрация г. Ачинска представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "СиНТ" (ИНН 2443019893) устранить нарушение права пользования АО "КрасЭКО" путем демонтажа кабелей и проводов связи протяженностью 0,350 км, расположенных на 11 опорах, следующих линий электропередач:
- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5 (6 железобетонных опор), расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Бирюсинка дома с N 17 по N 28;
- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 9, 10, 11,12, 13 (5 железобетонных опор) расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Верхняя, дома с 2 по 16.
Судом ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 20 февраля 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием истца и ответчика.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства после перерыва, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "СиНТ" представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал по следующим основаниям:
- между АО "КРАСЭКО" и ООО "СиНТ" заключен договор N 01/2010 от 17.05.2010, в соответствие с которым АО "КРАСЭКО" обязуется предоставить ООО "СиНТ" опоры воздушной линии электропередачи для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи в количестве 11 штук в г. Ачинске. Место установки, маркировка опор, материал опор указаны в Приложении N 1 к договору: п. Мазуль, ул. Бирюсинка 17-28, ул. Верхняя 2-16, опоры железобетонные, нумерация опор - ул. Бирюсинка 17-28: Л6-7, 7-1, 7-2, Л6-7-3, 7-4, 7-5 - итого 6 опор; ул. Верхняя 2-16: Л6-9, Л6-10, Л6-11, Л6-12, Л6-13 - итого 5 опор. Всего 11 опор. Волоконно-оптическая линия связи согласно договору была смонтирована на опорах воздушной линии электропередачи с целью оказания услуг связи собственникам жилых домов по ул. Бирюсинка и ул. Верхняя. Договор N 01/2010 от 17.05.2010 является договором аренды опор воздушной линии электропередачи в связи с тем, что стоимость арендных платежей, согласно Приложению N2 к договору, рассчитана исходя из расчета затрат на обслуживание 1 (одной) опоры в месяц. Общая расчётная стоимость аренды опор для ООО "СиНТ" составляет 802,41 руб. с учётом НДС в месяц за 11 опор.
- 14.11.2017 ООО "СиНТ" был получен новый проект договора АО "КРАСЭКО" с расчётом новой стоимости обслуживания опор воздушных линий электропередач. Увеличение цены на 486,6% невозможно признать соразмерным. Такое увеличение не соответствует ни уровню суммарной инфляции в 60,07% за период с 2010г. по 2017г. включительно, ни каким бы то ни было коэффициентам (дефляторам), предусмотренным действующим законодательством и применяемым в экономике. Расчёт также предусматривает увеличение суммы затрат на 15% рентабельности, что является необоснованным, поскольку рентабельность не может включаться в статью расходов, т.к. данный расчет не является расчетом цены услуги. Распределение суммарных затрат на обслуживание 1 опоры в месяц между АО "КРАСЭКО" и ООО "СиНТ" по сравнению с 2010 годом выросло с 20% до 82,6% в 2017 году, что также не является обоснованным. АО "КРАСЭКО" не представило документального подтверждения того, что хотя бы часть указанных расходов направлена на оказание услуг по подвеске линий связи, линий электропередач на опорах, и что объем этих расходов зависит от объема услуг по подвеске ВОЛС. Согласно п. 54 Концессионного соглашения от 27.11.2015: "Концессионер обязан уплачивать Концеденту ежемесячно концессионную плату в размере 822 000 рублей, без учёта НДС, на основании конкурсной документации и протокола конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса на право заключения настоящего Соглашения." Концессионная плата учитывает всё объекты электросетевого хозяйства, переданные в Концессию;
- утверждённая в январе 2018 года "Методика формирования стоимости за предоставление доступа к инфраструктуре АО "КРАСЭКО" для размещения и эксплуатации сетей электросвязи" не может применяться при формировании стоимости услуги по предоставлению части опор для подвеса волоконно-оптических линий связи. Как следует из формулы расчёта, стоимость работ/услуг рассчитывается, исходя из себестоимости работ и расчётной прибыли по всем видам услуг, работ, опорам, линиям электропередач, обслуживаемых предприятием. Таким образом, она включает в себя, в том числе, расходы по замене, капитальному ремонту и техническому обслуживанию тех опор, которые не используются для подвески линий связи и линий электропередач, и не имеют никакого отношения к пользователям опор. Расходы по таким опорам не являются расходами, необходимыми для оказания услуг по предоставлению сторонним организациям в пользование опор, поэтому не могут учитываться при формировании или обосновании цены услуги. Как следует из описания и формулы расчетов данные статьи затрат направлены не непосредственно на эксплуатацию опор в части использования ВОЛС или линий электропередач, а на эксплуатацию опор в целом. Таким образом, АО "КРАСЭКО" перекладывает все свои расходы на операторов связи необоснованно. Кроме того, поскольку на опорах могут быть размещены ВОЛС и линии связи сразу нескольких компаний, АО "КРАСЭКО" возлагает одни и те же расходы по содержанию одной опоры сразу на несколько компаний, тем самым не только неоднократно возмещая свои расходы, но и получая многократную прибыль. Кроме того, выведенный АО "КРАСЭКО" показатель стоимости работ/услуг является расчетом затрат на содержание, эксплуатацию и ремонт опор, а не ценой услуги по предоставлению в пользование части опор воздушной линий электропередачи для подвески ВОЛС. Иными словами, АО "КРАСЭКО" в полном объеме возлагает на третьих лиц расходы по содержанию и ремонту имущества, переданного в Концессию;
- в свидетельстве о государственной регистрации права, либо в выписке из ЕГРП, в технических паспортах на объекты движимого, недвижимого имущества должны быть указаны все объекты электросетевого хозяйства, которые позволяют АО "КРАСЭКО" осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии;
- в обоснование своих требований о демонтаже ВОЛС АО "КРАСЭКО" исходит только из того, что договор N 01/2010 от 17.05.2010 расторгнут с 01.09.2016 по основаниям ст. 450.1, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ путём направления в адрес ООО "СиНТ" уведомления N 018/5511/4 от 28.07.2016. Принимая во внимание тот факт, что договор N01/2010 от 17.05.2010 был заключен как договор аренды опор воздушной линии электропередачи, то для его расторжения необходимо руководствоваться положениями либо п. 5.2 договора: Договор считается продлённым на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора; либо ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что АО "КРАСЭКО" при расторжении договора руководствовалось не предусмотренными основаниями для расторжения договора, ООО "СиНТ" направило ответ N 1297 от 04.08.2016 с возражениями и изложением своей позиции. 07.09.2016 в адрес ООО "СиНТ" от АО "КРАСЭКО" поступило уведомление N018/6560/3 от 07.09.2016 "Об оформлении договорных отношений" на новых условиях. 08.09.2016 в адрес АО "КРАСЭКО" ООО "СиНТ" направило ответ N 1306 с указанием основных реквизитов предприятия и мест совместной подвески ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач в г. Ачинске. 29.09.2016 за входящим N 6896 в ООО "СиНТ" зарегистрировано уведомление N 018/6901/16 от 20.09.2016 и проект договора на оказание услуг по размещению кабельно-проводниковой продукции и эксплуатационному обслуживанию опор воздушных линий электропередач. 05.10.2016 за N 1326 ООО "СиНТ" направило в АО "КРАСЭКО" сопроводительное письмо с подписанным проектом договора и с протоколом разногласий к проекту предложенного договора. Таким образом, совершая указанные действия, АО "КРАСЭКО" и ООО "СиНТ", пришли к соглашению о перезаключении в будущем договора N 01/2010 от 17.05.2010 на новых условиях, а договор N 01/2010 от 17.05.2010 продолжает действовать;
- ООО "СиНТ", учитывая, что по состоянию на 01.10.2016, сторонами договора N01/2010 от 17.05.2010 ещё не был определён порядок расторжения договора и не были известны условия заключения нового договора, а также руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, продолжает производить оплату по договору N 01/2010 от 17.05.2010 в полном объеме и в сроки, указанные в договоре;
- в связи с тем, что ООО "СиНТ" в октябре 2016 года при заключении нового Договора на оказание услуг по предоставлению опор воздушных линий электропередач, для подвески и технической эксплуатации линий телефонной связи, не согласилось с новыми условиями и тарифами на услуги, АО "КРАСЭКО" обратилось в Красноярский арбитражный суд с иском об обязании ООО "СиНТ" демонтировать воздушные линии связи с опор линий электропередачи, тем самым, принуждая ООО "СиНТ", либо заключить договор на условиях АО "КРАСЭКО", либо отказаться от использования опор воздушной линии электропередач при предоставлении услуг связи;
- 29.06.2017 ООО "СиНТ" направило в адрес АО "КРАСЭКО" проект договора N01/2017 от 27.06.2017 с сопроводительным письмом N 1410 от 28.06.2017. Проект договора получен АО "КРАСЭКО" 04.07.2017. Согласно пункту 23 "Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284: Владелец инфраструктуры обязан направить ответ на предложение заключить договор в течение 30 рабочих дней. Ответ на предложение ООО "СиНТ" заключить договор от АО "КРАСЭКО" в установленный законодательством срок не поступил;
- 14.11.2017 ООО "СиНТ" был получен проект договора АО "КРАСЭКО" с расчётом новой стоимости обслуживания опор воздушных линий электропередач;
- 07.12.2017 в адрес АО "КРАСЭКО" были направлены предложения по согласованию отдельных пунктов договора, с целью уточнения порядка взаимодействия при эксплуатации линий электропередач и линий связи оператора. Направленные предложения не затрагивали расчётов и стоимости услуги, т.к. предлагалось обсудить стоимость услуги, после утверждения "Методики...". Замечаний, предложений, согласований по изменению текста договора от АО "КРАСЭКО" в адрес ООО "СиНТ" до настоящего времени не поступало;
- действия АО "КРАСЭКО" в отношении ООО "СиНТ" направлены не на достижение взаимовыгодных условий сотрудничества, а на навязывание таких условий эксплуатации ВОЛС, которые бы были выгодны только АО "КРАСЭКО". И позволяли бы за счёт средств, получаемых от предоставления части опор воздушных линий электропередач Оператору, полностью осуществлять свою основную хозяйственную деятельность за счёт третьих лиц;
- считаем, что в настоящее время подвес ВОЛС ООО "СиНТ" осуществлён с соблюдением норм действующего законодательства "О связи", оплата производится в полном объёме, договор N 01/2010 от 17.05.2010 продолжает действовать. Законных, оснований для демонтажа ВОЛС ООО "СиНТ" у АО "КРАСЭКО" в настоящее время не существует, в связи с отсутствием у самого АО "КРАСЭКО" законных оснований пользования спорными опорами.
Третье лицо Администрация города Ачинска представила отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает заявленные исковые требования по следующим основаниям:
- в соответствии с концессионным соглашением от 27.11.2015, заключенным между муниципальным образованием город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" объекты электросетевого хозяйства переданы концессионеру (АО "КРЭК") для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии;
- пунктом 343 Приложения 2 к концессионному соглашению в перечень недвижимого имущества объектов электросетевого хозяйства, переданного АО "КРЭК" включено: г.Ачинск от ТП-27-8-6 в районе жилого дома N18 по ул. Вольная до опор N51,N47,N57,N61,N63 в районе жилых домов N1, N10, N30, N27, N27, N36 по ул. Отрадной, опор N12, N21, N30, N35, N38, N42 в районе жилых домов N2, N15, N21, N28, N31, N40 по ул. Наличная, опор N80, N81, N68 в районе жилых домов N5, N26 по ул. Бирюсинка, опоры N110 в районе жилого дома N4 по ул. Верхняя;
- в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника;
- таким образом, учитывая, что имущество, указанное в исковом заявлении является муниципальной собственностью и передано для эксплуатации АО "КРЭК", установление воздушных линий телефонной связи, на опорах высоковольтных линий, без получения соответствующего разрешения, незаконно.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
03.08.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имущество Администрации города Ачинска (арендодатель), Ачинским муниципальным предприятием "Электрические сети" (балансодержатель) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатор) был заключен договор аренды имущественного комплекса от 03.08.2009 N007/ик, согласно условий пункта 1.1 которого Арендодатель передаёт Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя в аренду имущественный комплекс (далее по тексту - "объект аренды"), согласно приложению N 1 к настоящему договору, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Цель использования имущества - оказание услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2). Пунктом 11.1 стороны установили срок действия договора с 03.08.2009 по 02.07.2010. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В пункте 237 акта приема-передачи объектов по указанному договору указана ТП -27-8-6по адресу г. Ачинск, Мазуль, а также указана воздушная линия электропередачи от ТП 28-6-8 на жилой п. Мазуль (п.13 таблицы N 4).
Между ООО "СиНТ" (пользователь) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (общество) заключен договор от 17.05.2010 N01/2010 согласно условий пункта 1.1 которого Общество обязуется оказывать услуги по предоставлению опор воздушных лини электропередач, расположенных в г. Ачинске, Ачинском районе, в количестве 11 штук (Приложение N 1), для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи, а Пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 стоимость оказанных услуг по предоставлению железобетонных опор воздушных линий электропередач в месяц, согласно прилагаемого расчета (Приложение N2) составляет: 802 руб. 41 коп., с учетом НДС.
В пункте 5.1 стороны установили срок действия договора с 01.05.2010 по 31.12.2011.
Договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора (пункт 5.2).
В соответствии с разделом 7 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются сторонам путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью Договора (пункт 7.1). Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникни между сторонами спор в порядке в соответствии с п.7.1 договора, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края в установленном порядке (пункт 7.2).
Согласно Приложению N1 к договору диспетчерское наименование ВЛ - Л-6 от ТП-27-8-6, протяженность участка совместной подвески ВЛ - 0,350 км, количество железобетонных опор совместной подвески - 11 шт., местонахождение участка: п. Мазуль, ул. Бирюсинка 17-28, ул. Верхняя 2-16.
Уведомлением от 28.07.2016 исх. N018/5511/4 истец сообщил ответчику, что по состоянию на 27.07.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 2 407,23 руб. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Руководствуясь ст. 450.1. ГК РФ и. 1 ст. 782 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 17.05.2010 N01/2010 с 01.09.2016 в одностороннем порядке и потребовал оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае будет вынужден обратиться в суд.
Ответным письмом от 04.08.2016 исх. N1297 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствие с п. 3.2 договора ООО "СиНТ" обязано уплачивать сумму в размере 802,41 руб., с учетом НДС, в течение 7 дней с момента получения счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Обязанность по оплате услуг ООО "СиНТ" с июня 2010 года исполняло в соответствие с договором. Каких либо спорных вопросов и разногласий в ходе исполнения договора между предприятиями с момента заключения договора не возникало. 01.08.2016 в адрес ООО "СиНТ" поступили счет-фактуры за май, июнь 2016 года на сумму 1604,82 руб. Оплата произведена 04.08.2016. Учитывая, что расчетные документы от АО "Красноярская региональная энергетическая компания" поступают с задержкой, то и ООО "СиНТ" не имеет возможности своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по оплате за оказанные услуги. Поскольку в соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании изложенного, договор N 01/2010 от 17.05.2010 является действующим, и подлежит исполнению сторонами после 01.09.2010.
Уведомлением от 07.09.2016 исх.N018/6560/3 истец сообщил ответчику о том, что договор оказания услуг по совместному подвесу N 01/2010 от 17.05.2010 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условиях, ООО "СиНТ" необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО "КрасЭКо" заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.
Ответным письмом от 08.09.2016 исх. N1306 ООО "СиНТ" просило АО "Красноярская региональная энергетическая компания" переоформить технические условия на совместную подвеску ВОЛС на опорах ВЛ в г. Ачинске по адресу: п. Мазуль, ул. Бирюсинка 17-28, ул. Верхняя, 2-16, размещение кабеля по Л-6 от ТП-27-8-6 на 11 опорах, и перезаключить договор эксплуатационного обслуживания опор ВЛ с совместной подвеской кабельно-проводниковых коммуникаций.
05.10.2016 исх.N1326 ООО "СиНТ" направило в адрес истца протокол разногласий к проекту Договора N01/2010-16/16 от 20.09.2016 на оказание услуг по размещению кабельно-проводниковой продукции и эксплуатационному обслуживанию опор воздушных линий.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЛ 370544 от 15.04.2014 за Муниципальным образованием город Ачинск Красноярского каря зарегистрировано право собственности за ВКЛ-0,4кВ, ТП-27-8-6, назначение: нежилое, протяженностью 3414,0 м., инв.N 04:403:002:001428650, лит. N1, В, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Ачинск, от ТП-27-8-6 в районе жилого дома N18 по ул. Вольная до опор N51, N47, N57, N61, N63 в районе жилых домов N1, N10, N30, N27, N36 по ул. Отрадная, опор N12, N21, N30, N35, N38, N42 в районе жилых домов N2, N15, N21, N28, N31, N40, по ул. Наличная, опор N80, N81, N68 в районе жилых домов N1, N2, N22 по ул. Вольная, опор N93, N115 в районе жилых домов N5, N26, по ул. Бирюсинка, опоры N110 в районе жилого дома N4 по ул. Верхняя.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт указанного объекта от 05.11.2008, технический паспорт сооружения от 29.10.2008.
27.11.2015 между Муниципальным образованием город Ачинск в лице Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (концедент) и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (концессионер) заключено концессионное соглашение от 27.11.2015 N1-18/15, согласно условий пункта 1 которого Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность по Передаче и распределению электрической энергии с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, и иного имущества для осуществления указанной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 объектом соглашения является недвижимое имущество согласно приложению N 1 к настоящему соглашению, которое подлежит строительству и реконструкции. Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит Коценденту на праве собственности, на основании свидетельств государственной регистрации прав собственности. Копии документов составляют приложение N 4.
Состав объекта соглашения его описние, в том числе технико-экономические показатели отражены в приложении N 3 (пункт 10).
Согласно пункту 48 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 26.11.2035, в соответствии с протоколом Концедента о заключении настоящего соглашения. Срок для проведения создания и реконструкции объекта соглашения действует с момента подписания настоящего соглашения до 26.10.2025 (пункт 49). Срок осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, 26.10.2025 (пункт 52).
Пунктом 343 приложения к соглашению указан объект: Высоковольтная линия электропередачи -0,4 кВ ТП-27-8-6 с описанием: местоположение: г. Ачинск, от ТП-27-8-6 в районе жилого дома N18 по ул. Вольная до опор N51, N47, N57, N61, N63 в районе жилых домов N1, N10, N30, N27, N36 по ул. Отрадная, опор N12, N21, N30, N35, N38, N42 в районе жилых домов N2, N15, N21, N28, N31, N40, по ул. Наличная, опор N80, N81, N68 в районе жилых домов N1, N2, N22 по ул. Вольная, опор N93, N115 в районе жилых домов N5, N26, по ул. Бирюсинка, опоры N110 в районе жилого дома N4 по ул. Верхняя.
По акту приема-передачи (Приложение N2 пункт 343) к концессионному соглашению от 27.11.2015 концедент передал, а концессионер принял: ВКЛ-0,4кВ ТП-27-8-6, местоположение: г. Ачинск, от ТП-27-8-6 в районе жилого дома N18 по ул. Вольная до опор N51, N47, N57, N61, N63 в районе жилых домов N1, N10, N30, N27, N36 по ул. Отрадная, опор N12, N21, N30, N35, N38, N42 в районе жилых домов N2, N15, N21, N28, N31, N40, по ул. Наличная, опор N80, N81, N68 в районе жилых домов N1, N2, N22 по ул. Вольная, опор N93, N115 в районе жилых домов N5, N26, по ул. Бирюсинка, опоры N110 в районе жилого дома N4 по ул. Верхняя.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2017 АО "Красноярская региональная энергетическая компания" является правопреемником ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в связи с реорганизацией в форме преобразования с 22.01.2015.
Ссылаясь на то, что договор N 01/2010 от 17.05.2010 прекращен с 01.01.2017 ввиду наличия отказа от него истца, возражений против его продления на новый срок, истец просит обязать ответчика освободить опоры линии электропередач от принадлежащих обществу кабелей и проводов связи.
В обосновании иска АО "Красноярская региональная энергетическая компания" ссылается на следующее:
- между АО "КрасЭКо" и муниципальным образованием город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города заключено концессионное соглашение N 1-18/15 от 27.11.2015, в соответствии с которым АО "КраЭКо" переданы права владения и пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности и предназначенным для оказания услуг в сфере электроснабжения. Срок действия указанного концессионного соглашения - до 26.11.2035. При этом, в соответствии с п. 1 указанного соглашения концессионер обязуется использовать переданное ему во владение и пользование имущество для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии. В п. 43 концессионного соглашения также указано, что концессионер обязан на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, осуществлять деятельность, указанную в п. 1 настоящего соглашения. Таким образом, целевым назначением имущества, переданного по концессионному соглашению N 1-18/15 от 27.11.2015, является использование его в хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением потребителям услуг электроснабжения в г. Ачинске, а АО "КрасЭКо" переданы права владения и пользования комплексом муниципального имущества для осуществления деятельности в качестве сетевой организации;
- в соответствии со ст. 6 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами;
- при этом, такой вид деятельности, как предоставление опор для совместного подвеса, не является регулируемым, отсутствует официально утвержденный тариф, стоимость услуг рассчитывается самостоятельно;
- следует, что АО "КрасЭКо", являясь законным владельцем опор воздушных линий электропередач, заключает договор с организацией связи в целях предоставления опор для эксплуатации средств связи, на основании чего между АО "КрасЭКо" и ООО "СиНТ" заключен договор N 01/10 от 17.05.2010. Данный договор по правовой природе является договором оказания эксплуатационных услуг по предоставлению опор по следующим основаниям. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Указанная норма применив и к договору субаренды;
- вместе с тем, права владения и пользования опорами в соответствии с условиями договора N 01/10 от 17.05.2010 не переходят к организации связи. При этом АО "КрасЭКо" продолжает владеть и пользоваться всем комплексом имущества, переданного по концессионному соглашению, самостоятельно осуществляет его содержание, обслуживание, и не может передать его часть во владение и пользование другим лицам, в силу чего договор не может быть квалифицирован как договор субаренды имущества. Более того, передача ООО "СиНТ" во владение и пользование имущества, целевое назначение которого заключается в использовании для предоставления услуг по электроснабжению, фактически означало бы передачу ООО "СиНТ" публичных обязательств по электроснабжению, осуществлять которые она не имеет объективной возможности. Таким образом, к договору N 01/10 от 17.05.2010 применимы положения ГК РФ о договоре услуг, в том числе, положение об одностороннем расторжении договора;
- 28.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 018/5511/4 от 28.07.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.09.2016 на основании ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ. 07.09.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об оформлении договорных отношений, в котором истец предложил ответчику предоставить заявку для подготовки проекта договора оказания услуг по предоставлению опор воздушных линий электропередач, а также о демонтаже кабельно-проводных коммуникаций в случае отсутствия заявки на заключение договора. Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к проекту договора от 05.10.2016. В настоящее время договор оказания услуг по предоставлению опор воздушных линий электропередач для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи ответчиком не заключен;
- в настоящее время ответчик безвозмездно без нормативно-правовых оснований пользуется не принадлежащим ему на законном основании имуществом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Заключенный сторонами договор от 17.05.2010 N 01/2010 содержит элементы договора аренды, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".
Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.
В договоре стороны согласовали, что истец предоставляет ответчику во временное пользование опор воздушных лини электропередач, расположенные в г. Ачинске, Ачинском районе, в количестве 11 штук (Приложение N 1), для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи.
Согласно Приложению N1 к договору диспетчерское наименование ВЛ - Л-6 от ТП-27-8-6, протяженность участка совместной подвески ВЛ - 0,350 км, количество железобетонных опор совместной подвески - 11 шт., местонахождение участка: п. Мазуль, ул. Бирюсинка 17-28, ул. Верхняя 2-16.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 5.1 стороны установили срок действия договора с 01.05.2010 по 31.12.2011.
Пунктом 5.2 договора установлено, что договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора.
Поскольку после 31.12.2011 ответчик продолжал использовать опоры линий электропередачи, срок действия договора согласно условий пункта 5.2 договора продлевался последовательно до 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, что сторонами не оспаривается.
Уведомлением от 28.07.2016 исх. N018/5511/4 истец сообщил ответчику, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Руководствуясь ст. 450.1. ГК РФ и. 1 ст. 782 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 17.05.2010 N01/2010 с 01.09.2016 в одностороннем порядке и потребовал оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае будет вынужден обратиться в суд.
Уведомлением от 07.09.2016 исх.N018/6560/3 истец сообщил ответчику о том, что договор оказания услуг по совместному подвесу N 01/2010 от 17.05.2010 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условиях, ООО "СиНТ" необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО "КрасЭКо" заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.
Данные уведомления получены ответчиком, поскольку на них даны ответы, представленные в материалы дела.
Истец в судебном заседании письменно пояснил, что направляя претензионное письмо от 28.07.2016 N 018/5511/4 и от 07.09.2016 N 018/6560/3 сообщал о расторжении договора, в силу чего договор в соответствии с пунктом 5.2 считается расторгнутым по истечении календарного года с 01.01.2017.
Данные письма с учетом пояснений истца суд расценивает как уведомления арендодателя о наличии возражений на продление договора на следующий срок - после 31.12.2016.
Кроме того, подача истцом 25.01.2017 настоящего иска о демонтаже кабелей и проводов связи с опор линий электропередачи однозначно свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений по продлению с ответчиком арендных отношений по договору от 17.05.2010 после 01.01.2017.
В силу этого доводы ответчика о наличии действующего между сторонами договора аренды и возобновлении его действия на 2017 год подлежат отклонению.
Из указанных писем не следует, что отказ от договора был обусловлен только наличием долга по арендной плате. Ссылка истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг не свидетельствует о том, что данные действия арендодателя не имеет юридической силы.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Истец просит обязать ответчика демонтировать кабели и провода связи протяженностью 0,350 км, расположенных на 11 опорах следующих линий электропередач:
- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5 (6 железобетонных опор), расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Бирюсинка дома с N 17 по N 28;
- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 9, 10, 11,12, 13 (5 железобетонных опор) расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Верхняя, дома с 2 по 16.
Состав и наименование опор уточнены истцом в ходе рассмотрения дела на основании совместных актов осмотра сторон, факт передачи в аренду именно указанных опор ответчиком не оспаривается.
Доказательства заключения сторонами договора аренды на новый срок в течение 2016-2017 года суду не представлено, судом предоставлялось сторонам значительное время для достижения соглашения относительно условий нового договора аренды, однако такое соглашение сторонами не было достигнуто.
Поскольку доказательств демонтажа размещенных на опорах кабелей связи ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика в отзыве на иск об отсутствии у истца прав на линии электропередач и права требования возврата имущества подлежат отклонению.
Пункт 1 статьи 431 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимым для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.
На дату заключения договора аренды истец владел ТП 28-6-8 и линиями электропередач на основании договора аренды от 03.08.2009, в настоящее время владеет на основании концессионного соглашения от 27.11.2015.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Согласно статье 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действия сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части.
Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных вещей, образующих единое целое, объединенное общим функциональным назначением.
Из изложенного следует, что истец владеет и пользуется в своей деятельности единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, опорами линий электропередач на основании концессионного соглашения, переданное в пользование имущество является муниципальной собственностью в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.04.2014 г. на комплекс объектов, в состав которого входит, высоковольтная линия электропередачи -0,4 кВ ТП-27-8-6 с описанием: местоположение: г. Ачинск, от ТП-27-8-6 в районе жилого дома N18 по ул. Вольная до опор N51, N47, N57, N61, N63 в районе жилых домов N1, N10, N30, N27, N36 по ул. Отрадная, опор N12, N21, N30, N35, N38, N42 в районе жилых домов N2, N15, N21, N28, N31, N40, по ул. Наличная, опор N80, N81, N68 в районе жилых домов N1, N2, N22 по ул. Вольная, опор N93, N115 в районе жилых домов N5, N26, по ул. Бирюсинка, опоры N110 в районе жилого дома N4 по ул. Верхняя.
Истцом представлен в материалы дела кадастровый паспорт в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:43:0000000:26439 с указанным описанием.
На схеме расположения опор - высоковольтных линий электропередач (схема входит в состав кадастрового паспорта) истцом отмечены те 11 опор, на которых ответчик размещает принадлежащие обществу кабели связи.
Кроме того, иск заявлен истцом из договорных отношений и мотивирован наличием заключенного между сторонами договора на использование линий электропередач для размещения имущества ответчика и его прекращением.
С учетом этого суд не рассматривает заявленные требования на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Доводы ответчика в отзыве на иск о нарушении истцом требований Федерального закона "О связи", наличии злоупотреблений со стороны истца предъявлением иска, нарушении прав арендатора демонтажем кабелей связи рассмотрен судом.
Как пояснял ответчик в ходе судебного разбирательства, арендуемые опоры линий электропередач используются им для размещения кабелей связи, с использованием которых абонентам предоставляются услуги кабельного телевидения и доступа к сети "Интернет".
Согласно правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При заключении договора стороны достигли соглашения о сроке его действия, порядке продления и прекращения, соответственно условия договора были известны обеим сторонам.
Договор продлялся в течение пяти лет ввиду отсутствия одной из сторон от договора.
Как истец, так и ответчик по условиям договора вправе направлять друг другу сообщения о расторжении договора, отсутствии намерений на его продление на следующий срок.
Возражения истца против продления договора аренды на следующий срок совершенные в рамках предоставленных договором прав не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
По смыслу разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" обеспечение интереса абонентов в доступе к сети Интернет не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.
В соответствии со статьей 6 Закона о связи при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (пункт 1).
Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Федеральным законом предусмотрена возможность расторгнуть указанный договор в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением.
Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.
При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 23 названного постановления владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.
Пунктом 19 Правил N 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.
Исходя из содержания пункта 28 Правил N 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 6 Закона о связи не предусмотрено прямо, что в спорных отношениях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).
Вступившее в силу впоследствии Постановление Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" также исходит из того, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры.
Однако такие тарифы должны быть равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, должны быть установлены на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, и, кроме того, информация о применении владельцем инфраструктуры тарифов должна быть опубликована.
Из материалов дела следует, что истец не отказывает ответчику в размещении его кабелей связи на опорах линий электропередач, о чем свидетельствует переписка сторон по заключению нового договора и разработка истцом в 2018 году методики формирования стоимости за предоставление доступа к инфраструктуре АО "КрасЭко" для размещения и эксплуатации сетей электросвязи. Данная методика разработана в целях определения единых принципов и методов формирования стоимости за предоставление доступа к объектам инфраструктуры Ао "КрасЭКО" для размещения сетей электросвязи третьих лиц.
Не заключение нового договора вызвано разногласиями сторон по цене пользования опорами, поскольку ответчик приводит доводы об отсутствии доходности в деятельности при применении новых тарифов.
Договор на пользование опорами линий электропередач не является публичным. Положения статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности заключения договора в данном случае не применимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.
В развитие данных положений пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Презюмируется, в частности, что подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами. На особый правовой режим реализации прав при наличии публичных интересов неоднократно указывает законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации (например, статьи 152.1, 152.2, пункт 4 статьи 166, пункт 2 статьи 168, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).
При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.
Доказательства наличия действующих в отношении истца антимонопольных запретов, предписаний вступивших в силу и связанных с нарушением Закона о конкуренции в спорных правоотношениях, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для вывода о наличии ограничений права собственности в возможности предъявления истцом требований о демонтаже с опор линий электропередач имущества ответчика.
С учетом вышеизложенного, оценив материалы дела в совокупности и взаимной связи согласно правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "СиНТ" устранить нарушение права пользования АО "КрасЭКО" путем демонтажа кабелей и проводов связи протяженностью 0,350 км, расположенных на 11 опорах следующих линий электропередач:
- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5 (6 железобетонных опор), расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Бирюсинка дома с N 17 по N 28;
- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 9, 10, 11,12, 13 (5 железобетонных опор) расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Верхняя, дома с 2 по 16.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СиНТ" в пользу акционерного общества "КрасЭКО" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасЭКО" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 15158 от 23.12.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
