Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-12344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-12344/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" о привлечении к субсидиарной ответственности,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Рубикон" (ОГРН 1102468006850, ИНН 2463218833, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Емельяновская слобода" (ОГРН 1152411000807, ИНН 2411025580, пгт. Емельянового Емельяновского района Красноярского края) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Рубикон" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Емельяновская слобода" банкротом.
Определением от 16.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Рубикон" (ОГРН 1102468006850, ИНН 2463218833) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Емельяновская слобода" (ОГРН 1152411000807, ИНН 2411025580, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, дата регистрации 28.07.2015) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N162 от 02.09.2017, стр. 85.
04.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит возложить субсидиарную ответственность на участников (учредителей) должника в солидарном порядке и взыскать в них сумму 337 082 руб.
Определением от 11.12.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.01.2018 следующие документы:
- доказательства наличия обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом п. 2 статьи 9 Закона о банкротстве;
- уточнение нормативно-правового основания привлечения к субсидиарной ответственности;
- расчет размера субсидиарной ответственности;
- документальное обоснование размера субсидиарной ответственности;
- документы, подтверждающие назначение или избрание А.Г. Симонян директором общества с ограниченной ответственностью "Рубикон".
В срок, установленный в определении арбитражного суда от 11.12.2017 заявителем дополнительные документы не представлены, определение суда не исполнено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Определение от 11.12.2017 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.42а. Определение от 11.12.2017 получено заявителем 22.12.2017 года.
Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Определением от 11.12.2017 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
До установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, не заявлено. На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" о привлечении к субсидиарной ответственности участников (учредителей) должника в солидарном порядке и взыскании с них суммы в размере 337 082 рублей подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Шальмин М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка