Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: А33-12339/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А33-12339/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремотный завод" (ИНН 2444002525, ОГРН 1022401223899)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании пени, расходов на оплату услуг представителя,
в присутствии:
от истца: Верещак С.В., представителя по доверенности от 06.06.2017,
от ответчика: Халецкого Д.П., представителя по доверенности от 18.07.2017 серии 24 АА N 2716759,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремотный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ответчик) о взыскании 117 759 руб. 78 коп. пени за нарушение срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
определением от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 03.08.2017 судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремотный завод" об уменьшении размера исковых требований до 110 031 руб. 66 коп.
определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из иска, в период с мая по июль 2016 года открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" осуществлялась перевозка порожних не принадлежащих перевозчику вагонов, направленных истцом по железнодорожным транспортным накладным за номерами ЭС029509, ЭП496966, ЭС137061, ЭС136995, ЭР181551, ЭР922684, ЭР691911, ЭР693647, ЭР811735, ЭС242115, ЭС277818, ЭР914749, ЭС670819, ЭУ007956, ЭУ008337, ЭУ008462, ЭТ474583, ЭТ850208, ЭТ091996, ЭТ689552.
Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке вагонов по указанным накладным и на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислены пени в общей сумме 110 031 руб. 66 коп.
Претензиями N 1387 от 22.06.2016, N 1388 от 22.06.2016, N 1389 от 22.06.2016, N 1391 от 22.06.2016, N 1393 от 22.06.2016, N 1395 от 22.06.2016, N 1804 от 20.08.2016, N 1805 от 20.08.2016, N 1806 от 20.08.2016, N 1828 от 24.08.2016, N 1829 от 24.08.2016, N 1831 от 24.08.2016 истец обращался к ответчику с требованием оплатить пени, начисленные за нарушение сроков доставки вагонов.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В силу пункта 14 Правил порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.
Согласно отметкам, проставленным в транспортных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным за номерами ЭС029509, ЭП496966, ЭС137061, ЭС136995, ЭР181551, ЭР922684, ЭР691911, ЭР693647, ЭР811735, ЭС242115, ЭС277818, ЭР914749, ЭС670819, ЭУ007956, ЭУ008337, ЭУ008462, ЭТ474583, ЭТ850208, ЭТ091996, ЭТ689552 прибыли с нарушением срока доставки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выполненному истцом расчету исковых требований, размер пени за задержку доставки вагонов по указанным выше транспортным железнодорожным накладным составил 110 031 руб. 66 коп.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате пени за просрочку доставки вагонов.
Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, доказательств уплаты истцу пени в указанном размере в суд не представил.
Между тем, ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, указал на то, что по железнодорожной транспортной накладной NЭР181551 вагон N56134059 задерживался в пути следования по причине технической неисправности (тонкий гребень код 102 - эксплуатационная неисправность), в связи, с чем составлены следующие документы: акты общей формы NN4/16513, 4/16888, 4/7229, 3/3502; ВУ-23, ВУ-36, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ N8-у, в связи, с чем срок доставки подлежит увеличению на 7 суток, пеня в размере 2897 руб. 01 коп. предъявлена не обоснованно. По железнодорожной транспортной накладной NЭС670819 вагон N53730115 задерживался в пути следования по причине технической неисправности (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки код 219 - эксплуатационная неисправность), о чем составлены следующие документы: акты общей формы NN59078, 61396; ВУ-23, ВУ-36. Согласно справки 2653 вагон проходил деповской ремонт в ВЧДР Хабаровск - структурное подразделение АО "ВРК-1", пеня в размере 11 588 руб. 04 коп. предъявлена не обоснованно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд пришел к выводу о том, что данный довод ответчика подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Спорные вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта, что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245.
О причинах задержки грузов, следовавших по железнодорожным накладным, а также о продолжительности этих задержек перевозчиком ОАО "РЖД" составлены акты общей формы.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае перевозчик, ОАО "РЖД", не является владельцем ни одного из отцепленных в пути следования грузовых вагонов. Собственниками подвижного состава в спорном правоотношении выступают обособленные юридические лица.
Согласно пункту 1 приложения N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Ответственными за исправное техническое состояние, обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.
Поскольку вагоны отцеплены в пути следования по технологической либо по эксплуатационной причинам, то есть по причине, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов, либо по причине, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, следует сделать закономерный вывод о том, что владельцы грузовых вагонов, следующих по вышеуказанным перевозочным документам, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства в части содержания вагонов в исправном техническом состоянии, и, следовательно, вина перевозчика в возникновении указанных технических неисправностей отсутствует.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в Минске 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 на основании пункта 24 решения по пункту 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009), текущий ремонт вагона; ТР-2: ремонт груженного или порожнего грузового вагона. С отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.
Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.
Согласно пункту 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель.
Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. Неисправность прокладки в буксовом проеме по показаниям средств автоматизированного контроля не входит в указанный перечень, что свидетельствует о том, что данная неисправность относиться к дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда.
Таким образом, перевозчик не имел возможности выявить данную неисправность при приеме вагонов, следующих по отправкам NN ЭР181551, ЭС670819, к перевозке.
Кроме того, исходя из положений п. 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, одна из которых "эксплуатационная", то есть вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, что в свою очередь исключает наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования указанной технической неисправности.
Судом установлено, что неисправности "Тонкий гребень" (код 102) и завышение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки (код неисправности 219), которые выявлены в отношении вагонов, перевозимых по отправкам NN ЭР181551, ЭС670819, относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, что исключает вину ответчика в просрочке доставки груза истцу (грузополучателю).
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неисправность вагона возникла по причине, не зависящей от перевозчика, поэтому срок доставки вагонов по накладным NN ЭР181551, ЭС670819 должен быть увеличен на время проведения ремонта.
Таким образом, сумма пени, обоснованно начисленной за нарушение сроков доставки, составляет 95 546 руб. 61 коп. пени.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.
Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11, от 26.11.2013 N ВАС-8214/13.
Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.
Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы данного дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2013, заключенный между истцом (заказчик) и Верещак Светланой Викторовной (исполнитель).
По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг с целью взыскания с должника - перевозчика (открытое акционерное общество "Российские железные дороги") денежных сумм в соответствии с заданиями заказчика (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора комплекс юридических услуг по взысканию с должника денежной суммы, предусмотренной пунктом 1.1 договора, включает: изучение и сбор документов, обосновывающих требования заказчика, подготовку и направление в суд искового заявления и других необходимых документов, представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по рассмотрению споров, а также при исполнении судебных актов по данному делу, консультирование заказчика по всем возникающим в процессе взыскания указанной задолженности вопросам, а также совершение иных необходимых юридических и фактических действий, связанных с взысканием денежных сумм по указанному договору с ОАО "РЖД". Конкретный перечень услуг, оказываемых заказчику на определенном этапе исполнения настоящего договора, а также их объем и стоимость, согласовываются сторонами в заданиях (приложение N 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и нумеруются в хронологическом порядке.
В задании от 03.04.2017 N 2/2016 (приложение N 1 к договору) контрагентами согласовано, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором и данным заданием, оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в суде первой инстанции с должника - ОАО "РЖД" (далее - должник) суммы пени за просрочку в доставке груза по железной дороге в мае-июле 2016 года на основании претензий ООО "БВРЗ" об уплате пени за просрочку в доставке груза по железной дороге.
Из задания следует, что стоимость услуг составляет 50 000 руб. и включает в себя:
- изучение и анализ имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, при содействии заказчика проведение работы по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика, устные и письменные консультации по вопросам, связанным с предметом спора, подготовка расчета исковых требований, составление и подача в арбитражный суд искового заявления, подготовка документов-приложений (доказательств), подтверждающих позицию заказчика (истца) по делу, изучение и анализ судебной практики, сложившейся по аналогичным делам, доведение позиции судов по спорным вопросам иска до заказчика;
- представительство в арбитражном процессе: подготовка к судебным заседаниям, включая составление необходимых процессуальных документов для участия в судебном заседании, сбор дополнительных доказательств и представление из в судебные заседания суда первой инстанции / либо в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке - подготовка письменных пояснений правовой позиции истца во исполнение определений суда, анализ правовой позиции ответчика по делу, а также подготовка дополнительных доказательств, подтверждающих доводы истца; формирование правовой позиции заказчика с учетом представленного ответчиком отзыва на иск и составление возражений на отзыв ответчик; подготовка и представление суду и ответчику дополнительных доказательств по делу; составление всех необходимых по делу процессуальных документов (заявления, ходатайства, уточненный расчет исковых требований, пояснения истца по отдельным обстоятельствам дела по требованию суда и в связи с доводами ответчика и т.д.), изучение и анализ судебной практики, сложившейся по спорным вопросам с учетом позиции ответчика, корректировка позиции заказчика по делу с учетом результатов анализа судебной практики и мнения заказчика.
В подтверждение фактического несения судебных расходов в общей сумме 50 000 руб. заявитель представил в материалы дела платежные поручения от 05.04.2017 N 906, от 05.04.2017 N 907.
При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, расценок юридических услуг в г. Красноярске, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 21 500 руб. из которых: 5 000 руб. за составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края (учитывая объем иска, его существо, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист); 4 000 руб. за подготовку и предъявление в арбитражный суд дополнительных пояснений 03.07.2017, 26.07.2017 (учитывая объем и содержание возражений по доводам ответчика также количество временных трудозатрат, которые потратил бы на составление данного заявления профессиональный юрист); 500 руб. за подготовку и предъявление в арбитражный суд заявления об уточнении исковых требований; 12 000 руб. за участие в судебном заседании 15.09.2017.
При определении стоимости обоснованно предъявленных заявителем к возмещению юридических услуг судом учтено, что представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов, и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.
Довод ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек подлежит отклонению судом в связи с отсутствием документальных доказательств в его обоснование (в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 21 500 руб.
Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.
Между тем, сумма судебных издержек относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца - согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
Поскольку иск удовлетворен на 86, 83%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 18 668 руб. 45 коп.
Таким образом, суд удовлетворяет заявление частично-18 668 руб. 45 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремотный завод" (ИНН 2444002525, ОГРН 1022401223899) 95 546 руб. 61 коп. пени, а также 3 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 18 668 руб. 45 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремотный завод" (ИНН 2444002525, ОГРН 1022401223899) из федерального бюджета 1 499 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2017 N 931.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
