Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года №А33-12327/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А33-12327/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 15.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,
к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
муниципального образования поселок Козулька Козульского района Красноярского края в лице администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края (ИНН 2421000539, ОГРН 1022400667728), п. Козулька, Красноярский край;
краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Емельяновский дорожно-строительный техникум" (ИНН 2411005915, ОГРН 1022400663504), пгт. Емельяново, Красноярский край,
при участии в судебном заседании:
от истца: Артемьевой О.С., представителя по доверенности N 22 от 09.01.2017,
от ответчика: Мармалевской А.А., представителя по доверенности N 92-04-5231 от 28.04.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 798 474,05 руб.
Определением от 01.07.2016 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.08.2016.
Определением от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование поселок Козулька Козульского района Красноярского края в лице администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края; судебное разбирательство отложено на 12.09.2016.
Определением от 11.10.2017 судебное заседание отложено на 08.11.2017.
В судебное заседание 08.11.2017 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом и исключением из расчета площадей, занятых нанимателями, с которыми истцом заключены договоры на поставку тепловой энергии; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 579 142,87 руб. согласно уточненному расчету.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела расчеты по предложению суда; настаивала на заявленном в судебном заседании 27.02.2017 ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушнер А.А., Логвиненко Т.В., Бухарина А.А., Беломестновой И.А., Бородкиной Л.Б., Пучковской Е.В., Пучковского М.П., Росляковой И.Г., Фадеевой О.Д., Фуриной М.В., Пучковской А.Г., Елисеенкова С.А., Бурцевой Т.Г., Бусел Н.С., Шыхдгианова Т.Н.о., Шмыриной Н.А., Киреевой О.М., Данилова С.С., Ермакович Е.Н., Морозовой Г.Г. по основаниям, изложенным в ходатайстве.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее, представив в материалы дела копию договора найма N 2 специализированного жилого помещения в общежитии от 11.06.2014; решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц оставила на усмотрение суда.
Представитель истца пояснила, что в уточненном расчете учтены документы, представленные ответчиком в настоящем судебном заседании.
От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По результатам заявленного истцом ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (физических лиц-нанимателей) судом отказано в его удовлетворении, поскольку истцом не доказано, каким образом их права и законные интересы будут нарушены решением по настоящему делу.
При этом суд также учитывает, что КГАПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" в материалы дела 03.04.2017 представлены необходимые сведения о дате начала действия и прекращения трудовых отношений с гражданами Беломестновой И.А., Бородкиной Л.Б., Пучковской Е.В., Фадеевой О.Д., Фуриной М.В., Пучковской А.Г., Елисеенковым С.А., Шмыриной Н.А., Морозовой Г.Г. (с приложением подтверждающих документов), а 24.05.2017 также представлены справки N/N 50 от 03.03.2017, 135 от 15.05.2017.
Судом разъяснено, что поскольку отказ в привлечении к участию в деле третьих лиц не обжалуется отдельно, возражения по данному поводу могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по настоящему делу.
Представитель ответчика пояснила, что ей непонятен расчет истца по предложению суда, а также округление цифр после запятой.
Представитель истца оспорила доводы ответчика, ссылаясь на наличие у него достаточного времени для представления контррасчета, передав представителю ответчика дополнительные документы по расчету; считает необоснованным довод ответчика по округлению, т.к. он не подтверждается законодательством.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов.
На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 4 Закона N 122-ФЗ).
Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 579 142,87 руб., потребленной в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года спальным корпусом N 2, расположенным по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2 (с учетом уточнения исковых требований).
В обоснование предъявления иска к ответчику - Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - истец ссылается на наличие у него права собственности на спорный объект.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 716586 от 24.03.2008, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.06.2016 N 90-20075288. Согласно данной Выписке с 24.03.2008 здание - спальный корпус N 2, расположенное по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2, общей площадью 1 053,5 кв. м, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.
Кроме того, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- письма N/N 006/539/10 от 29.01.2016, 006/1581/1 от 04.03.2016, 006/2630 от 13.04.2016, которыми АО "КрасЭКо" в адрес ответчика для подписания направлен контракт на теплоснабжение N 74-К; письма получены ответчиком 01.02.2016, 14.03.2016, 18.04.2016, что подтверждается информацией с сайта "Почта России"; подписанный контракт истцу не возвращен, протокол разногласий не направлен;
- акт приема-передачи имущества от 02.11.2015, согласно которому КГА ПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" передало, а Агентство по управлению государственным имуществом приняло в состав государственной казны Красноярского края имущество, в том числе здание - спальный корпус N 2, расположенное по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2;
- письмо КГА ПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" N 59 от 22.12.2015, согласно которому общежитие N 2 (спальный корпус N 2), расположенное по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2, передано из оперативного управления КГА ПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" в казну Красноярского края.
Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспариваются.
Кроме того, суд читает, что требование о взыскании спорной задолженности обоснованно предъявлено истцом к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу части 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Пунктами 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Исходя из изложенных норм, наличие заключенного КГА ПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" N 59 от 22.12.2015 (поклажедателем) с администрацией п. Козулька (хранителем) договора ответственного хранения от 10.10.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2015), по которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение недвижимое имущество согласно Приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (здание - спальный корпус N 2, расположенное по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2), не свидетельствует об обязанности администрации п. Козулька оплачивать задолженность за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, т.к. спорное имущество передано, принято муниципальным образованием поселок Козулька Козульского района Красноярского края только 30.06.2016 по акту приема-передачи от 30.06.2016; право собственности муниципального образования поселок Козульска Козульского района Красноярского края зарегистрировано 07.09.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016.
Фактически из данных документов не следует, что обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную спорным объектом, лежит на администрации п. Козулька в качестве хранителя спорного недвижимого имущества, поскольку действующим законодательством она возложена на собственника данного имущества. Кроме того, в договоре ответственного хранения от 10.10.2014 отсутствует условие о возложении обязанности по оплате тепловой энергии администрацией п. Козулька Козульского района Красноярского края.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в заявленный в иске период истцом в качестве ресурсоснабжающей организации поставлена тепловая энергия в здание - спальный корпус N 2, расположенное по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2, находящееся в краевой собственности.
Согласно уточненному расчету задолженность за заявленный в иске период составляет 579 142,87 руб.; данный расчет произведен истцом с учетом заключенных с Бородниковой Л.Б., Шмыриной Н.А., Беломестновой И.А., Ермакович Е.Н., Логвиненко Т.В. договоров теплоснабжения, общей площади помещений данных потребителей 137,2 кв. м, открытия с 10.01.2016 лицевого счета в отношении помещения Данилова С.С., общей площадью 52,7 кв. м, оплаты указанными лицами истцу потребленной тепловой энергии.
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края считает исковые требования необоснованными, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- отсутствие у ответчика договоров найма, заключенных с гражданами, проживающими в спорном здании, а также договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, поскольку КГА ПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" ранее заключенные договоры найма ему не передавались;
- заселение жилых помещений 6, 7, 27, 28, 30, 31 гражданами, указанными в обобщенном отзыве от 24.05.2017;
- обязанность по внесению платы за потреблённую тепловую энергию в занимаемых гражданами жилых помещениях, местах общего пользования должна быть возложена на граждан-нанимателей жилых помещений, расположенных в спорном здании;
- в компетенцию Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не входит полномочие по оплате коммунальных платежей в отношении жилых помещений, являющихся государственной собственностью Красноярского края и переданных в пользование гражданам, что подтверждается Положением об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края N 70-п от 02.09.2008.
По мнению истца, довод ответчика, касающийся отсутствия полномочий выступать от имени собственника государственного имущества Красноярского края, является необоснованным, поскольку неуказание в Положении об Агентстве отдельного полномочия по оплате коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него действующим законодательством; ответственным за оплату тепловой энергии является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 270 126,61 руб. (в отношении жилых помещений на спорном объекте, не заселенных гражданами), поскольку у собственника спорного объекта отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную такими помещениями, с момента их заселения. Иные доводы ответчика являются необоснованными, не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям сторон.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что здание - спальный корпус N 2, расположенное по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2, с 24.03.2008 по 07.09.2016 (дату регистрации права собственности за муниципальным образованием поселок Козулька Козульского района Красноярского края) принадлежало на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.
При этом из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе письма администрации п. Козульска N 1086-01-03 от 15.12.2016, следует, что в отношении здания - спальный корпус N 2, расположенного по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2, в заявленный в иске период не выбрана управляющая компания; не реализован иной способ управления.
До 02.11.2015 (даты передачи спорного объекта ответчику по акту приема-передачи имущества от 02.11.2015, исключения его из договора N 50-К от 19.02.2015) оплата за тепловую энергию, потребленную спальным корпусом N 2, расположенным по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2, производилась КГАПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" по договору на теплоснабжение N 50-К от 19.02.2015, заключенному с АО "КрасЭКо" (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2016).
Данные обстоятельства не оспариваются истцом и лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего дела. При этом в уточнении исковых требований от 25.08.2017 истец исключает из расчета площади помещений, в отношении которых им заключены прямые договоры с гражданами, проживающими в части помещений; в отношении остальных помещений спального корпуса истец настаивает, что оплачивать потребленную ими тепловую энергию должен ответчик.
Вместе с тем с учетом наличия документально подтвержденного факта заселения иных жилых помещений в спальном корпусе обязанность по оплате данного объема тепловой энергии не может быть предъявлена к собственнику данного здания, находящегося в государственной собственности Красноярского края, поскольку общая площадь здания с учетом ОДН 1 053,5 кв. м (до 10.01.2016 площадь помещений - 916,3 кв. м; после 10.01.2016 - 863,6 кв. м.); подробный расчет содержится в представленной истцом 08.11.2017 таблице, его заявлении от 11.10.2017. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в спорных жилых помещениях, от несения расходов за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 30.10.2012 N 8714/12.
Из материалов дела (договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии, найма жилого помещения, заявление истца от 11.10.2017, приложение к письму от 13.10.2016 N 666-01-03, письмо КГАПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" N 18 от 18.04.2017, акты обследования, адресные справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю) следует, что в спорном здании нанимателями заселены следующие жилые помещения:
1) первого этажа здания, за исключением помещений общей площадью 181 кв. м. за N/N: 1 - коридор общей площадью 46,4 кв. м; 9 - тамбур общей площадью 2 кв. м; 14 - лестница общей площадью 12,6 кв. м; 20 - комната общей площадью 17,7 кв. м; 21 - туалет общей площадью 15,6 кв. м; 22 - ванная общей площадью 13.9 кв. м; 23 - лестница общей площадью 12,6 кв. м; 28 - комната 5,9 кв. м; 30 - коридор 4,6 кв. м; 33 - коридор 11,3 кв. м; 42 - подсобное 38,4 кв. м;
2) второго этажа здания, за исключением помещений общей площадью 155,7 кв. м. за N/N: 1 - лестница 12 кв. м; 2 - коридор 14,6 кв. м; 19 - коридор 58,3 кв. м; 27 - коридор 7,8 кв. м; 36 - лестница - 12,6 кв. м; 41 - умывальник 17,7 кв. м; 42 - туалет 15,3 кв. м; 43-подсобное 17,4 кв. м.
При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства заселения в спорный период (договоры найма специализированного жилого помещения, заключенные КГАПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум", адресные справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о заселении, иные документы) следующих жилых помещений общей площадью 412,10 кв. м:
- гражданкой Ерохиной К.Н. комнат N/N 6, 7 (помещений N/N 27, 29, 31, 32 по техническому паспорту);
- комнат N/N 27-28 (помещений N/N 20, 21 по техническому паспорту);
- комнат N/N 30-31 (помещений N/N 25, 26 по техническому паспорту).
В соответствии с условиями заключенных договоров наниматели обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги (отопление, холодная вода, водоотведение, обслуживание жилья) по тарифам, утвержденным администрацией района, и услуги банка в размере 1,5% не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым; оплата должна производиться через ОСБ N 180/061 п. Козулька, ул. Советская (пункты 2.1 договоров), а наймодатель обязался предоставлять счет по стоимости проживания, коммунальных услуг (электроэнергию, водопотребление, водоотведение, отопление) (пункты 2.2 договоров).
Договорами предусмотрено, что прекращение трудовых отношений или учебы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (раздел 3 договоров).
При рассмотрении дела истцом заявлен довод о том, что ответчик в качестве собственника спорного объекта должен оплачивать весь объем тепловой энергии, т.к. наниматели утратили право пользования объектом, поскольку оно предоставлено на период работы по трудовому договору с КГАПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум", как служебное жилое помещение; с момента передачи объекта из оперативного управления КГАПОУ "Емельяновский дорожно-строительным техникум" в казну Красноярского края (02.11.2015) действие договоров найма специализированного жилого помещения в общежитии прекращено, и основания для проживания нанимателей в данном помещении отсутствуют.
Суд считает данный довод необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выселения нанимателей из занимаемых ими жилых помещений, расторжения договоров социального найма. При этом в заявлении от 01.10.2017 истец сам не отрицает факт предоставления помещений гражданам, за исключением помещений, указанных в данном заявлении.
В связи с наличием в материалах дела доказательств заселения помещений в спальном корпусе, не исключенных из уточненного расчета, судом предложено ему представить истцу расчет задолженности по незаселенным помещениям (с учетом мест общего пользования), который представлен истцом 11.10.2017. Согласно данному расчету задолженность только по незаселенным помещениям в спальном корпусе (с учетом мест общего пользования), площади помещений 412,10 кв. м, составляет 270 126,61 руб.
В то же время истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по всем нежилым помещениям спорного здания, за исключением помещений, заселенных Бородниковой Л.Б., Шмыриной Н.А., Беломестновой И.А., Ермакович Е.Н., Логвиненко Т.В., Даниловым С.С., с которыми заключены прямые договоры.
В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности арбитражный суд считает соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства расчет задолженности на сумму 270 126,61 руб. (за минусом площади заселенных нанимателями жилых помещений в спальном корпусе N 2, расположенном по адресу: п. Козулька, ул. Школьная, 2). При этом суд учитывает, что доказательства заселения всех жилых помещений в спорном здании ответчиком в материалы дела на дату вынесения решения не представлены, поэтому основания освобождения его от оплаты тепловой энергии за помещения, не заселенные гражданами, отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 270 126,61 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме (309 016,26 руб.) за период с 02.11.2015 по 30.04.2016, когда часть жилых помещений заселена нанимателями, следует отказать.
При этом суд учитывает, что с иском о взыскании спорной задолженности непосредственно к нанимателям истец в установленном порядке в суд общей юрисдикции не обращался, что подтверждается пояснениями представителя истца. Следовательно, истцом не утрачен предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенного права с целью взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной нанимателями спорных помещений.
Помимо довода о заселении спорных помещений гражданами, что учтено судом при вынесении настоящего решения, мотивированные возражения относительно уточненной суммы иска, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда (определение от 28.08.2017, от 11.10.2017) и отложение судебного разбирательства.
При этом в судебном заседании 08.11.2017 представителем ответчика заявлен довод о непонимании расчетов истца, неверном количестве цифр после запятой в его расчетах, что с учетом непредставления контррасчета свидетельствует о намеренном затягивании ответчиком рассмотрении настоящего дела. В то же время непонимание расчетов не освобождает ответчика от процессуальной обязанности по предоставлению необходимых документов и контррасчета, а его ссылка на неверное количество цифр после запятой в расчетах истца не соответствует математическим правилам округления, применяемым, по общему правилу, в расчетах.
Не принимаются судом и доводы ответчика о неправомерном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины и НДС.
В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При этом освобождение от уплаты государственной пошлины по указанному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, от данной обязанности ответчик не может быть освобожден, поскольку данная статья регламентирует лишь вопрос освобождения государственного или муниципального органа от уплаты государственной пошлины. Следовательно, данная статья применима исключительно к отношениям муниципального образования г. Красноярск и государства, возникшим в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В соответствии с принятием Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Анализ норм законодательства, регулирующих вопросы оплаты государственной пошлины, свидетельствует о том, что в них не содержится возможность освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
В пунктах 2, 3, 4 Постановления от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с расчетами по договорам продажи коммунальных ресурсов, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Следовательно, при расчете задолженности по тепловой энергии за период с 02.11.2015 по апрель 2016 года истцом правомерно применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N/N 354-п от 19.12.2014, 588-п от 16.12.2015 (с НДС), и задолженность, предъявленная ответчику, рассчитана на основании данных тарифов, увеличенных на сумму НДС.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 969,48 руб. платежным поручением N 4378 от 23.05.2016.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 802 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (7 781 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 386,48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) задолженность по тепловой энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 270 126,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 802 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.
Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 386,48 руб., уплаченную платежным поручением N 4378 от 23.05.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка