Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А33-12218/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А33-12218/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН 2464051552, ОГРН 1032402517311)
о взыскании пени,
в присутствии:
от истца: Тихонова А.В., представителя по доверенности от 11.01.2017,
от ответчика: Дашкевича В.В., представителя по доверенности от 22.06.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании15 933 934 руб. 66 коп. долга по договору поставки N7520317/0034Д от 18.01.2017, 796 696 руб. 73 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу.
определением от 27.07.2017 суд прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании 15 933 934 руб. 66 коп. долга в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части; 15 933 934 руб. 66 коп. долга оплачены ответчиком 16.06.2017 после подачи иска и принятия иска судом. Истец 10 июля 2017 года заявил об увеличении размера исковых требований в части пени до 3 803 849 руб. 11 коп. неустойки. Увеличение размера исковых требований в части пени принято судом 27 июля 2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик требования истца не признал, поддержал ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 017 603 руб. 25 коп.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017 N 7520317/0034Д (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно документации о закупке на поставку теплоизоляционных материалов для нужд АО "Сузун", АО "СНГ" (проект "Лодочное"), ООО "Тагульское", одним из условий закупки (пункт 10) является согласие с условиями договора, включенного в состав закупочной документации, подтверждающие документы: подписанный со стороны участника закупочной процедуры договор поставки и письмо закупочной процедуры о согласии на заключение договора (договоров) по форме и на условиях, размещенных в составе закупочной документации. В материалы дела представлена копия согласия с условиями договора от 21.10.2016, подписанная истцом.
В соответствии с пунктом 3.4.1 инструкции для участника закупки проект договора входит в состав документации (блок 6 "Проект Договора"). Форма и условия проекта договора являются неизменными (обязательными).
Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены, как описано в пункте 2.3 договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статьей 20 настоящего договора.
В силу пункта 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60-ти календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости оттого, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.
В соответствии с пунктом 8 договора ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств: в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке (пункт 8.1.1). В случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 настоящего договора и приложением (спецификацией), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 3 % от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке товара (пункт 8.1.2). В случае нарушения сроков, установленных пунктом 9.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 3% от стоимости товара, подлежащего замене и/или ремонту и/или доукомплектованию за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для замены и/или устранения недостатков и/или доукомплектования товара до даты исполнения поставщиком обязательств по замене и/или устранению недостатков и/или доукомплектованию товара (пункт 8.1.3).
Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы.
Стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС (пункт 8.16 договора).
В материалы дела представлена спецификация на поставку продукции по договору, срок поставки - февраль-май 2017 года.
Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 76 076 982 руб. 09 коп. по товарным накладным от 23.02.2017 N 55 на сумму 3 574 086 руб. 41 коп., от 24.02.2017 N 56 на сумму 3 063 502 руб. 63 коп., от 24.02.2017 N 57/1 на сумму 510 583 руб. 77 коп., от 25.02.2017 N 58 на сумму 4 595 253 руб. 95 коп., от 26.02.2017 N 60 на сумму 7 658 756 руб. 58 коп., от 27.02.2017 N 62 на сумму 8 679 924 руб. 13 коп., от 28.02.2017 N 64 на сумму 1 531 751 руб. 32 коп., от 07.03.2017 N 107 на сумму 510 583 руб. 78 коп., от 08.03.2017 N 108 на сумму 2 042 335 руб. 09 коп., от 15.03.2017 N 123 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 16.03.2017 N 131 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 17.03.2017 N 133 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 18.03.2017 N 138 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 19.03.2017 N 141 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 20.03.2017 N 144 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 21.03.2017 N 146 на сумму 7 148 172 руб. 81 коп. К товарным накладным представлены копии счетов-фактур.
Ответчик оплатил задолженность 76 076 982 руб. 09 коп. платежными поручениями от 19.05.2017 N 10419 на сумму 5 000 000 руб., от 16.06.2017 N 10909 на сумму 10 924 632 руб. 26 коп., от 16.06.2017 N 10868 на сумму 22 465 685 руб. 98 коп., от 16.06.2017 N 10891 на сумму 2 148 172 руб. 81 коп., от 16.06.2017 N 10910 на сумму 10 009 302 руб. 42 коп., от 16.06.2017 N 10870 на сумму 25 529 188 руб. 62 коп.
Также истец представил в материалы дела копии договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 20.02.2017 N 4/17, банковских ордеров о выдаче кредитов за период с 24.04.2017 по 16.06.2017 и банковских ордеров по гашению процентов по кредитному договору от 28.04.2017 по 31.07.2017.
В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями от 26.04.2017, от 02.05.2017.
Письмом от 02.05.2017 N ТМ-1421 ответчик сообщил, что не исполнены обязательства по оплате на сумму 29 613 858 рублей 79 копеек, образовавшаяся задолженность планируется к погашению в мае 2017 года.
определением от 27.07.2017 суд прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании 15 933 934 руб. 66 коп. долга в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части; 15 933 934 руб. 66 коп. долга оплачены ответчиком 16.06.2017 после подачи иска и принятия иска судом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 803 849 руб. 11 коп. неустойки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец передал ответчику товар стоимостью 76 076 982 руб. 09 коп. по товарным накладным от 23.02.2017 N 55 на сумму 3 574 086 руб. 41 коп., от 24.02.2017 N 56 на сумму 3 063 502 руб. 63 коп., от 24.02.2017 N 57/1 на сумму 510 583 руб. 77 коп., от 25.02.2017 N 58 на сумму 4 595 253 руб. 95 коп., от 26.02.2017 N 60 на сумму 7 658 756 руб. 58 коп., от 27.02.2017 N 62 на сумму 8 679 924 руб. 13 коп., от 28.02.2017 N 64 на сумму 1 531 751 руб. 32 коп., от 07.03.2017 N 107 на сумму 510 583 руб. 78 коп., от 08.03.2017 N 108 на сумму 2 042 335 руб. 09 коп., от 15.03.2017 N 123 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 16.03.2017 N 131 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 17.03.2017 N 133 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 18.03.2017 N 138 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 19.03.2017 N 141 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 20.03.2017 N 144 на сумму 6 127 005 руб. 27 коп., от 21.03.2017 N 146 на сумму 7 148 172 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу пункта 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60-ти календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости оттого, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.
Ответчик оплатил задолженность 76 076 982 руб. 09 коп. платежными поручениями от 19.05.2017 N 10419 на сумму 5 000 000 руб., от 16.06.2017 N 10909 на сумму 10 924 632 руб. 26 коп., от 16.06.2017 N 10868 на сумму 22 465 685 руб. 98 коп., от 16.06.2017 N 10891 на сумму 2 148 172 руб. 81 коп., от 16.06.2017 N 10910 на сумму 10 009 302 руб. 42 коп., от 16.06.2017 N 10870 на сумму 25 529 188 руб. 62 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 803 849 руб. 11 коп. за общий период с 26.04.2017 по 16.06.2017.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы.
Истец представил в материалы дела расчет неустойки. Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, является арифметически правильным, учитывает положение договора о непревышении размера пени 5 % от суммы договора, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты пени ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки за общий период с 26.04.2017 по 16.06.2017 подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 3 803 849 руб. 11 коп.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки 2 017 603 руб. 25 коп. по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и получения кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий или спора у сторон при подписании договора поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017 N 7520317/0034Д, в том числе порядка начисления пени за нарушение сроков оплаты товара, установленной в пункте 8.2 договора.
Суд также учитывает, что ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты составляет 0, 3 % с ограничением размера ответственности - не более 5% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2). При этом ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки товара, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, составляет 0, 3 % с ограничением размера ответственности не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.
Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику. Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 8.2 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0, 3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы. В этой связи учитывая, что проект договора представлен ответчиком и в соответствии с пунктом 3.4.1 "Инструкции для участника закупки" условия проекта договора являются неизменными (обязательными), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения его условий, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Судом учтены все доводы сторон в том числе обстоятельства дела, размер задолженности, периоды просрочки и ограниченный договором общий размер пени, отсутствие явной несоразмерности неустойки, представленные доказательства истцам о принятых мерах по кредитованию с учетом всех обстоятельств планирования истцом финансового положения при неплатежах ответчика. Представленные истцом документы о кредитах и доводы истца о сроках кредитов ответчик не опроверг. Истец обосновал свои возражения против применения статьи 333 ГК РФ со ссылкой на доказательства документы о платежах процентов по кредитам.
Таким образом, явной несоразмерности неустойки нет в связи с чем нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки с учетом заявленной истцом пени предусмотренной договором. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Произвольно уменьшать размер неустойки суд не может, а снижение неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России в настоящем деле с учетом конкретных обстоятельства дела будет не соответствовать договору между сторонами, закону и нарушать баланс прав и интересов сторон как кредитора и должника с учетом отсутствия явной несоразмерности неустойки.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. С ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина с учетом суммы иска по неустойке, а также учитывая отказ от иска в связи с оплатой долга после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятия искового заявления. Платежным поручением истец оплатил государственную пошлину в размере 109 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с ООО "ТАГУЛЬСКОЕ" в пользу ООО "ИнвестТрейд" 3 803 849 руб. 11 коп. неустойки, 109 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
