Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-12212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-12212/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 770708389, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (02.03.1959 года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН 245200297430, адрес: Красноярский край, г. Железногорск, пгт. Подгорный, ул. Боровая, д.3, кв.12) несостоятельным (банкротом),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Делси-С",
при участии в судебном заседании:
представителя Михайлюка С.В.: Солоневской И.В. на основании доверенности от 26.06.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя ПАО "Сбербанк России": Павлюковой Т.А. на основании доверенности от 10.08.2017 N1407-Д, личность удостоверена паспортом,
представителя ООО "Промышленные системы": Шахотской Н.Н. на основании доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (далее - должник) банкротом.
Определением от 09.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Также определением от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Делси-С".
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 04.07.2017.
Определением от 10.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Высоких Александр Константинович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Судебное заседание назначено на 23.11.2017.
Также определением от 10.08.2017 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в части процентов в размере 9 787 426 рублей 67 копеек. Выделенному требованию присвоен номер обособленного производства NА33-12212-4/2017.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N147 от 12.08.2017, стр. 117.
Определением от 10.11.2017 дата судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов изменена на 18.12.2017.
11.12.2017 в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника.
Определением от 18.12.2017 судебное заседание отложено на 18.01.2018.
11.01.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступили документы о проведении собрания кредиторов должника с включением в повестку дня собрания кредиторов вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебное заседание в качестве слушателя допущен представитель ООО "Промышленные системы". Представитель заявителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебном заседании пояснил, что частично задолженность, послужившая основанием для признания должника банкротом уступлена. Так, согласно договору уступки права требования от 29.11.2017 заключенному между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Промышленные системы" (цессионарий), цедент уступает цессионарию к обществу с ограниченной ответственностью "Делси-С" именуемому "должник" кредитные обязательства, вытекающие из договоров об открытии невозобнавляемой кредитной линии N8150 от 19.12.2012 (с учетом всех изменений); N8413 от 22.04.2013 (с учетом всех изменений), 8536 от 14.06.2013 (с учетом всех изменений), 8794 от 19.09.2013 (с учетом всех изменений), 9092 от 23.01.2014 (с учетом всех изменений), 9361 от 16.06.2014 (с учетом всех изменений), 9558 от 15.10.2014 (с учетом всех изменений), 9599 от 09.12.2014 (с учетом всех изменений). Общая сумма уступаемых прав требований составляет 143 000 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора уступки, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п. 1.1. в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 настоящего договора, а именно права вытекающие из: договоров поручительства N8150-П/1 от 19.12.2012, заключенному с ИП Михайлюк С.В. (с учетом изменений и дополнений); N8150-П/2 от 19.12.2012, заключенному с Михайлюком И.В. (с учетом изменений и дополнений); N8413-П/1 от 22.04.2013 заключенному с Михайлюком С.В. (с учетом изменений и дополнений); N8536-П/1 от 14.06.2013, заключенному с Михайлюком С.В. (с учетом изменений и дополнений); N8794-П/1 от 19.09.2013 заключенному с Михайлюком С.В. (с учетом изменений и дополнений); N9092-П/1 от 23.01.2014 заключенному с Михайлюком С.В. (с учетом изменений и дополнений); N9361-П/1 от 16.06.2014 заключенному с Михайлюком С.В. (с учетом изменений и дополнений); N9558-П/1 от 15.10.2014 заключенному с Михайлюком И.В. (с учетом изменений и дополнений); N9599-П/1 от 09.12.2014 заключенному с Михайлюком С.В. (с учетом изменений и дополнений). По условиям дополнительного соглашения уступка права требования происходит с 20.01.2018 при условии поступления от цессионария денежных средств в сумме указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента.
В судебном заседании представитель банка пояснил, что оплата в полном объеме цессионарием произведена. Вместе с тем переход права в материальном правоотношении в силу условий договора должен состояться только 20.01.2018, то есть на дату судебного заседания переход права не произошел.
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 24 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации, проведения собраний кредиторов должника переход права требования заявителя по делу о банкротстве в материальном правоотношении не состоялся.
Между тем, учитывая правовой подход, изложенный в определении Верховного суда РФ от 17.05.2017 N308-ЭС14-7166(4), арбитражный суд полагает необходимым вынести на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - цессионария в лице ООО "Промышленные системы".
Лица, участвующих в деле не возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Промышленные системы".
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Промышленные системы".
Представитель ООО "Промышленные системы" допущен к участию в судебном заседании.
Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
В обоснование заявленного ходатайства должник приводит следующие аргументы, 11 января 2018 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от ООО "Промышленные системы" о замене стороны ее правопреемником, согласно которому ПАО "Сбербанк России" по договору цессии переуступил имеющуюся задолженность в размере 150 000 000 рублей. Требования кредитора ООО "Промышленные системы" составляют 55,22% от требований, включенных в реестр требований ИП Михайлюк СВ. В связи с существенным изменением реестра кредиторов ИП Михайлюк СВ. подготовил и предложил заключить Мировое соглашение кредиторам, включенным в реестр. По мнению должника, введение реализации имущества гражданина в процедуре банкротства ИП Михайлюк СВ. приведет к прекращению деятельности Индивидуального предпринимателя и прекращению получения возможного дохода для погашения задолженности перед кредиторами.
Лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагая его направленным на искусственное затягивание рассмотрение итогов процедуры реструктуризации.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.
Представитель должника полагает возможным в связи с частичной уступкой права требования рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения с приобретателем прав. В судебном заседании представитель ООО "Промышленные системы" пояснил, что вопрос о заключении мирового соглашения им не рассматривается. Представитель ПАО "Сбербанк России" также пояснил, что за весь период процедуры реструктуризации должник с предложением о заключении мирового соглашения, рассрочки, отсрочки долга не обращался. Приведенные доводы по существу свидетельствуют о направленности должника на затягивание процедуры реструктуризации.
При рассмотрении дела судом также установлено и подтверждено финансовым управляющим, что предпринимательская деятельность должником не ведется, следовательно предполагать ее прекращение с введением процедуры банкротства основания отсутствуют.
Процедура реструктуризации долгов введена судом определением от 10.08.2017, дата рассмотрения итогов процедуры реструктуризации назначена на 18.12.2017, затем рассмотрение дела отложено на 18.01.2018. За весь период проведения процедуры реструктуризации, должник не инициировал вопрос о мирном урегулировании разногласий. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление рассматриваемого довода о намерении заключить мировое соглашение направлено на затягивание рассмотрение дела. Такое поведение должника в отсутствие доказательств действительного намерения к заключению договора, не является в рассматриваемом случае оправданным и обоснованным.
Рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения может быть осуществлено и инициировано в ходе процедуры реализации. В связи с чем, учитывая отсутствие обоснованных, мотивированных препятствий к рассмотрению дела по существу, истечение срока реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу об отклонении ходатайства представителя должника об отложении рассмотрения дела.
В материалы дела 17.01.2018 от НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Иванова Алексея Сергеевича требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Определением от 10.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N147 от 12.08.2017, стр. 117.
Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего от 27.11.2017, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были проведены следующие мероприятия:
1. выявлено следующее имущество должника:
- автомобиль Renault Duster, 2016 г.в., VIN X7LHSRHGN56100454 (в залоге у Банка ВТБ24 (ПАО)) (представлено Свидетельство о регистрации ТС);
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, СТ "Рассвет", квартал N47, садовый дом N650 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2010);
- гараж, общей площадью 24,10 кв.м., по адресу: Красноярский край, пос. Подгорный, Гражданского кодекса Российской Федерации 1А, гар.3 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2002).
Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов составляет 267 065 416,74 руб.
2. 16.11.2017 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника по вопросу признания Михайлюка Сергея Васильевича банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества. На собрании кредиторов присутствовали кредиторы - ПАО "Сбербанк России", размер требований которого составил - 267 065 416,74 руб., что составляет 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения собрания.
Собранием кредиторов приняты следующие решения:
-обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
09.01.2018 финансовым управляющим по требованию ПАО "Сбербанк России" проведено собрание кредиторов должника по вопросу утверждения арбитражного управляющего имуществом Михайлюка Сергея Васильевича. На собрании кредиторов присутствовали кредиторы - ПАО "Сбербанк России", размер требований которого составил - 267 065 416,74 руб. Собранием кредиторов приняты следующие решения:
- избрать финансовым управляющим Иванова Алексея Сергеевича, члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Предложений от лиц, участвующих в деле об утверждении плана реструктуризации не поступало.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства финансовый управляющий просит признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).
Как следует из материалов дела 16.11.2017 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника в процедуре реструктуризации задолженности. В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы: 1) отчет управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина; 2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника.
По состоянию на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора ПАО "Сбербанк России" 267 065 416,74 руб., что составляет 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения собрания.
По данным финансового управляющего с учетом сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе "Картотека арбитражных дел", с требованием также ко включению в реестр обратился уполномоченный орган с размером задолженности 5 849 853,71 руб., в том числе: основной долг - 4 835 261,97 руб., пени -941 348,36 руб., штраф 73 243,38. Рассмотрение обоснованности требования назначено на 09.01.2018. Также заявлено требование ПАО "Сбербанк России" ко включению в реестр требований кредиторов должника в размере - 29 890,71 руб. Рассмотрение назначено на 25.12.2017.
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь, в дальнейшем, необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.
В абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Размер требования кредиторов (уполномоченного органа) не значителен по сравнению с суммой требований, установленных в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные в срок требования уполномоченного органа не повлияли бы на результаты голосования. Правом на заявление ходатайства о поручении отложения проведения собрания кредитор не воспользовался, о своем праве не заявил.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что собрание кредиторов, состоявшееся 16.11.2017 в присутствии единственного кредитора в лице ПАО "Сбербанк России" применительно к положениям статьи 12 Закона о банкротстве, правомочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленных пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
На собрании кредиторов единственным кредитором должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 16.11.2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.
В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судом установлено, что план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами не представлен. Лица, участвующие в деле не настаивали на утверждении плана реструктуризации долгов.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, согласно пояснениям финансового управляющего по результатам проведенной процедуры сделаны выводы: должник неплатежеспособен, так как имеется просроченная кредиторская задолженность, что послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве; деятельность затруднена отсутствием материальных и финансовых ресурсов, восстановить платежеспособность в установленные сроки не представляется возможным; утверждение плана реструктуризации невозможно.
Анализ представленных в дело документов и ответов показал, что имущество, которое может быть включено в состав конкурсной массы должника представлено одной единицей транспортного средства, земельным участком, и гаражом. В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что предпринимательская деятельность должником не ведется, доход фактически отсутствует. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что имеющийся у должника в настоящее время фактический уровень дохода является не сопоставимым с размером неисполненных обязательств (267 065 416,74 руб.), установленных в реестре требований кредиторов должника.
В соответствии с абзацем 2 статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве позволяет гражданину подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно материалам дела о банкротстве должника и информации, размещенной в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе "Картотека арбитражных дел", в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 267 095 307,45 руб., уполномоченного органа в сумме 5 849 853,71 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом имущества должника в настоящее время недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов (включая незаявленных), что свидетельствует о наличии признаков банкротства у должника.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания Михайлюка Сергея Васильевича банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14 мая 2018 года.
Согласно статье 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (п. 1). Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (п. 2).
Следовательно, государственная регистрация Михайлюка Сергея Васильевича в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом настоящего решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.
Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").
Как следует из материалов дела в рамках обособленного спора NА33-12212-1/2017 в сентябре 2017 года арбитражным судом рассмотрено заявление должника об увеличении лимита расходования денежных средств для осуществления текущих платежей без предварительного согласования с финансовым управляющим должника индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича с расчетных счетов: N40802810423420000426 открытому в АО "Альфа-банк", N40802810800340000123 открытому в филиале ОАО "Газпромбанк" до 30 000 000 руб. в месяц. При рассмотрении дела судом установлено, что должник осуществляет систематически предпринимательскую деятельность по поставке рыбной продукции, для проведения расчетов с поставщиками по предварительной договоренности с финансовым управляющим осуществляются и согласовываются платежи, общий размер которых в месяц составляет ориентировочно 30 000 000 руб. В подтверждение в материалы дела представлены платежные документы и согласие управляющего на проведение платежей.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
09.01.2018 состоялось собрание кредиторов должника по вопросу утверждения арбитражного управляющего имуществом Михайлюка Сергея Васильевича. Большинством голосов принято решение выбрать финансовым управляющим Иванова Алексея Сергеевича, члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". решение собрания кредиторов лицами, участвующими в деле не оспорено. Возражения относительно выбранной кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Иванова Алексея Сергеевича (ИНН 245605710140, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -8130, адрес для направления корреспонденции:660135, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 29, кв. 127) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Иванов Алексей Сергеевич выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Иванова Алексея Сергеевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Иванов Алексей Сергеевич подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В материалы дела представлены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. (платежное поручение N 440839 от 30.05.2017) в счет расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Учитывая изложенное, Высоких Александру Константиновичу подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации в размере 25 000 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 31.05.2017 N 680409 за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в сумме 6000 руб. относятся на должника.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 51, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (02.03.1959 года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН 245200297430) банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 мая 2018 года.
Признать утратившей силу государственную регистрацию Михайлюка Сергея Васильевича в качестве индивидуального предпринимателя.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Иванова Алексея Сергеевича, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ОГРН 1102468049640, ИНН 2460226057).
Обязать Михайлюка Сергея Васильевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина - должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 февраля 2018 года.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18 февраля 2018 года.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 18 февраля 2018 года.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 10 мая 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему Высоких Александру Константиновичу фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда Сибирским банком ПАО "Сбербанк" по платежному поручению N440839 от 30.05.2017. Высоких Александру Константиновичу представить полные банковские реквизиты.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 мая 2018 года в 10 час. 15 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N306.
Взыскать с Михайлюка Сергея Васильевича (02.03.1959 года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН 245200297430) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и по выплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка