Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-12212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-12212/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "ООО "Делси-С" (ОГРН 1022400556177, ИНН 2458006287) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 770708389, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (02.03.1959 года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН 245200297430, адрес: Красноярский край, г. Железногорск, пгт. Подгорный, ул. Боровая, д.3, кв.12) несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании присутствуют:
от заявителя: конкурсного управляющего Соломатова Д.А. (после перерыва),
финансового управляющего Иванова А.С. (до перерыва),
от кредитора ООО "Промышленные системы": Шахотской И.Н., представителя по доверенности N1 от 10.01.2018 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (далее - должник) банкротом.
Определением от 09.06.2017 заявление принято к производству.
Определением от 10.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Высоких Александр Константинович.
16.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Делси-С" о включении суммы долга в размере 239 370 037,87 руб. в реестр требований кредиторов должника Михайлюк Сергея Васильевича.
Определением от 22.08.2017 требование кредитора оставлено без движения. Определением от 21.09.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 24.10.2017. Определением от 24.10.2017, от 27.12.2017 судебное разбирательство отложено на 27.12.2017, на 28.02.2018 соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что от предыдущего финансового управляющего документы по требованию не переданы, в связи с чем, сформировать позицию по требованию затруднительно.
Представитель кредитора в устном порядке ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для представления первичных документов по требованию.
Финансовый управляющий не возражал против заявленного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 мин. 06 марта 2018 года в целях предоставления возможности представления дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение.
После окончания перерыва, заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Поскольку решением арбитражного суда от 25.01.2018 должник признан банкротом, требование подлежит рассмотрению в процедуре реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
Между ООО "Делси-С" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Михайлюк С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи рыбопродукции от 09.01.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию.
К правовому регулированию отношений применяются нормы, предусмотренные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).
В соответствии с условиями договора, количество и ассортимент, поставляемого товара указывается в сопроводительных документах. Цены на товар указываются в сопроводительных накладных. Стороны подписывают накладную на отпуск товара, подтверждающую факт сдачи товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит не только достижение сторонами соглашения по существенным условиям договора, но и установление факта передачи товара от поставщика к покупателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Таким образом, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.
В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Вместе с тем, первичные документы (акты приема-передачи, товарные накладные, универсальные передаточные документы и т.д.), подтверждающие факт поставки товара в материалы дела, несмотря на требования суда, изложенные в определениях от 24.10.2017, от 27.12.2017, от 28.02.2018, в материалы дела не представлены.
В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара, заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов. Однако, представленные счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются односторонними документами налогового учета, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, и не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору поставки. Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес должника товара.
В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Представленная в материалы дела расшифровка кредиторской задолженности не является первичным документом, а следовательно не может свидетельствовать о наличии задолженности, в отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки товара по конкретному договору.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки на указанную сумму, заявителем не представлено. Также отсутствуют какие-либо доказательства фактического использования должником приобретенного товара или его последующей реализации.
Документы заявителя о наличии производственных мощностей также не подтверждают факт поставки товара по конкретному договору.
Суд неоднократно, определениями от 24.10.2017, от 27.12.2017, от 28.02.2018 обязывал заявителя представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие наличие и размер долга (акты приема-передачи, товарные накладные, универсальные передаточные документы и т.д.); развернутый расчет задолженности с указанием первичных документов (акты приема-передачи, товарные накладные, универсальные передаточные документы и т.д.); бухгалтерскую отчетность должника с расшифровками, в которой отражено наличие дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича по заявленным обязательствам.
Вместе с тем, требования суда не исполнены, заявителем не представлены необходимые доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 АПК РФ предоставить вышеперечисленны доказательства, в том числе подтверждающие факт поставки товаров на сумму 239 370 037,87 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что кредитором не представлено достаточных доказательств поставки товара на сумму 239 370 037,87 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку первичные документы (акты приема-передачи, товарные накладные, универсальные передаточные документы и т.д.), подтверждающие факт поставки товара, в материалы дела не представлены, счет-фактура и акт сверки не относятся к документам, на основании которых осуществляется поставка, поскольку сами по себе не свидетельствуют о факте передачи товара, а иных документов, подтверждающих факт поставки должнику товара не представлено, суд признает указанные документы ненадлежащими доказательствами поставки продукции должнику.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, заявителем требования не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у должника обязанности по оплате товара.
Более того, согласно материалам дела (счета-фактуры) получателем товара является ИП Михайлюк С.В., по адресу: г. Железногорск, пгт. Подгорный, ул. Боровая, д.3, кв.12. Поставщик товара - ООО "Делси-С" расположено по адресу: г. Сосновоборск, ул. Труда, д.3А. Следовательно, поставка ООО "Делси-С" в адрес должника в г. Железногорск, пгт. Подгорный, требовала перевозки груза и оформления, соответствующих товарно-транспортных документов.
В силу статей 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При перевозке грузов автотранспортом, согласно п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).
Согласно пункту 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция Минфина СССР N 156) ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена ТТН (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. ТТН состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Пунктом 10 Инструкции Минфина СССР N 156 установлено, что ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
Следовательно, с учетом приведенных норм, лицо, осуществляющее поставку, обязано оформить товарно-транспортные документы, подтверждающие фактическую поставку товара от места нахождения ООО "Делси-С" до грузополучателя - ИП Михайлюк С.В. (по счет-фактуре грузополучатель расположен в г. Железногорск, пгт. Подгорный,).
Вместе с тем, в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные либо иные доказательства, подтверждающие перемещение спорного имущества по маршруту "г. Сосновоборск - г. Железногорск, пгт. Подгорный" или к иному фактическому месту расположения должника. Представленные доказательства не подтверждают исполнение договора поставки на условиях, определенных представленными доказательствами. Доказательства исполнения поставки на иных условиях заявителем не представлены.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "Делси-С" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, бесспорно свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций и фактической поставки товара.
Учитывая необходимость защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника и в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности ИП Михайлюк С.В. перед ООО "Делси-С" в размере 239 370 037,87 руб., арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО "Делси-С", в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 71, 100, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка